Google og Facebook har forpliktet seg over $ 500 millioner til forskjellige journalistikkprogrammer over hele verden. Det vil ikke være noen diskusjon om hva falske nyheter er, men bare at det er uenig med Teknokrati og samfunnsteknikk. Dette gir disse to selskapene nesten total kontroll med å kontrollere opinionen og oppførselen. ⁃ TN Editor
I mars kunngjorde Google med mye fanfare lanseringen av Google News Initiative, et program på $ 300 millioner som tar sikte på å «bygge en sterk fremtid for journalistikk», slik selskapet sa det. Det kom på toppen av det forrige Digital News Initiative, som ble satt opp av Google i 2015 og inkluderte et innovasjonsfond på $ 170 millioner rettet mot den europeiske medieindustrien.
Facebook har også trakt penger til journalistikkprosjekter, inkludert Nyheter Integrity Initiative—En investering på $ 14 millioner i et prosjekt drevet av City University of New York — og Facebook Journalism Project, a bred virksomhet selskapet sier er designet for å hjelpe medieselskaper med å utvikle nye historiefortellingsverktøy og måter å fremme nyhetskunnskap.
Sammen har Facebook og Google nå forpliktet seg til mer enn en halv milliard dollar til forskjellige journalistiske programmer og mediesamarbeid de siste tre årene, inkludert ikke pengene brukt internt på å utvikle mediefokuserte produkter som Facebooks Instant Articles og Googles konkurrerende AMP-mobilprosjekt . Resultatet: Disse megaplattformene er nå to av de største finansiererne av journalistikk i verden.
Ironien er vanskelig å savne. Demonteringen av den tradisjonelle annonseringsmodellen - i stor grad i hendene på de sosiale nettverkene, som har forsvunnet de fleste industriens annonseinntekter - har etterlatt mange medieselskaper og journalistiske institusjoner som har et desperat behov for en livline. Google og Facebook, i mellomtiden, er glade for å forplikte seg, skylle med kontanter fra deres pågående dominans av det digitale annonsemarkedet.
Resultatet er en noe dysfunksjonell allianse. Mennesker i mediebransjen (inkludert noen som mottar ende på kontantene) ser teknologiske donasjoner som skyldpenger, noe journalistikk fortjener fordi Google og Facebook ødela virksomheten. Teknigigantene er i mellomtiden desperate etter en god PR og kanskje til og med noen få venner i et journalistisk samfunn som - spesielt nå - kan virke åpent motsatt.
Gitt den sammenfiltrede historien, er det ikke overraskende at finansieringsspørsmålet er omstridt. Bør medieselskaper virkelig være med på å repetere bildene til to av de rikeste selskapene på jorden, spesielt når de er grunnleggende konkurrenter? Likevel, ville det, med tanke på journalistikkens økonomiske tilstand, være uforsvarlig å ikke ta pengene?
[the_ad id = "11018 ″]
Realiteten er at selv om pengene oppnår noe bra, og selv om det ikke er noen strengene festet (noe begge selskaper insisterer er tilfelle), trekker media uunngåelig media enda lenger inn i deres bane. Det kan ikke ha en direkte effekt på hva noen skriver om eller hvordan et tema dekkes, men det vil utvilsomt ha en langsiktig effekt på media og journalistikk. Er avveiningene verdt det?
Til og med noen av dem som har nytte fra pengene sier at de er revet mellom ønsket om sårt tiltrengt finansiering som kan settes mot et positivt formål, og den synkende følelsen av at de trekkes dypere inn i et forhold til et teknologiselskap som har en enorm mengde kraft, og kan til slutt bruker den på måter som er antitetiske for journalistikken. Med andre ord bekymrer de seg for å bli bonde i et PR-spill.
En tidligere Google-ansatt som jobbet med selskapets medieprogrammer sier til og med at han føler seg konflikt om praksisen. Mens mange av de finansierte prosjektene er verdt, sier han, er resultatet at "en gjeng velmenende mennesker med gode intensjoner får pengene, og sakte blir de sugd inn i en bedriftsmaskin som ikke har deres beste interesse .”
University of Virginia mediestudier professor Siva Vaidhyanathan sier at både Facebook og Google kan bry seg om journalistikk og vil at det skal være sunt, "men de vil at det skal skje på sine egne premisser, og de ønsker at det skal skje i et økosystem dominert av disse to selskapene . Det britiske imperiet ønsket at tog i Kenya og India også skulle kjøre. Så deres bekymringer er oppriktige, men effekten er oftere enn ikke en dypere fordypning og avhengighet av disse plattformene. ”
Vaidhyanathan ser en iboende konflikt i å ta imot penger fra Facebook eller Google fordi “dette er to selskaper som direkte konkurrerer med store publikasjoner om annonseinntekter. Så du går i utgangspunktet i et partnerskap med en konkurrent - en konkurrent som har et betydelig konkurransefortrinn når det gjelder pris, når det gjelder skala, når det gjelder teknologisk ekspertise. Så er det en god forretningsavgjørelse? I økende grad mater journalistiske institusjoner dyrene som sulter dem. ”
Ifølge ett estimat av et medieforskningsfirma vil Google og Facebook stå for nær 85 prosent av det globale digitale annonsemarkedet i år og vil ta mesteparten av veksten i det markedet - noe som betyr at andre aktører vil bli tvunget til å krympe. Det inkluderer mange av de tradisjonelle utgivere og medier som nå jobber med dem.
wpDiscuz