Hva pokker er en "teknokrat", og er du en av dem?

Du pleide å høre ordet “teknokrat” mye, og refererte til en bestemt type gadget-elsker. Batman har blitt kalt teknokrat, og det samme har Tony Stark og doktoren fra Doctor Who. Men hva betyr dette ordet, og hvorfor har det samme suffiks som “aristokrat”?

Technocracy-bevegelsen

Før det var begrepet "teknokrat", var det ideen om "teknokrati" - et styresystem der forskere og tekniske eksperter kunne holde styr. Tidlig på 1920-tallet skrev William Henry Smyth en bok kalt Technocracy, som tar til orde for dannelsen av et nasjonalt råd for forskere, som kunne utøve "kontroll uten kontroll", og styre økonomien og samfunnet uten at folk skjønte.

Smyth skriver om den primitive siden av menneskeheten, representert av et par som heter Irascible Strong og Trixie Cunning:

I skogens urokk, Irascible Strong, vår halvmenneskelige førsteforelder, kastet og brøytet med sin ujevne tregren-klubb, glatt krakkende hodeskaller i sin vakre jakt etter grub og livsinteresse; og Trixie, hans mindre mektige og mindre ildfulle, men mer utspekulerte kamerat (i hennes jakt på livsinteresse og gru), rystet hans svake vits av hennes hissige flørtende handlinger; sveipet noen av anskaffelsene sine; og på mange andre feminine måter handlet mest forkastelig. 

Slik er det i dag - bare modernisert.

Det er denne primitive naturen vår som må kontrolleres og formes av de som vet bedre, forskere og ingeniører.

Et ledende lys for teknokrati var Frederick Winslow Taylor, en industriteoretiker som påvirket både Henry Ford og Lenin med sin idé om "vitenskapelig ledelse" av industri og arbeidere. Han var med på å forme samlebåndet.

Etter den store depresjonen, med økonomien i stykker, så teknokratiet ut til å tilby en måte å få ting tilbake på rett spor - vi kunne gi kontroll over økonomien til forskere, som ville finne ut hvordan vi skulle kjøre ting jevnt. I 1933 grunnla den berømte science fiction-redaktøren Hugo Gernsback et magasin som heter Technocracy Review, som han annonserte på sidene til Wonder Stories (overfor en novelle kalt "The Robot Technocrat.")

Technocracy Review var et magasin som ikke inneholdt noen fiksjon - bare artikler om technocracy. Og som Gary Westfahl avslører i sin bok Hugo Gernsback and the Century of Science Fiction og denne artikkelen, fortalte bladet ikke helhjertet for teknokrati - i en artikkel klaget Gernsback på at de fleste av de ledende talsmenn for teknokrati ikke var de første -rate forskere, men heller teknikere. Faktisk var de fleste uttalelsene til støtte for teknokrati vitenskapelig ugyldige.

Pluss på 1930-tallet hadde teknokratiet blitt bundet av en økonomisk ordning for å verdsette varer i henhold til mengden energi de trengte å produsere, i stedet for basert på tilbud og etterspørsel. Og Gernsback var ikke enig i dette begrepet, ikke minst fordi det kan forstyrre hans egen jakt på rikdom.

I boken Speaking Science Fiction argumenterer kritiker Farah Mendelson for at Robert A. Heinleins berømte historie "The Roads Must Roll" er "oppsiktsvekkende i sin ubevisste forkjemper for teknokrati", med sin skildring av en massivt kompetent helt som vender mot en bråk av streik. arbeidere som forstyrrer den perfekte transportbåndverdenen.

I mellomtiden er Isaac Asimovs berømte idé om "psykohistorie", der perfekt kunnskap om et system vil tillate deg å forutsi og kontrollere det på lang sikt, iboende teknokratisk.

Men faktisk er de fleste teknokratene du møter i science fiction ikke engasjert i økonomisk styring i det hele tatt - de bruker ganske enkelt teknologi for å ha fantastiske opplevelser.

The Technocrat in Golden Age science fiction

De fleste av oss som har konsumert popkultur fra den kalde krigen, har sett ordet "teknokrat" - men i det hele tatt ikke beskrevet noen som går inn for et bestemt politisk synspunkt. Snarere er en teknokrat bare en som er superkompetent, og elsker gadgets og fancy enheter.

Da den amerikanske teknologien ble stigende, ble den superkompetente vitenskapenerden (og "organisasjonsmannen") faktisk science fiction åndedyr. Som David Samuelson bemerker i sin artikkel om Robert Heinlein i boken Voices for the Future, “Bundet til det meste til amerikanske verdier, har science fiction-forfattere portrettert den aktive mannen, eventyreren, og utnyttet vitenskap og teknologi praktisk for å gjøre drømmene hans oppfylt, noen ganger til ekstrem ulempe for andre mennesker. ”

Den berømte redaktøren John W. Campbell fylte sine historier med figuren "teknokraten som er forberedt på å konstruere løsninger som er 'modige' nok til å fortrenge liberale eller humanitære bekymringer for å konstruere artsoverlevelse," skriver Roger Luckhurst i sin historie om science fiction. Dette var "figuren som Campbell som redaktør hjalp til med å plassere i hjertet av verk av Robert A. Heinlein, Isaac Asimov og AE Van Vogt."

den kalde krigstiden gir oss Tony Stark, industrimannen som oppfinner rustning fra Iron Man i en hule, pluss en mer dingsfokusert versjon av Batman. Det gir oss også spion-thrillere som The Man from UNCLE, James Bond og Mission: Impossible, der mektige organisasjoner overlater umulige oppdrag til latterlig kompetente mennesker som er bevæpnet med en håndfull fantastiske apparater.

Disse menneskene er "teknokrater" i betydningen kjærlig teknologi og bruker kløkt til å løse problemer - men du kunne ikke forestille deg Tony Stark eller James Bond som taler for vitenskapelig kontroll over økonomien.

Teknokrati og dets misnøye

På et eller annet tidspunkt ser science fiction syn på den heroiske teknokraten ut til å bli mindre ukritisk, noe som gjenspeiler et generelt ubehag med noen aspekter av teknologi og industrialisering.

To forskjellige essays peker spesielt på William Gibsons cyberpunk-roman Neuromancer, som kritisk til ideen om at teknokrater driver alt. I boken Tech Anxiety sier Christopher A. Sims grunnen til at Peter Riviera er en "syk fuck" (som Molly kaller ham) er fordi han reiser muligheten for at teknologien vil gi psykotiske teknokrater muligheten til å kontrollere oss alle.

I et essay boken Fiction 2000: Cyberpunk and the Future of Narrative, skriver John Huntington:

I Neuromancer ser vi bevis på et nytt, kanskje det siste, trinnet i banen til SF. Hvis vi kontrasterer Gibsons bok med produktene fra sjangeren for førti år siden, ser vi en betydelig endring i rollen til den dyktige teknokraten. Heltene til forfattere som Heinlein eller Asimov brukte sin lederkompetanse til å dominere deres verdener. Selv Van Vogts paranoide visjon tillot mestring og triumf til slutt. Derimot dominerer ikke Case og Robin sin verden. Hvis de trekker av seg kapers, er det i følge andres plan, og konsekvensene er ikke det de forventet. Naturligvis er Neuromancer på ingen måte ny i sin tvil om den sosiale effekten av teknologisk mestring. Den teknologiske optimismen til Golden Age SF hadde begynt å gå i oppløsning så tidlig som på 1950-tallet, og på 1960-tallet hadde den nye bølgen utfordret den dominerende troen på teknologiske løsninger og hadde en tendens til å se oss alle som ofre for det teknokratiske systemet.

Og Paul Cantor hevder, i sin bok The Invisible Hand in Popular Culture, at mye av TV og film science fiction fra de siste 20 årene har handlet om å avvise innflytelse fra teknokrater. Programmer som X-Files, Fringe og V bruker romvesener og besøkende fra fremtiden for å snakke om frykten vår for å bli kontrollert av mennesker med overlegen vitenskap og teknologi.

Technocrats Return

I løpet av de siste fem årene, ettersom den globale økonomien har smeltet ned i størst grad siden 1930-tallet, gjorde forestillingen om den heroiske teknokraten et lite - men bare et lite - comeback. De kriserike økonomiene i Hellas og Italia ble overtatt av mennesker som ble beskrevet som teknokrater i utallige artikler, med ideen om at Euro kunne reddes av smart ledelse, og kanskje litt mindre demokrati. Dessuten dannet Egypt "en regjering av teknokrater."

Som svar på denne kortvarige manen, skrev Slate en forklarende som sa:

Ordet technocrat stammer fra den greske tekhne, som betyr ferdighet eller håndverk, og en ekspert på et felt som økonomi kan være like mye en teknokrat som et i et felt som er mer ofte antatt å være teknologisk (som robotikk). Både Papademos og Monti har avanserte grader innen økonomi, og har hver hatt avtaler ved statlige institusjoner.

Ordet teknokrat kan også henvise til en talsmann for en regjeringsform som eksperter sitter i. Forestillingen om et teknokrati forblir stort sett hypotetisk, selv om noen nasjoner har blitt betraktet som slike i den forstand at de først og fremst styres av tekniske eksperter. Historiker Walter A. McDougall hevdet at Sovjetunionen var verdens første teknokrati, og faktisk inneholdt dets Politburo en uvanlig høy andel ingeniører.

Og i mellomtiden prøvde Facebooks Mark Zuckerberg å starte en ny lobbyorganisasjon for Silicon Valley, som ble fakturert som en måte å endre Washington, DCs dysfunksjonelle politikkstil - og også beskrevet som et mislykket forsøk på teknokrati, i 1930-årene forstand av begrepet. .

Så begrepet "teknokrater" som holder på, enten i økonomi eller på vitenskapelige felt, har ikke helt forsvunnet - faktisk kan Teslas Elon Musk beskrives som teknokrat. Og i popkulturen har Tony Stark hatt et lite comeback den siste tiden.

Les hele historien her ...