Gud eller menneske som endelig Arbiter for moral Law

Del denne historien!

Jeg har fulgt en rekke nevrovitenskapelige spĂžrsmĂ„l angĂ„ende etikk og moral i mange Ă„r, men Dr. Miguel Farias observasjoner i sin artikkel, “Veien som blir brolagt til nevroetikk: En vei som fĂžrer til bioetikk eller til medisinsk etikk for nevrovitenskap, ”Vises i august 2014-utgaven av Kirurgisk Neurologi International, hjalp meg med Ă„ forstĂ„ vanskelighetene med disse problemene.

Som doktor Faria godt vet, har verdens store sinn - bÄde fortid og nÄtid - forstÄtt at moral avhenger av et verdensbilde som anerkjenner Gud som den endelige og eneste voldgiftsmannen for morallov (naturlov), som overskrider mennesket. Moral basert pÄ sekulÊre prinsipper, som Faria illustrerer, skaper et helvete pÄ jorden.

Nevrovitenskapsmannen Sam Harris (foto, til venstre), forfatter av Det moralske landskapet, leder nÄ et korstog for Ä slÄ fast at vi kan utlede moralske lover fra vÄr egen grunn basert pÄ ren vitenskapelig forstÄelse - spesielt nevrovitenskap. I sin bok forklarer Harris at tidligere nevrovitenskapsmenn unngikk temaet moral og hjernefunksjon - det vil si at nevrovitenskapens felt hadde lite Ä si om de hÞyere funksjonene i menneskets sosiale funksjon, som morallov. Men han insisterer pÄ at nevrovitenskap kan hjelpe oss med Ä utvikle en moralsk lov ved vÄr forstÄelse av hjernefunksjon. At teknologien vÄr nÄ lar oss vite hvorfor mennesket oppfÞrer seg pÄ en bestemt mÄte og bedre utvikler, ved bruk av den vitenskapelige metoden, ikke bare regler for sosial oppfÞrsel, men for Ä utforme mennesket i henhold til diktatet fra nevrovitenskapens eliter.

Videre gjÞr Harris, som narkotikabruker selv (ekstase) og hengiven til Þstlig mystikk, pÄstanden om at vi kan nÄ moralsk kunnskap og forstÄelse ved bruk av slike sinnforandrende medisiner og spesielle meditasjonsteknikker. Hans nevrovitenskapelige studier er sentrert om bruk av funksjonelle MR-er for Ä studere tro, vantro og usikkerhet i den observerte, levende hjernen. Han bruker disse studiene for Ä styrke argumentet for sin "nye ateisme." Disse teknikkene er kjent for Ä vÊre svÊrt spekulative og fulle av personlig skjevhet.

Ideen om sekulÊr bestemmelse av moral er selvfÞlgelig i trÄd med skriftene og tenkningen til Pierre Teilhard de Chardin og hans menneskebegrep som vitenskapelig utvikler seg til et Omega Point der mennesket (viss elite) blir en medskapende og sin egen Gud. SelvfÞlgelig lÄnte eller stjal Chardin denne ideen fra mange andre som Feuerbach, Helveticus, Hobbes og Darwin. Det er ogsÄ grunnlaget for all venstre kollektivisme. Under et slikt system skal eliter bestemme, basert pÄ en kombinasjon av vitenskap, metafysikk og personlig innfall, hvordan samfunnet skal utformes og kontrolleres. Den essensielle karakteren av et slikt kollektivistisk system er regimentering av alle samfunnsmedlemmer under elitenes veiledning.

Kritisk tenking, som var midtpunktet i utdanningssystemet vĂ„rt i lĂžpet av kolonidagene og den tidlige grunnleggende perioden av dette landet og i de bedre utdannede omrĂ„dene i verden, er nĂ„ alt annet enn fravĂŠrende. Vi har blitt regimentert til funksjonelle grupper (kollektiver) som bare sĂžker Ă„ glede instruktĂžrene eller i tilfelle av medisinyrket eliten. Å tenke kritisk, logisk og rasjonelt er Ă„ bli behandlet som en fiende av sosialt gode, eller som kommunistene liker Ă„ si det - en folkefiende.

Regimentering Ăždelegger ikke bare kreativiteten, men ogsĂ„ friheten, som som Thomas Jefferson uttalte, krever vĂ„r evige Ă„rvĂ„kenhet. VĂ„kenhet nĂždvendiggjĂžr kritisk tenking og kritisk tenking krever tilgang til sannheten. I dagens verden tilhĂžrer "sannheten" staten og er skapt av staten. Media er overfĂžringsrĂžret som overfĂžrer denne designede "sannheten" til innbyggerne. Richard M. Weaver, historiker, filosof og forfatter av Ideer har konsekvenser, kalte denne kontrollen over hva vi har lov til Ă„ se og hĂžre “det store stereoptikonet.” Hvordan kan man ha en realistisk forstĂ„else av verden nĂ„r ideene man har har vĂŠrt basert pĂ„ illusjon og usannhet?

Regimentering er nÞdvendig for den kollektivistiske staten for Ä kvele kritisk tenking - i hovedsak forteller elitene at det ikke er behov for oss Ä tenke kritisk siden de allerede har utfÞrt denne oppgaven, pakket den og presenterer nÄ resultatene av deres glans.

Det som er kritisk Ä forstÄ er at kollektivistene ikke liker intellektuelle konkurrenter, og den enkelte tenker, den som sÞker sann sannhet, er alltid en fare for kollektivisert, pakket tanke. Media spiller en kritisk rolle i denne prosessen som tolk for elitenes tenkning - Rockefellers, Brzezinskis og Soros i verden. Det er mediepundittene som oversetter disse ideene til slagord om politisk korrekthet og andre kollektivistiske nesebor. I lÞpet av det siste halve Ärhundret har en betydelig del av den amerikanske offentligheten blitt sÄ dumt ned av utdanningsinstitusjonene, TV-programmeringen og andre former for underholdning at de ikke er i stand til Ä generere nok mental energi og fokus til Ä se hva som blir gjort mot dem, og at det meste av det som kommer fra TV-nyhetsnettverk er ren propaganda og nÞye utformede tankekontrollteknikker.

Da jeg holdt pĂ„ med undervisning til biologi-hovedfag i et lokalt universitet, tok professoren meg til side fĂžr forelesningen og hvisket: “Du mĂ„ forstĂ„ at disse studentene ikke er som da du og jeg gikk pĂ„ universitetet, de er pĂ„ et mye lavere nivĂ„ nivĂ„. Du mĂ„ lure ned foredraget. ”Da jeg var ferdig med forelesningen og lyttet til spĂžrsmĂ„lene og kommentarene, ble jeg forferdet. Flere av de viktigste biologi-hovedfagene var sĂ„ dĂ„rlig utdannet at jeg ikke kunne forestille meg at de hadde fullfĂžrt videregĂ„ende skole langt mindre var i ferd med Ă„ uteksaminere seg fra et universitet.

Likevel har denne dumningen av befolkningen et formÄl - den forbereder ungdommene til kollektivisering - Ä bli automater. De stiller ingen spÞrsmÄl og aksepterer alt de blir fortalt sÄ lenge det kommer fra "offisielle kilder" - lÊreren, regjeringen og media. NÄr de fÞrst er pÄ dette nivÄet, er de helt regimentert.

VÄre medisinske institusjoner aksepterer et fullt mÄl av dette regimenteringssystemet, og det har nÄ spredd seg til de praktiserende legene og kirurgene selv. PÄ min dag, for tretti Är siden, kalte vi dette "kokebokmedisin", noe som var anemem. De praktiserende legene, i tankene til de kollektivistiske elitistene, skulle ikke ha noen rolle i Ä avgjÞre hvordan pasientene deres skal behandles - dette overlates til eliten, designerne av medisinsk behandling. Mange av kollegene mine har antatt at disse protokollene er rimelige, ettersom de er designet av utvalgte medisiner. Det som er mindre Äpenbart for de som er under eliten, er virkningen og innflytelsen av politiske hensyn og sosialteknikk ved utformingen av disse behandlingsprotokollene. Disse faktorene har i mange tilfeller forrang, som vi ser i loven om rimelig omsorg (Obamacare).

Som et resultat blir vi lurt til Ä akseptere "dÞdspaneler" som en akseptert norm. Vi blir fortalt at bare bestemte klasser av mennesker fortjener visse nivÄer av medisinsk behandling, og at et av vÄre viktigste hensyn som kollektivister er sosial nytte. Sosial nytteverdi er et begrep som innebÊrer at man mÄ rettferdiggjÞre deres eksistens i samfunnet ut fra deres nytte. Tidligere ofringer fra individet (for eksempel militÊrtjeneste), rikdom tatt med makt (skatter) og rent menneskelige faktorer skal ignoreres som ubrukelig sentimentalitet. Den kollektivistiske staten er bare opptatt av hva som er best for kollektivet - hele samfunnet eller deler av helheten, men aldri individet. Vi kler dette i et ofte brukt begrep - jo stÞrre gode.

Den stĂžrste fienden til den kollektivistiske eliten er den enkelte person, spesielt hvis den personen er en kritisk tenker. Den neste stĂžrste fienden er familien, en enhet som fremdeles er veldig personlig og ofte i strid med den kollektive staten. Begge disse enhetene - den enkelte person og familien - har blitt utsatt for ubĂžnnhĂžrlig angrep, spesielt de siste 50 Ă„rene.

Det er pÄ tide at vi vÄkner og begynner Ä tenke kritisk og lÊrer spesielt barna dine Ä tenke kritisk. Utilgjengelig fra kritisk tenking er tilgangen til sannheten - som vi mÄ oppsÞke med besluttsomhet, nÞye studier og besluttsomhet.


 

Dr. Russell BlaylockDr. Russell L. Blaylock er president for Advanced Nutritional Concepts and Theoretical Neurosciences Research, LLC, i Jackson, Mississippi. Han har skrevet en rekke banebrytende vitenskapelige artikler og mange bĂžker, inkludert excitotoxins - The Taste That Kills (1994), Bioterrorism: How You Can Survive (2001), Health and Nutrition Secrets (2002), og Natural Strategies for kreftpasienter (2003). Han er assisterende sjefredaktĂžr og konsulentredaktĂžr i grunnleggende nevrovitenskap for kirurgisk nevrologi internasjonalt (SNI). Nettstedene hans er: www.blaylockwellnesscenter.com og www.russellblaylockmd.com.

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer