Den globale oppvarmingssvindelen må drepes en gang for alle, men tro ikke det vil avskrekke FN og den globale eliten fra å skynde seg med bærekraftig utvikling. Marsjen til det globale teknokratiet vil gå i full fart med mindre vi også stopper det. ⁃ TN Editor
Med valget av Donald Trump har klimaendringer og global oppvarming kommet tilbake i søkelyset. På en annen måte.
"Vitenskapen er avgjort" er ikke god nok nå.
Den globalistiske planen om å kutte energiproduksjon i alle land i verden er heller ikke for å "redde oss fra steking."
LA Times: "Donald Trump vil dreie seg om det eneste statsoverhodet som ikke tror på klimavitenskap eller myndighetens ansvar for å handle," sa Michael Brune, administrerende direktør i Sierra Club ... ”
Men hele tiden har det vært dissenter fra den menneskeskapte oppvarmingsmantraen; de har rett og slett ikke fått lov til å være i myndighetene.
Freeman Dyson, fysiker og matematiker, professor emeritus ved Princetons Institute for Advanced Study, stipendiat for Royal Society, vinner av Lorentz-medaljen, Max Planck-medaljen, Fermi-prisen: “Det som har skjedd de siste 10 årene er at avvikene [i klimaendringsmodeller] mellom det som er observert og det som er spådd, har blitt mye sterkere. Det er klart nå modellene er gale, men det var ikke så tydelig for 10 år siden ... Jeg er 100 prosent demokrat selv, og jeg liker Obama. Men han tok feil side i dette [klimaendringsspørsmålet], og republikanerne tok høyresiden ... ”(The Register, October 11, 2015)
Dr. Ivar Giaever, nobelprisvinner i fysikk (1973), rapportert av Climate Depot, juli 8, 2015: "Global oppvarming er et ikke-problem ... Jeg sier dette til Obama: Unnskyld meg, Mr. President, men du ' tar feil. Døde galt. ”
Green Guru James Lovelock, som en gang spådde forestående ødeleggelse av planeten via global oppvarming: “Datamodellene var bare ikke pålitelige. Jeg er faktisk ikke sikker på at hele greia ikke er gal, denne klimaendringen. ”(The Guardian, september 30, 2016)
Og dette er bare en liten brøkdel av uttalelsene fra dissidentforskere som avviser menneskeskapt global oppvarming.
Vitenskapen avgjøres bare i regjeringskretser der ledere har klatret om bord i den globalistiske planen for å undergrave økonomier over hele verden ved å redusere energiproduksjon grovt, som en måte å "redusere oppvarmingen."
En av de største oppvarmingshustlerne er selvfølgelig Al Gore.
Tenk på fakta som er lagt ut i en ukritisk historie fra Washington Post (oktober 10, 2012, “Al Gore har trivdes som en grønn-teknisk investor”):
I 2001 var Al verdt mindre enn $ 2 millioner. Av 2012 ble det anslått at han hadde låst opp en fin, koselig $ 100 million.
Hvordan gjorde han det? Vel, han investerte i grønne selskaper fra 14, som inhalerte - via lån, tilskudd og skattelettelser - et sted i nabolaget på $ 2.5 milliarder dollar fra den føderale regjeringen for å bli grønnere.
Derfor lønnet Gores investeringer, fordi den føderale regjeringen ga massiv kontantbackup til disse selskapene. Det er hyggelig å ha føderale venner på høye steder.
For eksempel hadde Gores investeringsselskap på et tidspunkt 4.2 millioner aksjer i et antrekk som heter Iberdrola Renovables, som bygde 20 vindparker over hele USA.
Iberdrola ble velsignet med 1.5 milliarder dollar fra den føderale regjeringen for arbeidet som ved egen innretting reddet selskapets økonomiske bacon. Hver liten bit hjelper.
Da var det et selskap som het Johnson Controls. Det laget batterier, inkludert batterier til elbiler. Gores investeringsselskap, Generation Investment Management (GIM), doblet eierandelen i Johnson Controls i 2008, da aksjer kostet like lite $ 9 per aksje. GIM solgte da aksjer kostet $ 21 til $ 26 - før markedet for elbilbatterier falt på hodet.
En stund var det bra. For å få det til å gå bra, hadde Johnson Controls blitt styrket av $ 299 millioner som ble droppet rett utenfor døren av administrasjonen til president Barack Obama.
På siden hadde Gore holdt foredrag på slutten av livet slik vi kjenner det på planeten Jorden, for så mye som $ 175,000 en pop. (Det er egentlig ikke på siden. Gore var hele tiden på vei fra konferanse til konferanse, og spalte jet-røyk i kjølvannet.) Disse forelesningsavgiftene kan legge opp.
Så fra og med 2012 hadde $ 100 millioner dollar.
Mannen har arbeidet alle vinkler for å parlay frykten for global oppvarming katastrofer til en humdinger av en personlig formue. Og han oppnådde ikke sin nye status i det frie markedet. Den føderale regjeringen har hjulpet til med store, store penger.
Dette var ikke en gründer som utelukkende var avhengig av sin egen smarte og harde arbeid. Langt ifra.
—Hvor mange forskere og andre doktorgrader har bare sagt nei til teorien om menneskeskapt global oppvarming?
Et brev til The Wall Street Journal signert av forskere fra 16 sa bare nei. Blant armaturene: William Happer, professor i fysikk ved Princeton University; Richard Lindzen, professor i atmosfæriske vitenskaper ved Massachusetts Institute of Technology; William Kininmonth, tidligere sjef for klimaforskning ved Australian Bureau of Meteorology.
Og så var det Global Warming Petition Project, eller Oregon Petition, som nettopp sa nei. I følge Petitionproject.org, andragendet har signaturene fra "31,487 amerikanske forskere," hvorav 9,029 uttalte at de hadde doktorgrader
Global oppvarming er en av Rockefeller Globalists 'viktigste problemer. Å manipulere det innebærer å overbevise befolkningen om at et massivt inngrep er nødvendig for å avverge den forestående kollaps av alt liv på jorden. Derfor må suverene nasjoner utryddes. Politisk makt og beslutningstaking må strømme ovenfra, fra "de som er klokere."
Al Gore er en av deres fremste menn.
Han stråler her og han stråler der, bærer beskjedene deres. Han er leveringsbarnet deres.
Og for arbeidet sitt får han utbetalt $ 100 millioner dollar - et fall i bøtta.
Et siste notat om "vitenskapen" om global oppvarming -
En hypotese er en foreløpig uttalelse som gjenstår å bekrefte gjennom eksperimenter.
Bekreftelse betyr å lage en riktig prediksjon. Ikke bare noen prediksjon, men en nyttig.
Ta denne hypotesen: Jorden har blitt varmere med X grader de siste 1000 årene.
Har forskere lagt all skravlingen til side, har brukt denne hypotesen for å komme med nøyaktige, spesifikke og nyttige spådommer om oppvarming?
Så langt er svaret nei.
Dette eliminerer foreløpig aksept av oppvarmingshypotesen. Det er kommet mange spådommer, mange alarmklokker er blitt ringt, mange alvorlige advarsler er blitt gitt, mange trusler har blitt lansert… men ingen riktige og nyttige spådommer.
Imidlertid vil forskere si at deres (avvist) hypotese også er et faktumuttalelse. Det vil si at det er et sammendrag av en oppvarmende trend som stammer fra tusenvis av målinger av temperaturer, nå og tidligere, på land, sjø og luft.
Forskere vil også hevde at undersøkelsen deres viser at mennesker direkte og betydelig har bidratt til en ny oppvarmingstrend.
På dette tidspunktet forlater vi metoden for å hypotisere og forutsi, og går over til en debatt om nøyaktigheten til alle disse temperaturmålingene og årsakene til faktiske klimaendringer.
Blant forskere er det stor uenighet om nøyaktigheten av målingene. Enhver rettferdig undersøkelse av studier og deres kritikere vil avsløre det.
I denne forbindelse er vitenskapen ikke avgjort. Langt ifra.
Altså: ubrukelig som en hypotese, påstanden om menneskeskapt oppvarming er faktisk åpen for debatt. Å si det mildt.
Likevel ... basert på dette ikke-beviset, ønsker globalister at alle nasjonale regjeringer på planeten skal forplikte seg til å senke energiproduksjonen med en betydelig og ødeleggende prosent i løpet av de neste 15 årene - "for å redde oss fra en fryktelig skjebne."
Deres virkelige agenda er klar: ”Den eneste løsningen på klimaendringer er et globalt energiledelsesnettverk. Vi (de globalistiske lederne) er i den beste posisjonen til å styre et slikt system. Vi vil tilordne manderte energibruknivåer over hele jorden, region etter region, nasjon etter nasjon, og etter hvert, borger etter innbygger. ”
Ja, borger etter innbygger.
Dette er det langsiktige målet. Dette er globalistenes hellige gral.
wpDiscuz