Global Technocracy And The Great Reset kommer som et kuletog

Noen uker etter at World Economic Forum lanserte sin 'Stor tilbakestillinginitiativ, det ble fulgt opp med utgivelsen av en ny bok med tittelen, 'Covid-19: Den store tilbakestillingen', forfattet av administrerende styreleder i WEF, Klaus Schwab, og seniordirektør for Global Risk Network ved institusjonen, Thierry Malleret.

Etter å ha lest boken ønsket jeg å dele med deg noen innledende tanker om publikasjonens potensielle betydning.

Som berørt i min siste artikkel, det er 5 planker til Great Reset - økonomiske, samfunnsmessige, geopolitiske, miljømessige og teknologiske - som alle boken dekker i detalj. Men jeg vil i stor grad fokusere på konklusjonen, da det er her hvor forfatterens motivasjoner og begrunnelsen for å kjempe for en stor tilbakestilling, i kjølvannet av Covid-19, blir tydeligere.

Schwab og Malleret karakteriserer den fremtidige retningen av verden som 'Postpandemietiden', et uttrykk som gjentas ad kvalme hele tiden. I stedet for å definere det til et bestemt resultat, velger forfatterne i stedet å spørre om denne nye tiden vil være preget av mer eller mindre samarbeid mellom nasjoner. Vil land snu seg innover og føre til vekst av nasjonalisme og proteksjonisme, eller vil de ofre sine egne interesser for større gjensidig avhengighet?

Ingen faste spådommer gjøres på noen måte, men vi klarer å få en viss innsikt i forfatternes måte å tenke på når de diskuterer det de kaller 'retningen på trenden. ' De skriver at bekymringer over miljøet (først og fremst gjennom klimaendringens prisme) og teknologisk utvikling (integrert i den fjerde industrielle revolusjonen) var gjennomgripende lenge før Covid-19 kom inn i bildet. Med de økonomiske og helsemessige implikasjonene av låsingene som nå er inngrodd i samfunnet, hevder Schwab og Malleret at de etablerte bekymringene blant borgerne lenge har værthar blitt avslørt for alle å se'og'forsterketpå grunn av pandemien. Med andre ord, hvis tankene ikke var konsentrert om problemene og truslene verden møtte før Covid-19, så er de absolutt nå.

Og mens retningen til disse trendene for miljø og teknologi kanskje ikke har endret seg, med begynnelsen av Covid-19 er det 'ble mye raskere. ' Det er derfor Schwab og Malleret mener at spesielt disse to problemene 'vil tvinge seg inn på den politiske agendaenpå grunn av økende offentlig press. En bevegelse som Extinction Rebellion er et eksempel. En annen er den raske veksten av Fintech-samfunnet som får folk til å stille spørsmål ved hva som utgjør penger 'i den digitale tidsalderen».

Når det gjelder hvor de ser ting gå i fremtiden, er forslaget at nåværende trender peker mot en verden som vil være 'mindre åpen og mindre samarbeidsvillig enn før pandemien».

Effektivt har WEF presentert verden med to potensielle resultater. Den første er at den store tilbakestillingen kan oppnås relativt fredelig med nasjoner som overholder målene som blir presset av globale planleggere. De advarer om at det andre utfallet ville være mer forstyrrende og skadelig. Det ville skje gjennom land som ikke klarte å adressere 'dype røtter av økonomier og samfunn', som kan se et tilbakestillingsvesen'pålagt av voldelige sjokk som konflikter og til og med revolusjoner».

Og tilsynelatende har vi ikke mye tid til å bestemme vår skjebne. Det vi har nå, ifølge forfatterne, er 'et sjeldent og smalt mulighetsvindu for å reflektere, tenke seg om og tilbakestille verden vår'. Hvis en 'riktig tilbakestillingskal realiseres, kan det bare skje gjennom et økt nivå av samarbeid og samarbeid mellom nasjoner. Som Schwab og Malleret ser det, er alternativet en verden forankret i en evig krise som til slutt vil føre til oppløsningen av etter XNUMX. verdenskrig 'regler basert global orden'og et globalt kraftvakuum.

Det er derfor en veldig reell risiko for at verden blir 'mer splittet, nasjonalistisk og utsatt for konflikter enn det er i dag».

En ting forfatterne skriver om fra en klarhetsposisjon er at verden aldri kan komme tilbake til det normale. Eller mer til poenget, få lov til å gå tilbake til det normale. Deres syn er at før 'Covid-19 tok tak,'ødelagt følelse av normalitet rådet'. Situasjonen er nå at viruset 'markerer et grunnleggende bøyepunkt i vår globale bane. ' På veldig kort tid 'forstørret feillinjene som rammet økonomiene og samfunnene våre'.

Hvis det ikke allerede var åpenbart, bekrefter forfatterne de siste sidene i boka at FNs Agenda 2030 Sustainable Development-program er flettet sammen med Great Reset. Dette er tydelig når man studerer WEFs enhet for strategisk intelligens. Bærekraftig utvikling og den store tilbakestillingen går hånd i hånd.

For at Agenda 2030 skal kunne gjennomføres med suksess, tilbyr Schwab og Malleret et alternativ til muligheten for at land ikke klarer å komme sammen. Som du kanskje forventer, dreier det seg om samarbeid og samarbeid. I deres øyne kan det ellers ikke gjøres noen fremgang. Covid-19 gir muligheten til å 'legge større samfunnslikhet og bærekraft i utvinningen'. Og avgjørende, dette ville 'akselerere fremfor å forsinke fremdriften mot 2030 Sustainable Development Goals'.

Men det ender ikke bare med full implementering av Agenda 2030. Schwab og Malleret ønsker å gå lenger. Målet deres er at åpen eksponering av svakheter i eksisterende global infrastruktur 'kan tvinge oss til å handle raskere ved å erstatte mislykkede institusjoner, prosesser og regler med nye som passer bedre til nåværende og fremtidige behov. ' For å formidle viktigheten av denne uttalelsen, sier forfatterne at dette alene er 'essensen av den store tilbakestillingen '. Det de ser ut til å søke er global transformasjon der systemer og algoritmens alder går foran politiske institusjoner. Vi begynner allerede å se bevegelser fra store globale institusjoner som Trilaterale kommisjonenden Verdenshandelsorganisasjonen og Den Europeiske Union til 'Reform'og'forynge'både deres arbeid og medlemskap. Covid-19 har utvilsomt rettet hånden til globale planleggere og deres søken etter reformasjon.

Da 'Covid-19: The Great Reset' ble publisert, ble den ledsaget av en artikkel skrevet av Schwab og Malleret. Kalt, 'COVID-19s arv: Slik får du Great Reset rett', sa de tydelig at ikke bare mange ting vil forandre seg for alltid,'den verste av pandemien er ennå ikke kommet ':

Vi vil takle nedfallet i mange år, og mange ting vil forandre seg for alltid. Det har gjort (og vil fortsette å gjøre det) økonomisk forstyrrelse av monumentale proporsjoner.

Faktisk vil ingen bransje eller virksomhet være i stand til å unngå virkningen av endringene fremover. Enten tilpasser de seg for å passe inn i Great Reset-agendaen (forutsatt at de har ressurser til det), ellers vil de ikke overleve. I følge Schwab og Malleret, 'millioner av selskaper risikerer å forsvinne', mens bare'noen'f.eks. bedriftsmonolitter, vil være sterke nok til å motstå forstyrrelser. Det er dine mindre selskaper og uavhengige selskaper som står overfor ruin, og åpner døren til en ny æra av fusjoner og oppkjøp som ytterligere vil ødelegge forbrukernes valg og konkurranse.

Schwab og Malleret forteller oss at den verste av pandemien ennå ikke kommer, og fra et økonomisk synspunkt vil jeg ikke tvile på dem. Men la oss se på helseaspektet et øyeblikk. Global mediedekning av Covid-19 har karakterisert det som et dødelig virus som dreper ustraffet, og uten motgift av en vaksine kan sluke samfunnene hele.

Kanskje overraskende tilbyr forfatterne litt faktabasert logikk. De innrømmer at Covid-19 er 'en av de minst dødelige pandemiene de siste 2000 årene'og sperring av noe uforutsett'konsekvensene av viruset vil være milde sammenlignet med tidligere pandemier. ' Da boken ble utgitt, ble det rapportert at 0.006% av den globale befolkningen hadde dødd fra Covid-19. Men selv dette lave tallet er ikke helt nøyaktig.

I Storbritannia har for eksempel måten dødsraten er beregnet på, betydd at personer som har blitt diagnostisert med viruset og deretter sviktet for en ulykke innen 28 dager etter at de ble testet, vil ha dødsårsak merket som Covid-19.

For å sitere professor Yoon Loke, fra University of East Anglia, og professor Carl Heneghan, fra Oxford University:

Alle som har testet COVID-positive, men som senere døde på et senere tidspunkt av en hvilken som helst årsak, vil bli inkludert i dødstallene for PHE COVID.

Schwab og Malleret kunne ikke være tydeligere når de skriver at Covid-19 'utgjør ikke en eksistensiell trussel eller et sjokk som vil sette sitt preg på verdens befolkning i flere tiår'. Slik det ser ut, har den spanske influensa og HIV / AIDS en større dødelighet.

Det var ikke en ukontrollerbar spredning av Covid-19 som fikk regjeringer rundt om i verden til å legge ned sine nasjonale økonomier, men datamodelleringen av ikke-ansvarlige teknokrater som Neil Ferguson fra Imperial College London som forutsa hundretusener av mennesker hadde umiddelbar risiko for å dø uten innføring av sosiale restriksjoner, som vi nå vet er en kombinasjon av sosial distansering og låsingstiltak.

Når Schwab og Malleret snakker om at Covid-19 gir sitt preg på verden, er sannheten i saken at det er tiltakene som er pålagt i navnet Covid-19 som har forårsaket omfattende økonomisk ødeleggelse, ikke selve viruset. Det skillet er en som spesielt vanlige utsalgssteder nekter å engasjere seg med.

Oppsummert, hvis vi skal ta forfatterne på ordet, ser de en økning i nasjonalisme og proteksjonisme bak Covid-19 som en skade for søken etter en stor tilbakestilling. De ettertraktede bærekraftige utviklingsmålene kan til og med være i fare hvis nasjoner vender seg innover. IMFs administrerende direktør har sagt verden har et valg mellom Great Reset eller Great Reversal (den store omvendelsen)mer fattigdom, mer fragmentering og mindre handel') Jeg vil hevde at det er en annen måte å se på det.

I boka Schwab og Malleret beskriver hvordan i en gjensidig avhengig verden - som nettopp er den typen verden som globale planleggere har kjempet for siden i det minste slutten av andre verdenskrig - 'risikoer smelter sammen, forsterker deres gjensidige effekter og forstørrer deres konsekvenser'. Når nasjoner er gjensidig avhengige, 'den systemiske tilkoblingen mellom risiko, problemer, utfordringer avgjør fremtiden. ' Det er den gamle klisjeen av domino som faller. Når en vakler, setter den i gang en kjedereaksjon, som ble påvist tilbake i 2008 da Lehman Brothers kollapset.

Forandringsskalaen som globalister etterlyser gjennom kjøretøyet til en stor tilbakestilling, som per definisjon er global av natur, vil etter mitt syn kreve implosjon av den nåværende verdensorden for å legge grunnlaget for en ny verdensorden. Det gamle må gi plass for det nye. Og den ene metoden for hvordan dette kan oppnås er gjennom økt tilbakeslag mot gjensidig avhengighet. Vedvarende kriser gir mange muligheter for globale planleggere. Potensialet for et omstridt amerikansk valg, en kommende brexit uten avtale og advarsler om 'vaksinasjonsnasjonalisme'er tre begivenheter som kan utnyttes og brukes til å fremme årsaken til en stor tilbakestilling hvis de blir brakt til orde. Jeg vil si at jo lenger verden vises fra samarbeid og samarbeid, jo flere mennesker vil etterlyse de samme tingene hvis de blir stadig mer desperate.

Forfatterne sier at det bare er et smalt mulighetsvindu for Great Reset. La oss imidlertid huske at så langt er det bare globale institusjoner som WEF som fremmer initiativet, ikke nasjonale administrasjoner. Når det begynner å gjennomsyre politikk, er det når du vet at agendaen går framover. Men hva vil de økonomiske og samfunnsmessige forholdene være når Great Reset blir en del av den globale samtalen? Har det vi har sett til nå vært nok til å tvinge folk til å kreve endring på global skala? Har det ennå skjedd nok degradering og vesentlig endring av levestandarden til at innbyggerne kan bede globale institusjoner om å ta affære? Jeg vil hevde ikke.

Allerede 'løsninger'som Universal Basic Income har blitt spioneringen. Men foreløpig er det ikke en omfattende klagring for endring. Men den tiden kommer. Enten det er i navnet Agenda 2030 (aka Bærekraftig utvikling), The Green New Deal eller The Great Reset, vil det utgjøre stort sett det samme utfallet - underkastelse en gang for alle av nasjonal suverenitet der nasjonalstaten er underlagt global styresett.

Les hele historien her ...