Global Banking: Bank for International Settlements

Bank for International Settlements hovedkvarter, Basel, Sveits. Wikipedia Commons
Del denne historien!

Selv om det er skrevet av Patrick Wood i 2005, har ingenting endret seg til det historiske faktum for Bank for International Settlements. Det har unødvendige røtter og er taproten til moderne globalisering. ⁃ TN Editor

Forord

Da David Rockefeller og Zbigniew Brzezinski grunnla den trilaterale kommisjonen i 1973, var hensikten å skape en "New International Economic Order" (NIEO). For å oppnå dette samlet de 300 elite-bedriftsledere, politiske og akademiske ledere fra Nord-Amerika, Japan og Europa.

Få mennesker trodde oss da vi skrev om deres skumle planer den gang. Nå ser vi tilbake og ser tydelig at de gjorde det de sa de skulle gjøre ... globalismen er over oss som et jordskjelv på 8.6.

Spørsmålet er: "Hvordan gjorde de det?" Husk at de ikke hadde noe offentlig mandat fra noe land i verden. De hadde ikke den rå politiske muskelen, spesielt i demokratiske land der det er tillatt å stemme. De hadde ikke globale diktatoriske krefter.

Hvordan gjorde de det?

Svaret er Bank for International Settlements (BIS), selvskrevet som "sentralbanken for sentralbankfolk", som styrer det enorme globale banksystemet med presisjonen til en sveitsisk klokke.

Denne rapporten gir en kortfattet oppsummering av BIS historie, struktur og aktuelle aktiviteter.

Introduksjon

Den berømte valutaeksperten Dr. Franz Pick sa en gang: "Valutas skjebne er, og vil alltid være, en nasjons skjebne."

Med fremveksten av en voldsom globalisering kan dette konseptet absolutt også få en global kontekst: "Valutas skjebne er, og vil alltid være, verdens skjebne."

Selv om BIS er den eldste internasjonale bankvirksomheten i verden, er den en lavprofilert organisasjon, som avskrekker all offentlighet og beryktethet. Som et resultat er det veldig lite kritisk analyse skrevet om denne viktige økonomiske organisasjonen. Videre er mye av det som er skrevet om det besatt av sin egen selvutslettende litteratur.

BIS kan sammenlignes med en stealth-bombefly. Den flyr høyt og raskt, er ikke oppdaget, har et lite mannskap og har en stor nyttelast. Derimot svarer bombeflyen på en kommandokjede og må fylles på av andre kilder. BIS er, som vi skal se, ikke ansvarlig overfor noen offentlig myndighet og opererer med fullstendig autonomi og selvforsyning.

Frem til Grunnleggelse

Som vi vil se, ble BIS grunnlagt i 1930 i løpet av en veldig urolig tid i historien. Noe kunnskap om den historien er avgjørende for å forstå hvorfor BIS ble opprettet og til fordel for dem.

Det er tre figurer som spiller fremtredende i grunnleggelsen av BIS: Charles G. Dawes, Owen D. Young og Hjalmar Schacht fra Tyskland.

Charles G. Dawes var direktør for US Bureau of Budget i 1921, og satt i Allied Reparations Commission startende i 1923. Hans sistnevnte arbeid med å "stabilisere Tysklands økonomi" ga ham Nobels fredspris i 1925. Etter å ha blitt valgt til visepresident under president Calvin Coolidge fra 1925-1929, og utnevnt til ambassadør i England i 1931, gjenopptok han sin personlige bankkarriere i 1932 som styreleder for City National Bank and Trust i Chicago, hvor han ble værende til sin død i 1951.

Owen D Young var en amerikansk industrimann. Han grunnla RCA (Radio Corporation of America) i1919 og var styreleder frem til 1933. Han fungerte også som styreleder for General Electric fra 1922 til 1939. I 1932 søkte Young den demokratiske presidentinnstillingen, men tapte for Franklin Delano Roosevelt.

Mer om Hjalmar Schacht senere.

I kjølvannet av første verdenskrig og den forestående kollaps av den tyske økonomien og den politiske strukturen, var det nødvendig med en plan for å redde og gjenopprette Tyskland, som også ville isolere andre økonomier i Europa fra å bli påvirket negativt.

Versailles-traktaten fra 1919 (som offisielt avsluttet WWI) hadde pålagt Tyskland en veldig tung reparasjonsbyrde, som krevde en tilbakebetalingsplan på 132 milliarder gullmerker per år. De fleste historikere er enige om at den økonomiske omveltningen forårsaket i Tyskland av Versailles-traktaten til slutt førte til Adolph Hitlers oppgang til makten.

I 1924 utnevnte de allierte en komité med internasjonale bankfolk, ledet av Charles G. Dawes (og ledsaget av JP Morgan-agent, Owen Young), for å utvikle en plan for å få erstatning tilbake på rett spor. Historikeren Carroll Quigley bemerket at Dawes-planen "i stor grad var en JP Morgan-produksjon"[1] Planen ba om at det skulle arrangeres utenlandske lån på $ 800 millioner dollar for Tyskland for å gjenoppbygge økonomien.

I 1924 var Dawes styreleder for den allierte ekspertkomiteen, derav "Dawes-planen." Han ble erstattet som styreleder av Owen Young i 1929, med direkte støtte av JP Morgan. Den «unge planen» fra 1928 satte flere tenner i Dawes-planen, som mange så på som en strategi for å undergrave så å si alle tyske eiendeler for å støtte et stort pantelån som de amerikanske bankfolk hadde.

Verken Dawes eller Young representerte noe mer enn bankinteresser. Tross alt ble WWI utkjempet av regjeringer ved å bruke lånte penger muliggjort av det internasjonale banksamfunnet. Bankene hadde en interesse av å få tilbakebetalt lånene!

I 1924 var presidenten for Reichsbank (Tysklands sentralbank på den tiden) Hjalmar Schacht. Han hadde allerede hatt en fremtredende rolle i å lage Dawes-planen, sammen med den tyske industrimannen Fritz Thyssen og andre fremtredende tyske bankfolk og industrimenn.

Den unge planen var så stygg for tyskerne at mange krediterer den som en forutsetning for Hitlers fremgang til makten. Fritz Thyssen, en ledende nazistisk industriist, uttalte

"Jeg henvendte meg til det nasjonalsosialistiske partiet bare etter at jeg ble overbevist om at kampen mot den unge planen var uunngåelig hvis en fullstendig kollaps av Tyskland skulle forhindres." [2]

Noen historikere krediterer Owen Young for ideen som Bank for International Settlements. Det var faktisk Hjalmar Schacht som først foreslo ideen[3], som deretter ble videreført av den samme gruppen internasjonale bankfolk som brakte oss planene Dawes og Young.

Det er ikke nødvendig å hoppe til konklusjoner om intensjonen til disse elitebankene, så vi vil i stedet utsette oss til innsikten fra den anerkjente Georgetown-historikeren, Carroll Quigley:

“Finanskapitalismens kraft hadde en annen vidtrekkende plan, intet mindre enn å skape et verdenssystem med økonomisk kontroll i private hender som var i stand til å dominere det politiske systemet i hvert land og økonomien i verden som helhet. Dette systemet skulle styres på en feudalistisk måte av sentralbankene i verden som handlet under konsert, ved hemmelige avtaler som ble inngått i hyppige møter og konferanser. Toppunktet i systemet skulle være Bank for International Settlements i Basel, Sveits, en privat bank som eies og kontrolleres av verdens sentralbanker, som selv var private selskaper.Hver sentralbank, i hendene på menn som Montagu Norman fra Bank of England, Benjamin Strong fra New York Federal Reserve Bank, Charles Rist fra Bank of France, og Hjalmar Schacht fra Reichsbank, prøvde å dominere regjeringen av sine evne til å kontrollere statslån, manipulere utenlandske børser, å påvirke nivået på økonomisk aktivitet i landet og å påvirke samarbeidspolitikere ved påfølgende belønninger i næringslivet. ”[4] [Fet vekt lagt til]

Så her har vi en kort skisse av hva som førte til grunnleggelsen av BIS. Nå kan vi undersøke muttere og bolter for hvordan BIS faktisk ble satt sammen.

Haag-avtalen fra 1930

Dannelsen av BIS ble enige om av de konstituerende sentralbankene i den såkalte Haag-avtalen januar 20, 1930, og var i drift kort tid etterpå. I henhold til avtalen

De behørig autoriserte representantene for regjeringene i Tyskland, Belgia, Frankrike, Storbritannia, Storbritannia og Nord-Irland, Italia og Japan på den ene delen; Og de behørig autoriserte representantene for regjeringen i Sveitsisk forbund for den andre delen samlet på Haag-konferansen i januar, 1930, har blitt enige om følgende:

Artikkel 1. Sveits forplikter seg til omgående å gi Banken for internasjonale oppgjør følgende konstituerende charter som har lovkraft: ikke å oppheve dette charteret, ikke å endre eller legge til det, og ikke å sanksjonere endringer i vedtektene til banken det er referert til i pkt. 4 i charteret på annen måte enn i avtale med de andre undertegnende regjeringene.[5]

Som vi vil se, hadde tyske erstatningsbetalinger (eller mangel på dem) lite å gjøre med grunnleggelsen av BIS, selv om dette er den svake forklaringen som ble gitt siden grunnleggelsen. Selvfølgelig ville Tyskland foreta en enkelt betaling til BIS, som igjen ville sette midlene inn på de respektive sentralbankkontoer til nasjonene som betalingene skulle forfalle. (Det ville være gjenstand for en annen artikkel å vise grunnen i denne operasjonen: Penger og gull ble blandet rundt, men nettobeløpet som Tyskland faktisk betalte var veldig lite.)

De originale stiftelsesdokumentene til BIS har imidlertid lite å si om Tyskland, og vi kan se direkte til BIS selv for å se dens opprinnelige formål:

Bankens formål er: å fremme sentralbankers samarbeid og å tilby ytterligere fasiliteter for internasjonale operasjoner; og å opptre som tillitsmenn eller agent i forbindelse med internasjonale økonomiske oppgjør som er betrodd den under avtaler med de berørte parter.[6]

Så å si hver eneste referanse til BIS, inkludert deres egne dokumenter, refererer konsekvent til den som "sentralbankens sentralbank."

Så BIS ble etablert av et internasjonalt charter og hadde hovedkontor i Basle, Sveits.

BIS Eierskap

I følge James C. Baker, pro-BIS forfatter av Bank for International Settlements: Evolution and Evaluation, “BIS ble dannet med finansiering av sentralbankene i seks nasjoner, Belgia, Frankrike, Tyskland, Italia, Japan og Storbritannia. I tillegg hjalp tre private internasjonale banker fra USA også med å finansiere etableringen av BIS. ”[7]

Hver lands sentralbank abonnerte på 16,000 aksjer. Den amerikanske sentralbanken, Federal Reserve, ble ikke med i BIS, men de tre amerikanske bankene som deltok fikk 16,000 XNUMX aksjer hver. Dermed var USAs representasjon ved BIS tre ganger den for enhver annen nasjon. Hvem var disse private bankene? Ikke overraskende var de JP Morgan & Company, First National Bank of New York og First National Bank of Chicago.

Den 8, 2001, godkjente en ekstraordinær generalforsamling i BIS et forslag som begrenset eierskapet til BIS-aksjer til sentralbanker. Noen 13.7% av alle aksjer var i private hender på det tidspunktet, og gjenkjøpet ble oppnådd med et kontantutlegg på $ 724,956,050. Prisen på $ 10,000 per aksje var over det dobbelte av bokført verdi på $ 4,850.

Det er ikke sikkert hva gjenkjøpet oppnådde. BIS hevdet at det var for å korrigere en interessekonflikt mellom private aksjonærer og BIS-mål, men det ga ingen spesifikasjoner. Det var imidlertid ikke noe stemmerett fordi private eiere ikke fikk stemme på aksjene sine.[8]

Suverenitet og hemmelighold

Det er ikke overraskende at BIS, dets kontorer, ansatte, direktører og medlemmer deler en utrolig immunitet fra praktisk talt all regulering, kontroll og ansvarlighet.

I 1931 var sentralbankfolk og deres velgere lei av regjeringsinnblanding i verdens økonomiske anliggender. Politikere ble sett på for det meste med forakt, med mindre det var en av deres egne som var politikeren. Dermed tilbød BIS dem en en-for-alle-mulighet til å sette opp "toppunktet" slik de virkelig ønsket det - privat. De krevde disse forholdene og fikk det de krevde.

Et raskt sammendrag av deres immunitet, forklart nærmere nedenfor, inkluderer

  • diplomatisk immunitet for personer og hva de har med seg (dvs. diplomatiske vesker)
  • ingen skatt på transaksjoner, inkludert lønn utbetalt til ansatte
  • ambassade-type immunitet for alle bygninger og / eller kontorer som drives av BIS
  • ingen tilsyn eller kunnskap om operasjoner fra noen myndighet
  • frihet fra innvandringsrestriksjoner
  • frihet til å kryptere all kommunikasjon av noe slag
  • frihet fra lovlig jurisdiksjon[9]

Videre tildeles medlemmer av BIS-styret (for eksempel Alan Greenspan) særskilte fordeler:

  • immunitet mot arrestasjon eller fengsling og immunitet mot beslaglegging av deres personlige bagasje, bortsett fra i åpenbare tilfeller av straffbare forhold; 
  • ukrenkelighet av alle papirer og dokumenter; 
  • immunitet fra jurisdiksjon, selv etter at deres oppdrag er fullført, for handlinger utført i utførelsen av sine oppgaver, inkludert ord som er talt og skrevet;
  • fritak for seg selv, sine ektefeller og barn fra eventuelle innvandringsbegrensninger, fra eventuelle formaliteter angående registrering av romvesen og for forpliktelser knyttet til nasjonal tjeneste i Sveits
  • retten til å bruke koder i offisiell kommunikasjon eller til å motta eller sende dokumenter eller korrespondanse ved hjelp av kurerer eller diplomatiske poser.[10]

Til slutt har alle gjenværende tjenestemenn og ansatte i BIS følgende immuniteter:

  • immunitet fra jurisdiksjon for handlinger utført i utførelsen av sine plikter, inkludert ord som er skrevet og skrevet, selv etter at slike personer har opphørt å være tjenestemenn i banken; [fet vekt lagt til]
  • fritak for alle føderale, kantonale og kommunale avgifter på lønn, gebyrer og godtgjørelser som banken har betalt til dem
  • unntatt sveitsiske nasjonale forpliktelser, ektefeller og familiemedlemmer frihet fra innvandringsbegrensninger, overføre eiendeler og eiendommer inkludert internasjonalt med samme grad av fordel som tjenestemenn i andre internasjonale organisasjoner.[11]

Selvfølgelig kan en bedriftscharter si alt den vil si og fremdeles være underlagt eksterne myndigheter. Likevel var dette immunitetene som ble praktisert og nytes fra 1930 og utover. 10. februar 1987 ble en mer formell anerkjennelse kalt "hovedkvarteravtalen" utført mellom BIS og det sveitsiske føderale rådet, og i utgangspunktet presiserte og gjentok det vi allerede visste:

Artikkel 2
ukrenkelighet

  • Bygningene eller deler av bygninger og omliggende land som uansett er eier av disse brukes til bankens formål skal være ukrenkelig. Ingen agent for de sveitsiske offentlige myndighetene kan komme inn der uten uttrykkelig samtykke fra banken. Bare presidenten, daglig leder i banken eller deres behørig autoriserte representant skal være kompetent til å frafalle en slik ukrenkelighet.
  • Bankens arkiver, og generelt, alle dokumenter og eventuelle datamedier som tilhører banken eller den er i besittelse, skal være ukrenkelig til enhver tid og alle steder.
  • Banken skal utøve tilsyn med og politimakt over sine lokaler.

Artikkel 4
Immunitet fra jurisdiksjon og henrettelse

  • Banken skal ha immunitet mot straffbar og administrativ jurisdiksjon, bortsett fra i den grad at slik immunitet formelt fravikes i enkeltsaker av presidenten, daglig leder i banken eller deres behørig autoriserte representant.
  • Bankens eiendeler kan være underlagt tiltak for tvangsfullbyrdelse for håndhevelse av monetære krav. På den andre siden, alle innskudd som er overlatt til banken, alle krav mot banken og aksjene utstedt av banken skal uten forutgående samtykke fra banken være immun mot beslag eller andre tiltak for tvangsmessig henrettelse og sekwestrering, særlig av tilknytning i henhold til sveitsiske lov. [12][fet vekt lagt til]

Som du kan se, kan BIS, dets direktører og ansatte (fortid og nåtid) gjøre nesten hva som helst og alt de vil, med full hemmelighold, immunitet og uten at noen ser over skuldrene. Det var virkelig en bankers drøm som gikk i oppfyllelse, og den banet den internasjonale motorveien for den voldsomme økonomiske globalismen som vi ser manifestere i dag. 

Daglige operasjoner

Fungerer som en sentralbank, har BIS feide krefter til å gjøre noe for sin egen konto eller for sine sentralbankers konto. Det er som en toveis fullmakt3 enhver part kan opptre som agent for enhver annen part.

Artikkel 21 i de opprinnelige BIS-vedtektene definerer den daglige driften:

1. kjøp og salg av gullmynter eller gull for egen regning eller for sentralbankers konto;
2. å holde gull for egen regning under reserve i sentralbanker;
3. akseptere tilsyn med gull for sentralbankenes konto;
4. gjøre forskudd til eller låne fra sentralbanker mot gull, veksler, og andre kortsiktige forpliktelser med primær likviditet eller andre godkjente verdipapirer;
5. neddiskontering, ompriskontering, kjøp eller salg med eller uten påtegning av veksler, sjekker og andre kortsiktige forpliktelser om primær likviditet;
6. kjøp og salg av valuta for egen regning eller for sentralbankers konto;
7. kjøpe og selge andre omsettelige verdipapirer enn aksjer for egen regning eller for sentralbankers konto;
8. neddiskontering for sentralbankregninger som er hentet fra porteføljen og omregnskap med sentralbankers regninger som er hentet fra sin egen portefølje;
9. å åpne og opprettholde nåværende eller sette inn kontoer i sentralbanker;
10. akseptere innskudd fra sentralbanker på gjeldende eller innskuddskonto;
11. akseptere innskudd i forbindelse med trustee-avtaler som kan gjøres mellom BIS og regjeringer i forbindelse med internasjonale oppgjør .;
12. akseptere slike andre innskudd som, ifølge styret for BIS, faller innenfor rammen av BIS-funksjonene.
[13]

BIS kan også

1. fungere som agent eller korrespondent for enhver sentralbank
2. avtale med enhver sentralbank for at sistnevnte skal opptre som sin agent eller korrespondent;
3. inngå avtaler for å fungere som tillitsmann eller agent i forbindelse med internasjonale oppgjør, forutsatt at slike avtaler ikke vil inngå BISs forpliktelser overfor noen tredjepart.
[14]

Hvorfor er ”byrå” et viktig spørsmål? Fordi ethvert medlem av nettverket kan skjule transaksjoner fra tilskuere. For eksempel, hvis Brown Brothers, Harriman ønsket å overføre penger til et selskap i Nazi-Tyskland under andre verdenskrig (som ikke var "politisk korrekt" på den tiden), ville de først overføre midlene til BIS og dermed sette transaksjonen under kappen av hemmelighold og immunitet som BIS nyter, men ikke av Brown Brothers, Harriman. (Slike hvitvasking av Wall Street-penger ble møysommelig notert i Wall Street and the Rise of Hitler, av Antony C. Sutton.)

Det er noen få ting BIS ikke kan gjøre. For eksempel aksepterer den ikke innskudd fra, eller leverer finansielle tjenester til, privatpersoner eller foretak. Det er heller ikke tillatt å gjøre forskudd til myndigheter eller åpne løpende kontoer i deres navn.[15] Disse begrensningene blir lett forstått når man vurderer at hver sentralbank har en eksklusiv franchise til å låne penger til sin respektive regjering. For eksempel låner ikke den amerikanske sentralbanken penger til myndighetene i Canada. På samme måte låner ikke sentralbankene penger direkte til private eller bedriftskunder i medlemsbankene.

Hvordan beslutninger tas

Styret består av sjefene for visse medlemsbanker. For øyeblikket er disse:

Nout HEM Wellink, Amsterdam (styreleder)
Hans Tietmeyer, Frankfurt am Main (nestleder)
Axel Weber, Frankfurt am Main
Vincenzo Desario, Roma
Antonio Fazio, Roma
David Dodge, Ottawa Toshihiko Fukui,
Tokyo Timothy F Geithner, New York
Alan Greenspan, Washington
Lord George, London
Hervï Hannoun, Paris
Christian Noyer, Paris
Lars Heikensten, Stockholm
Mervyn King, London
Guy Quaden, Brussel
Jean-Pierre Roth, Zïrich
Alfons Vicomte Verplaetse, Brussel
[16]

Av disse er fem medlemmer (Canada, Japan, Nederland, Sverige og Sveits) for tiden valgt av aksjonærene. Flertallet av styremedlemmene er "ex officio", noe som betyr at de er permanente og automatisk er en del av ethvert underutvalg.

Det kombinerte styret møtes minst seks ganger per år, i det skjulte, og orienteres av BIS-ledelsen om bankens økonomiske drift. Global pengepolitikk blir diskutert og satt på disse møtene.

Det ble rapportert i 1983 at det er en indre klubb av halvt dusinet sentralbankfolk som er mer eller mindre i den samme pengebåten: Tyskland, USA, Sveits, Italia, Japan og England.[17] Eksistensen av en indre klubb er verken overraskende eller materiell: hele BIS-operasjonen er uansett 100% hemmelig. Det er ikke sannsynlig at medlemmer av indre klubb har vesentlig forskjellige oppfatninger eller agendaer bortsett fra BIS som helhet.

Hvordan BIS fungerer med IMF og Verdensbanken

Samarbeidet mellom de tre enhetene er forståelig forvirrende for folk flest, så litt avklaring vil hjelpe.

Det internasjonale pengefondet (IMF) samhandler med regjeringer, mens BIS bare samhandler med andre sentralbanker. IMF låner penger til nasjonale myndigheter, og ofte er disse landene i en slags finans- eller monetær krise. Videre samler IMF inn penger ved å motta "kvotebidrag" fra sine 184 medlemsland. Selv om medlemslandene kan låne penger for å gi sine kvotebidrag, er det i virkeligheten alle skattebetalende penger.[18]

Verdensbanken låner også ut penger og har 184 medlemsland. Innen Verdensbanken er to separate enheter, Den internasjonale banken for gjenoppbygging og utvikling (IBRD) og Den internasjonale utviklingsforeningen (IDA). IBRD fokuserer på mellominntekt og kredittverdige fattige land, mens IDA fokuserer på de fattigste av nasjonene. I finansiering selv låner Verdensbanken penger ved direkte utlån fra banker og ved flytende obligasjonslån, og låner deretter disse pengene gjennom IBRD og IDA til urolige land.[19]

BIS, som sentralbank for de andre sentralbankene, letter bevegelsen av penger. De er kjent for å utstede "brolån" til sentralbanker i land der IMF eller Verdensbankens penger er pantsatt, men ennå ikke er levert. Disse brolånene blir deretter tilbakebetalt av de respektive regjeringer når de mottar midlene som ble lovet av IMF eller Verdensbanken.[20]

IMF er BIS 'ess i hullet' når pengekrisen treffer. 1998-valutakrisen i Brasil var forårsaket av landets manglende evne til å betale for høye akkumulerte renter på lån gitt over en langvarig periode. Disse lånene ble utvidet av banker som Citigroup, JP Morgan Chase og FleetBoston, og de sto for å tape enorme mengder penger.

IMF, sammen med Verdensbanken og USA, reddet Brasil ut med en pakke på $ 41.5 milliarder som reddet Brasil, dets valuta og ikke forresten visse private banker.

Kongressmedlem Bernard Sanders (I-VT), rangordnet medlem av den internasjonale underkomiteen for pengepolitikk og handel, blåste i fløyta på denne pengetøyvaskoperasjonen. Sanders hele kongressens pressemelding er verdt å lese:

IMFs redning for Brasil er Windfall to Banks, katastrofe for amerikanske skattebetalere sier Sanders

BURLINGTON, VERMONT - 15. august - Kongressmedlem Bernard Sanders (I-VT), rangordnet medlem av den internasjonale underkomiteen for pengepolitikk og handel, ba i dag om en øyeblikkelig kongresundersøkelse av den nylige redningen av IMF (Brazilian International Monetary Fund (IMF)) på 30 milliarder dollar.

Sanders, som er sterkt imot redningen og anser det som selskapets velferd, ønsker at Kongressen skal finne ut hvorfor amerikanske skattebetalere blir bedt om å gi milliarder dollar til Brasil og hvordan mye av disse pengene vil bli traktet til amerikanske banker som Citigroup, FleetBoston og JP Morgan Chase. Disse bankene har rundt 25.6 milliarder dollar i utestående lån til brasilianske låntakere. Amerikanske skattebetalere finansierer for øyeblikket IMF gjennom en kredittlinje på $ 37 milliarder dollar.

Sanders sa: ”I en tid da vi har en statsgjeld på $ 6 billioner, et økende føderalt underskudd og et økende antall uoppfylte sosiale behov for våre veteraner, eldre og barn, er det uakseptabelt at det sendes milliarder av amerikanske skattebetalers dollar. til IMF for å redde Brasil. ”

“Disse pengene kommer ikke til å hjelpe de fattige i landet vesentlig. De virkelige vinnerne i denne situasjonen er de store, lønnsomme amerikanske bankene som Citigroup som har tjent milliarder av dollar i risikable investeringer i Brasil og nå vil sørge for at investeringene deres blir tilbakebetalt. Denne redningen representerer en alvorlig form for bedriftsvelferd som må bringes til en slutt. Interessant nok har disse bankene gitt betydelige kampanjebidrag til begge politiske partier, ”la kongressmannen til.

Sanders bemerket at IMFs nyliberale politikk utviklet seg på 1980-tallet og presset land mot uhindret frihandel, privatisering og kuttende sosiale sikkerhetsnett har vært en katastrofe for Latin-Amerika og har bidratt til økt global fattigdom over hele verden. Samtidig som Latin-Amerika-land som Brasil og Argentina fulgte disse nyliberale diktatene som ble innført av IMF, fra 1980-2000, vokste inntekt per innbygger i Latin-Amerika bare med en tidel av hastigheten de to foregående tiårene.

Sanders fortsatte, “IMFs politikk de siste 20 årene som taler for uhindret frihandel, privatisering av industrien, deregulering og nedskæring av offentlige investeringer i helse, utdanning og pensjoner har vært en fullstendig fiasko for familier med lav inntekt og middelklasse i utviklingsland og i Forente stater .Det er klart at disse retningslinjene bare har hjulpet selskaper i deres konstante jakt etter de billigste arbeidskraft og de svakeste miljøbestemmelsene. Kongressen må arbeide med en ny global politikk som beskytter arbeidstakere, øker levestandarden og forbedrer miljøet. ”
Man kan anta at det eksisterer en finanskrets der Verdensbanken hjelper nasjoner å komme i gjeld, og når disse landene ikke kan betale sine massive lån, sparer IMF dem ut med skattebetalers penger - og i midten står BIS og samler inn avgifter som pengene reiser frem og tilbake som havvann, samtidig som de forsikrer alle om at alt er bra.

BIS dumper gullstøttede sveitsiske franc for SDR-er

10. mars 2003 forlot BIS den sveitsiske gullfranc som bankens regningsenhet siden 1930, og erstattet den med SDR.

SDR står for spesielle trekkrettigheter og er en valutaenhet opprinnelig opprettet av IMF. I følge Baker,

“SDR er en internasjonal reservekapital, opprettet av IMF i 1969 for å supplere de eksisterende offisielle reservene i medlemslandene. SDR er tildelt medlemsland i forhold til IMF-kvotene. SDR fungerer også som regningsenhet for IMF og noen andre internasjonale organisasjoner. Verdien er basert på en kurv med viktige internasjonale valutaer. ”[21]

Denne "kurven" består for tiden av euro, japansk yen, sterling pund og amerikanske dollar.

BIS-oppgivelsen av sveitsisk franc fra gullet 1930 fjernet all tilbakeholdenhet fra opprettelsen av papirpenger i verden. Med andre ord, gull støtter ingen nasjonal valuta, og etterlater sentralbankene et vidt åpent felt for å skape penger slik de alene finner passende. Husk at nesten alle sentralbankene i verden er privateide enheter, med en eksklusiv franchise for å ordne lån til sine respektive vertsland.

Regionale og globale valutaer: SDR, euro og Ameros

Det er ingen tvil om at BIS beveger verden mot regionale valutaer og til slutt, en global valuta. Den globale valutaen kan godt være en utvikling av SDR, og kan forklare hvorfor BIS nylig tok i bruk SDR som sin primære reservevaluta.

Brandt Equation, 21st Century Blueprint for the New Global Economy, bemerker for eksempel det

Siden SDR er verdens eneste middel for å møte internasjonale betalinger som er godkjent gjennom internasjonal kontrakt, "SDR representerer derfor et klart første skritt mot en stabil og permanent internasjonal valuta"[22] [fet vekt lagt til]

Når det gjelder regionale valutaer, har BIS allerede vært enormt vellykket med å lansere euroen i Europa. Bevæpnet med ny teknisk og sosial kunnskap, er BIS neste logiske trinn å fokusere på Amerika og Asia.

I henhold til BIS Papers No. 17, regionale valutaområder og bruk av utenlandsk valuta,

“Canada, Mexico og USA er medlemmer av handelsgruppen NAFTA. Gitt den høye andelen av Canada og Mexicos handel med USA, er det foreslått en NAFTA-dollar eller Amero av noen kanadiske akademikere som Grubel ”(1999). Se også Beine og Coulombe (2002) og Robson og Laidler (2002). ”[23]

Hvis vi antar at NAFTA permanent identifiserer Canada, USA og Mexico som en handelsblokk, vil Nord-Amerika se ut som EU og Amero vil fungere som Euro. Alt arbeidet som ble lagt inn i SDR ville være perfekt bevart ved å bare erstatte Amero med amerikanske dollar når de velger å bringe Amero til stigning over dollaren.

For de amerikanske leserne som ikke forstår betydningen av adopsjonen av euroen fra EU-landene, bør du vurdere hvordan en amerikansk globalist beskriver den.

C. Fred Bergsten er et fremtredende og viktig medlem av Trilateral Commission og leder av Institute for International Economics. Den 3, 1999, skrev Bergsten januar i Washington Post

“Adopsjonen av en felles valuta er det klart modigste kapitlet i europeisk integrasjon. Penger har tradisjonelt vært et integrert element i nasjonal suverenitet ... og beslutningen fra Tyskland og Frankrike om å gi opp sitt preg og franc ... representerer den mest dramatiske frivillige overgivelsen av suverenitet i historien. Den europeiske sentralbanken som skal styre euroen er en virkelig overnasjonal institusjon ”.[24][fet vekt lagt til]

Bergsten blir nødt til å omformulere dette når USA gir fra seg dollar for amerikaen - det vil bli den mest dramatiske frivillige overgivelsen av suverenitet i historien!

Konklusjoner

Vår credo er "Følg pengene, følg makten." Denne rapporten har forsøkt å følge pengene. Vi finner at:

  • BIS er sentralbank for alle større sentralbanker i verden
  • Det er privateid av sentralbanker selv, de fleste er også private
  • Det ble grunnlagt under tvilsomme omstendigheter av tvilsomme mennesker
  • Det er ingen ansvar, spesielt ikke myndigheter
  • Den opererer i fullstendig hemmelighold og er ukrenkelig
  • Flytting av penger blir skjult og skjult når den blir dirigert gjennom BIS
  • BIS retter seg mot regionale valutablokker og til slutt en global valuta
  • Det har vært enormt vellykket med å bygge den nye internasjonale økonomiske orden, sammen med de tilhørende initiativene om global styring.

Når det gjelder å "følge makten", vil en annen artikkel nærmere undersøke innflytelsen av makt som BIS utøver over andre banker, nasjoner og regjeringer. For din egen vurdering i mellomtiden gir Ordspråkene 22: 7 et nyttig kompass: “Den rike hersker over de fattige, og låntakeren er tjener for långiveren”.

Fotnoter:

1. Quigley, Tragedy & Hope, (MacMillan, 1966), s.308
2. Edgar B Nixon, ec., Franklin D. Roosevelt og Foreign Affairs, bind III (Cambridge: Balknap Press, 1969) p. 456
3. Sutton, Wall Street and the Rise of Hitler, (GSC & Associates, 2002) s. 26
4. Quigley, op cit, p. 324
5. BIS nettsted, utdrag fra Haagkonvensjonen, www.bis.org/about/conv-ex.htm
6. BIS, vedtekter fra Bank for International Settlements Article 3 [som om januar 1930, tekst endret mars 10,2003], Basic Texts (Basle, August 2003), p. 7-8
7. Baker, Bank for International Settlements: Evolution and Evaluation, (Quorum, 2002), p. 20
8. ibid., s. 16
9. BIS, Protokoll angående immunitetene i Bank for International Settlements, Basic Texts, (Basle, August 2003), s. 33
10. ibid, artikkel 12, s.43.
11. ibid, s. 44
12. BIS, utdrag fra hovedkontoravtalen, www.bis.org/about/hq-ex.htm
13. Baker, op cit, s. 26-27
14. ibid, s. 27
15. BIS, BIS i profil, Bank for International Settlements flyer, juni, 2005
16. BIS, styret, www.bis.org/about/board.htm
17. Epstein, Ruling the World of Money, Harper's Magazine, 1983
18. IMFs nettsted, http://www.imf.org
19. Verdensbankens nettsted.
20. Baker, op cit, s. 141-142
21. IMFs nettsted
22. Brandt-ligningen: 21 st Century Blueprint for the New Global Economy. Brandt foreslår et rapportkort: penger og økonomi.
23. BIS, Regionale valutaområder og bruk av utenlandsk valuta, BIS Papers No. 17, September, 2003
24. Washington Post, Euro kan være bra for transatlantiske forhold, C. Fred Bergsten, januar 3, 1999

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer