Gates, Kissinger på samme vei til befolkningskontroll

"Jo lenger et samfunn driver fra sannheten, jo mer vil det hate de som snakker det." George Orwell

Kan vi være enige om at det er to typer Covid-19?

Den første typen, er Covid-19, ”The Virus”, som er en ganske mild infeksjon som de fleste ikke engang skjønner at de har fått. De forblir enten asymptomatiske eller har små influensalignende symptomer som forsvinner etter en uke eller så. En liten del av befolkningen - som hovedsakelig er eldre, sårbare mennesker med underliggende helsemessige forhold - kan utvikle komplikasjoner, bli alvorlig syk og dø. Men ifølge de fleste analyser er sjansene for å dø av Covid omtrent mellom 1 av 200 til 1 av 1,000 mennesker. (CDC-IFR- 0.26%) Med andre ord, Covid er ikke den spanske influensa, ikke den svarte pesten og det folkedrepende planetariske drapviruset det ble knekt for å være. Det dreper flere mennesker enn den årlige influensa, men ikke betydelig mer.

Den andre typen Covid-19 er Covid "The Political Contrivance" eller rettere sagtCODENAME: Operation VIrus Idinnrømmelse 20 19. Denne iterasjonen av Covid-fenomenet er knyttet til måten et beskjedent dødelig åndedrettspatogen er blitt blåst opp i en flerårig folkehelsekrise for å gjennomføre økonomiske og samfunnsmessige endringer som ellers ville være umulige. Dette er den politiske siden av Covid, som er mye vanskeligere å definere siden det er relatert til den tvetydige agendaen til mektige eliter som bruker infeksjonen til å skjule sine virkelige intensjoner. Mange kritikere mener at Covid er et kjøretøy Davos Crowd bruker for å lansere sin autoritære nye verdensorden. Andre mener det har mer å gjøre med klimaendringer, det vil si snarere enn å bygge enighet blant verdensledere for obligatoriske karbonreduksjoner, men globale mandariner har rett og slett pålagt lockdowns som kraftig reduserer økonomisk aktivitet over hele linja. Dette har faktisk senket utslippene betydelig, men til store kostnader for det meste av menneskeheten. Covid-restriksjoner har utløst en kraftig økning i selvmord, klinisk depresjon, barnemishandling, vold i hjemmet, alkoholisme og rusmisbruk. Listen fortsetter og fortsetter. Det har også etterlatt økonomier overalt i en klo, og økende arbeidsledighet og hjemløshet eksponentielt, samtidig som den setter scenen for massive hungersnød i uutviklede land rundt om i verden. Allikevel fortsetter nøkkelspillere i Covid-krisen - som hjernen Bill Gates - å forbløffe seg over innvirkningen disse belastende begrensningene har hatt på utslipp. Ta en titt på dette utdraget fra et nylig innlegg på Microsoft-grunnleggerens blogg:

"Du har kanskje sett anslag som fordi økonomisk aktivitet har avtatt så mye, verden vil slippe ut færre klimagasser i år enn i fjor. Selv om disse anslagene absolutt er sanne, har deres betydning for kampen mot klimaendringene blitt overvurdert.

Analytikere er uenige om hvor mye utslipp som vil gå ned i år, men International Energy Agency setter reduksjonen rundt 8 prosent. I reelle termer betyr det at vi vil frigjøre tilsvarende 47 milliarder tonn karbon, i stedet for 51 milliarder.

Det er en meningsfull reduksjon, og vi ville være i god form hvis vi kunne fortsette den nedgangen hvert år. Dessverre kan vi ikke.

Vurder hva som skal til for å oppnå denne 8 prosent reduksjonen. Mer enn 600,000 2019 mennesker har dødd, og titalls millioner er uten arbeid. I april var biltrafikken halvparten av den som var i april XNUMX. I flere måneder stoppet flytrafikken nærmest.

For å si det mildt er dette ikke en situasjon som noen ønsker å fortsette. Og likevel er vi fremdeles på vei til å slippe ut 92 prosent så mye karbon som vi gjorde i fjor. Det som er bemerkelsesverdig er ikke hvor mye utslipp vil gå ned på grunn av pandemien, men hvor lite.

I tillegg oppnås disse reduksjonene til, bokstavelig talt, størst mulig pris.

For å se hvorfor, la oss se på hva det koster å avverge ett tonn drivhusgasser. Dette tallet - kostnaden per tonn avverget karbon - er et verktøy som økonomer bruker for å sammenligne utgiftene til forskjellige karbonreduksjonsstrategier. For eksempel, hvis du har en teknologi som koster $ 1 million, og ved å bruke den kan du avverge utslipp av 10,000 100 tonn gass, betaler du $ 100 per tonn avverget karbon. I virkeligheten ville $ XNUMX per tonn fortsatt være ganske dyrt. Men mange økonomer mener at denne prisen gjenspeiler de sanne kostnadene for klimagasser for samfunnet, og det er tilfeldigvis et minneverdig rundetall som utgjør en god referanse for diskusjoner.

Nå la oss behandle nedleggelsen forårsaket av COVID-19 som om det var en karbonreduksjonsstrategi. Har stenging av store deler av økonomien unngått utslipp på noe nær $ 100 per tonn?

Nei. I USA, ifølge data fra Rhodium Group, kommer det til mellom $ 3,200 5,400 og $ 32 54 per tonn. I EU er det omtrent like mye. Stengingen reduserer med andre ord utslipp til en pris mellom 100 og XNUMX ganger de XNUMX dollar per tonn som økonomer anser som en rimelig pris.

Hvis du vil forstå hva slags skade klimaendringene vil påføre, se på COVID-19 og spre smertene over en mye lengre periode. Tap av liv og økonomisk elendighet forårsaket av denne pandemien er på nivå med det som vil skje regelmessig hvis vi ikke eliminerer verdens karbonutslipp. ” (“COVID-19 er forferdelig. Klimaendringene kan være verre“, Gates Notes)

Er det ikke nysgjerrig på at Gates har brukt så mye tid på å beregne virkningen av låsing på karbonutslipp? Og se på hvor presise beregningene hans er. Dette er ikke beregninger av typen "bak på konvolutten", men en alvorlig bit av tallknusing. Han tar til og med antall mennesker som har dødd av Covid over hele verden (600,000 XNUMX) og sammenligner det omhyggelig med de anslåtte "globale dødelighetsgraden" ("på årsbasis") av mennesker som vil dø av "økninger i globale temperaturer".

Ser det ut til at Gates kan ha mer enn en forbipasserende interesse i disse estimatene? Ser det ut som om han kan være mer enn bare en nøytral observatør som upartisk leser dataene?

La meg stille en teori her: Etter min mening, Gates interesse for disse sakene er ikke bare spekulativ nysgjerrighet. Han og hans andre eliter gjennomfører et forseggjort vitenskapelig eksperiment der vi - bare dødelige - er laboratorierotter. De bruker bevisst Covid-skremmen for å skjule sitt virkelige mål, som er å bevise uten tvil at begrensning av utslipp ved å legge ned store deler av den globale økonomien vil ikke avverge katastrofale klimaendringer.

Så la oss bare anta for argumentets skyld at jeg har rett. La oss anta at andre eliter leser Gates-rapporten og er enige i konklusjonene. Hva så?

Det er her det blir interessant, fordi Gates ikke egentlig svarer på det spørsmålet, men stillheten hans gir ham bort.

La meg forklare: Gates sier: "Den relativt lille nedgangen i utslipp i år gjør en ting klar: Vi kan ikke komme til null utslipp bare - eller til og med mest - ved å fly og kjøre mindre."

Ok, så vi kan ikke stoppe klimaendringene ved å gjøre det vi gjør nå.

Så sier Gates: "La vitenskap og innovasjon lede an ...… Enhver omfattende respons på klimaendringene vil måtte utnytte mange forskjellige fagområder ... vi trenger biologi, kjemi, fysikk, statsvitenskap, økonomi, ingeniørfag og andre vitenskaper. ”

Akkurat igjen følger vi vitenskapen.

Gates sier da: "Det vil ta flere tiår å utvikle og distribuere alle oppfinnelsene vi har med ren energi."

Ok, så vi må bevege oss raskt for å unngå tragedie.

Til slutt sier Gates: ”Helseforkjempere sa i årevis at en pandemi var praktisk talt uunngåelig. Verden gjorde ikke nok for å forberede seg, og nå prøver vi å kompensere for tapt tid. Dette er en advarsel om klimaendringene, og den peker oss mot en bedre tilnærming. "

Skjønte det? Så på den ene siden sier Gates "Vi må handle raskt og følge vitenskapen", og på den andre siden sier han: "Å legge ned økonomien alene vil ikke fungere."

WTF? Hvis det ikke kommer til å fungere, hvorfor bry seg da? Hvorfor sender Gates en blandet melding?

Ahh, men det er gni. Det er ikke en blandet melding, og det er ikke en motsetning. Det Gates gjør, er å få leseren til å trekke den samme konklusjonen som han har (blink, blink), det vil si at hvis å redusere økonomisk aktivitet ikke kommer til å fungere, så må vi finne en helt annen løsning, som å redusere størrelsen av befolkningen. Er det ikke den eneste logiske konklusjonen?

Ja, det er det. Så, Great Lab Experiment of 2020 (Covid) har mye å gjøre med befolkningskontroll; tynne flokken slik at våre ophøyede Davos Overlords kan sikre at deres blåblodige avkom vil ha milde vikarer når de overvintrer på sine private øyer i Karibien. Men befolkningskontroll er bare en liten del av en mye mer ambisiøs plan for å restrukturere den globale økonomien, vaksinere alle på planeten og avhende de niggende borgerlige frihetene som amerikanerne har blitt så knyttet til.

Les hele historien her ...