Fra Brussel til Silicon Valley: Mestring av svikt i teknokratisk styre

Fem tiår før Mark Zuckerberg lovte å "bringe verden nærmere hverandre", en gruppe av overnasjonale gründere satte opp målet om å danne en "stadig tettere forening av Europas folk." Både Facebook og EU har skapt nye muligheter for å handle ideer og varer innenfor et tenkt samfunn som overskrider landegrensene. Men gjentatte kriser har avslørt frakoblingen fra de vanlige menneskene de skal tjene.

Facebook og EU har hver for seg enorm tillit til teknologisk demokratisk styring. Deres legitimitet er i praksis ikke basert på permanent troskap eller direkte og meningsfylt samtykke fra de styrte, men snarere på deres evne til å tiltrekke seg medlemmer ved å levere en givende “brukeropplevelse.” Når folk blir misfornøyde, er deres instinkt å forlate heller enn å presse på for nytt lederskap eller mobilisere for reform, som antydet av Brexit og #DeleteFacebook-bevegelsen.

Brussel og Silicon Valley deler en felles avstamning i globaliseringen. Facebook ville ikke eksistere i dag, hvis det ikke var for en modig beslutning om å bygge et transnasjonalt telekommunikasjonsnettverk drevet av en klynge av kommisjoner og arbeidsstyrker snarere enn noen regjering. Tilsvarende begynte EU som en teknokratisk enhet som hadde tilsyn med kull- og stålproduksjonen til seks nasjonalstater, og utvidet seg senere til å omfatte alle typer handel over landegrensene. Historikere vil rose internett og europeisk integrasjon for å ha bidratt til en enestående utvidelse av handel og liberale demokratiske normer. På ganske kort tid fikk milliarder av mennesker tilgang til nye former for fritt uttrykk, utdanning, reiser og sysselsetting.

Men som andre institusjoner tilknyttet globalisering, står EU og teknologibransjen overfor et tilbakeslag, anklaget for å blindt forfølge sine visjoner om fremgang mens de forsømmer store mangler og skade på sikkerheten. I et lekket notat, Facebook-visepresident Andrew Bosworth skrev at selv om "noen dør i et terrorangrep koordinert på verktøyene våre ... vi tror på å koble mennesker så dypt at alt som gjør at vi kan koble flere mennesker oftere er * de facto * bra."

Begge systemene var bygget på idealisme og inneholdt få korrigerende mekanismer for å adressere overgrep fra enten interne eller eksterne krefter. Dermed klarte ikke folk som Facebook, Google og Twitter å beskytte brukerne sine mot politisk manipulasjon og skyggefulle datameglere, og Eurokrater har bungledet sitt svar på gjelds- og migrasjonskriser.

Gjenopprette tro gjennom demokratisering

Mye av debatten om hvordan man endrer Facebook har dreid seg om å øke åpenheten og ansvarligheten i beslutningsprosessene. I motsetning til tradisjonelle selskaper, som solgte kunder et produkt til privat bruk, beholder søke- og sosiale medieselskaper kontrollen over hvordan vi bruker plattformene deres - og til og med om vi har lov til å bruke dem. For å gjenopprette publikums tillit, må alle store online tjenester være mer åpne med brukere om viktige beslutninger, spesielt rundt personvern av data og ytringsfrihet.

I sin siste indeks for bedriftsansvar som ble utgitt denne uken, er det ideelle organisasjonen Rangering av digitale rettigheter uttalte at Facebooks "avsløring av alternativer brukere har til å kontrollere hvilken informasjon selskapet samler inn, beholder og bruker, var verre enn noe annet selskap i indeksen." Brukere fortjener også mer informasjon om beslutninger om å fjerne innhold som bryter enten Facebooks interne regler eller lovene av landene det opererer i. Altfor ofte har disse retningslinjene blitt håndhevet ujevnt, tillate voldelig oppfordring til å forbli mens sensurere menneskerettighetsaktivister.

I sin siste vitnesbyrd før kongressen sa Zuckerberg, “Det er ikke nok å bare koble folk sammen, vi må sørge for at disse forbindelsene er positive. Det er ikke nok å bare gi folk en stemme, vi må sørge for at folk ikke bruker den for å skade mennesker eller spre feilinformasjon. omformaterer personvernverktøyene og publisere sine interne retningslinjer for regulering av innhold, mens du legger til en prosess for å anke fjerning av innhold for "nakenhet, seksuell aktivitet, hatefulle ytringer eller vold" der du kan få en annen dom innen 24 timer. Men for å hoppe fra opplyst diktatur til demokrati, må Zuckerberg åpne Facebook for langt større deltakelse.

Les hele historien her ...