Protestorer i Frankrike er del av global tilbakeslag mot globalisering

Det mest effektive våpenet i kampen mot klimaendringene er skattekoden - det pålegger kostnader for de som slipper ut klimagasser, sier økonomer. Men som den franske presidenten Emmanuel Macron lærte de siste tre ukene, kan implementering av slike skatter være politisk eksplosiv.

På tirsdag forsinket Frankrike i seks måneder en plan om å øke allerede bratte avgifter på diesel med 24 cent per gallon og bensin med ca 12 cent per gallon. Macron hevdet at skattene var nødvendige for å dempe klimaendringene ved å avvenne bilistene av petroleumsprodukter, men voldelige demonstrasjoner i gatene i Paris og andre franske byer tvang ham til å gå tilbake - i hvert fall foreløpig.

"Ingen skatt er verdt å sette enhetens nasjon i fare," sa statsminister Édouard Philippe, som ble trukket ut for å kunngjøre konsesjonen.

Det var et tilbakeslag for den franske presidenten, som har prøvd å bære fakkelen til klimahandling i kjølvannet av Parisavtalene i desember 2015. “Når vi snakker om handlingene til nasjonen som svar på utfordringene med klimaendringene, vi må si at vi har gjort lite, ”sa han forrige uke.

Macron er neppe alene i sin frustrasjon. Ledere i USA, Canada, Australia og andre steder har funnet sin karbonprissettingsinnsats løpende i sterk motstand. Men den franske tilbakeføringen var spesielt nedslående for klimapolitiske eksperter, fordi den kom akkurat som delegater fra hele verden samlet seg i Katowice, Polen, for en større konferanse for å fremme klimatiltak.

"Som alle andre steder, er spørsmålet i Frankrike hvordan vi kan finne en måte å kombinere økologi og likeverd på," sa Bruno Cautrès, forsker ved Paris Institute of Political Studies. “Innbyggerne ser for det meste straffende offentlig politikk når det gjelder miljø: skatter, mer skatter og mer skatter etter det. Ingen har løsningen, og vi kan bare se katastrofen som nettopp skjedde i Frankrike på dette spørsmålet. "

"Høyere avgifter på energi har alltid vært vanskelig å selge, politisk," sa Gregory Mankiw, en økonomiprofessor ved Harvard University og talsmann for karbonavgifter. “Medlemmene av American Economic Association er overbevist om deres dyd. Men medianborgeren er det ikke. ”

I USA - der energirelaterte skatter er blant de laveste i den utviklede verden - har politikere, deres bestanddeler og deres givere gjentatte ganger gjort det klart.

President Bill Clinton foreslo en skatt på varmeinnholdet i drivstoff som en del av sitt første budsjett i 1993. Kjent som BTU-skatten, for britisk termisk enhet, ville den ha samlet inn $ 70 milliarder dollar over fem år, mens den økte bensinprisene ikke mer enn 7.5 cent per gallon.

Men Clinton ble tvunget til å trekke seg tilbake i møte med et opprør i sitt eget parti. “Jeg kommer ikke til å stemme for en BTU-skatt i komiteen eller på gulvet, noen gang, hvor som helst. Periode. Utropstegn, ”sa daværende sen. David Boren, D-Okla.

Staten Washington har også prøvd - og mislyktes to ganger - å vinne støtte for en karbonskatt eller karbonavgift. I 2016 avviste statens velgere et valginitiativ som ville ha balansert en karbonskatt med andre skattelettelser. I 2018 søkte en bredere koalisjon støtte for et initiativ som ville ha gitt gebyrinntekter i rene energiprosjekter, omskolering av jobber og planer for førtidspensjonering for berørte arbeidstakere. Gebyret ville ha startet på $ 15 tonn og gått opp $ 2 tonn i 10 år. Det mislyktes også.

For å være sikker, har noen klimabevisste land vedtatt karbonavgifter, inkludert Chile, Spania, Ukraina, Irland og nasjoner i Skandinavia. Andre har vedtatt cap-and-trade-programmer som effektivt setter priser på karbonutslipp.

Bare rundt 12 prosent av de globale utslippene dekkes av prisprogrammer som avgifter på karboninnholdet i fossilt brensel eller tillater handelsprogrammer som setter en pris på utslippene, ifølge Det internasjonale pengefondet.

Politiske eksperter sier at utsiktene til karbonavgift til en viss grad kan avhenge av hva som skjer med innsamlede penger.

Å bruke inntektene for reduksjon av underskudd, som planlagt i Frankrike, er et nei-nei.

"Selv i de beste tider må karbonavgiftene utformes nøye for å unngå politiske fallgruver," sa Paul Bledsoe, en tidligere ansatt i finanskomiteen i Senatet og klimarådgiver i Clinton Det hvite hus. "Spesielt må mye av inntektene resirkuleres til mellominntektsarbeidere. Macrons tilnærming satte pengene i retning av underskuddsreduksjon, og forårsaket allerede klagende klager i klassen. ”

I fjor foreslo en gruppe økonomer og politiske eksperter - inkludert tidligere statssekretærsekretærer James Baker III og Lawrence Summers og tidligere statssekretær George Shultz - en skatt og utbyttetilnærming. Det vil inneholde en karbonavgift på $ 40 tonn, som påvirker kull, olje og naturgass. Inntektene vil bli brukt til å betale utbytte til husholdningene. Progressive skattesatser vil bety mer penger for lavere og mellominntektstakere.

"Fordi inntektene reduseres likt til alle, vil folk flest få mer tilbake enn de betaler i karbonavgift," sa Mankiw, som er en del av gruppen. "Så hvis folk forsto planen, og trodde den ville bli utført som skrevet, burde den være politisk populær."

Så langt har gruppen, kalt Climate Leadership Council, ikke klart å generere mye støtte fra medlemmer av Kongressen.

Men Canada er i ferd med å tilby en prøvesak.

Statsminister Justin Trudeau har avduket en "backstop" karbonavgift på $ 20 tonn, som skal tre i kraft i januar, for de fire kanadiske provinsene som ikke allerede har en.

Trudeau ble valgt delvis på et løfte om denne typen tiltak, men det koster ham mer politisk kapital enn forventet. Konservative premiere er imot planen, som ser ut til å bli et valgspørsmål.

Trudeaus politikk er imidlertid designet for å tåle kritikk. Rundt 90 prosent av inntektene fra backstop-avgiften vil bli betalt tilbake til kanadiere i form av årlige "klimahandlingsinsentiver" -betalinger. På grunn av de progressive skattesatsene vil omtrent 70 prosent av kanadiere få tilbake mer enn de betalte. Hvis de velger å være mer energieffektive, kan de spare enda mer penger.

De første kontrollene vil komme kort tid før det kanadiske valget.

Klimapolitikk lider ikke bare av mangel på entusiasme. Det vekker også uroen fra høyrepopulistiske bevegelser.

Mange av de som er mest sint på Macrons skatt kommer fra høyreorienterte landlige områder. Det tyske høyreorienterte opposisjonspartiet Alternative for Germany har kalt klimaendringene for bløff. Og i Brasil hadde en ny populistisk president antydet at han vil utvikle, ikke bevare, Amazonas-skogene som trekker CO2 ut av luften og pumper ut oksygen.

President Donald Trump, som har sagt at han ikke tror på klimavitenskap, tok også til Twitter for å si at Macrons tilbakeslag viste at Trump hadde rett i å forkaste Paris-klimaavtalen.

“Jeg er glad for at min venn @EmmanuelMacron og demonstrantene i Paris er enige om konklusjonen jeg nådde for to år siden. Parisavtalen er dødelig feil fordi den hever energiprisen for ansvarlige land mens den hvitkalker noen av de verste forurenserne i verden, ”skrev han. "Amerikanske skattebetalere - og amerikanske arbeidere - skulle ikke betale for å rydde opp i andres forurensning."

Drivstoffavgifter genererer imidlertid inntekter som holder seg i hjemland uten å betale for andres forurensning. Og Paris-avtalen la utviklingslandene mye større ansvar enn noen gang før.

Et medlem av Trumps overgangsteam ved strandavdelingen ved energidepartementet gikk også til Twitter for å feire sammenbruddet i Macrons drivstoffavgiftsplan.

Les hele historien her ...