TN Merk: Mer ansvarlige forskere advarer om at CRISPR-genredigeringsteknologi nesten helt sikkert vil bli misbrukt og misbrukt av mindre nøye forskere. Når et gen er modifisert i en reproduserende art, kan dette genet spre seg for å påvirke hele arten, noe som gir begrepet "biologisk mangfold" en ny vri. Problemet er at du ikke kan sette genien tilbake i flasken.
Verdens fremste genetikere bestemte seg for å bruke det store flertallet av forrige uke på å diskutere hvordan man kan forhindre at nye genetiske redigeringsverktøy til slutt ødelegger menneskeheten. Et edelt mål, sikkert. Men det er brukt betydelig mindre tid på å diskutere hvordan genetisk redigering av andre arter kan endre ideen om "natur" slik vi kjenner den.
En fremtid der genredigeringsteknikken CRISPR / Cas9 brukes av DIY-biologer, oppstart av genteknologi, og til og med kunstnere skaper fantasifulle organismer rett ut av sci-fi, er ikke bare mulig - det er sannsynlig, hevder to av landets beste bioetikere.
"Hvorfor skulle vi ikke forvente dvergelefanter, gigantiske marsvin eller genetisk tamede tigre?" Hank Greely fra Stanford School of Medicine og Alta Charo fra University of Wisconsin School of Medicine skriver i essayet “CRISPR Critters and CRISPR Cracks.” "Eller - tør vi lure på - milliardæren som bestemmer seg for å gi sin 12 år gamle datter en ekte enhjørning til bursdagen sin?"
Greely og Charo hevder at slik oversett eller til og med "useriøs" bruk av genredigeringsteknikken CRISPR / Cas9 kan falle gjennom regulatoriske sprekker og til slutt kan ha større innvirkning på miljøet vårt enn menneskelig redigering noen gang ville gjort.
“Mennesker er forferdelige forsøksdyr. Vi følger ikke instruksjonene, vi har lange generasjonstider, og vi kan ansette advokater. [Menneskelig genomredigering] har en hanske av mettestoffer, forskrifter, byråkratier og (potensielt) domstoler som den må kjøre, ”skrev de i essayet, publisert i The American Journal of Bioethics. “Utradisjonelle genredigeringsapplikasjoner, som å bringe mammutten tilbake eller dyrke en psykedelisk hage, vil kanskje bare møte begrenset granskning hvis de faller inn i sprekkene. Dette essayet er i det vesentlige et anrop - la oss ikke ignorere den ikke-menneskelige delen av biosfæren. ”
Greely og Charo bemerker at genredigering allerede har blitt brukt av kunstneren Eduardo Kac for å lage en grønn kanin; at genetisk modifiserte “GloFish” kan kjøpes de fleste steder i USA; og at startups allerede annonserer fargeskiftende blomster på Kickstarter. Kan en "drage" eller andre organismer som er opprettet som "briller", være i virkeligheten langt bak?
"Grunnleggende fysikk vil nesten helt sikkert kombinere med biologiske begrensninger for å forhindre dannelsen av flygende drager eller ildpustende drager - men et veldig stort reptil som i det minste ser ut som den europeiske eller asiatiske dragen (kanskje til og med klaffbare hvis ikke flyvbare vinger) være noens mål for mulighet, ”skriver de.
Greely og Charo er ikke imot genredigeringsteknikken - de antyder bare at det ikke en gang er et minimum av regulatorisk klarhet når det gjelder hva offentlige etater skal være ansvarlige for å bestemme når det er OK å bruke CRISPR / Cas9.
