Forskere advarer mot misbruk av CRISPR genredigeringsteknologi

Bilde: T. Cowart / Flickr
Del denne historien!
TN Merk: Mer ansvarlige forskere advarer om at CRISPR-genredigeringsteknologi nesten helt sikkert vil bli misbrukt og misbrukt av mindre nÞye forskere. NÄr et gen er modifisert i en reproduserende art, kan dette genet spre seg for Ä pÄvirke hele arten, noe som gir begrepet "biologisk mangfold" en ny vri. Problemet er at du ikke kan sette genien tilbake i flasken.

Verdens fremste genetikere bestemte seg for Ä bruke det store flertallet av forrige uke pÄ Ä diskutere hvordan man kan forhindre at nye genetiske redigeringsverktÞy til slutt Þdelegger menneskeheten. Et edelt mÄl, sikkert. Men det er brukt betydelig mindre tid pÄ Ä diskutere hvordan genetisk redigering av andre arter kan endre ideen om "natur" slik vi kjenner den.

En fremtid der genredigeringsteknikken CRISPR / Cas9 brukes av DIY-biologer, oppstart av genteknologi, og til og med kunstnere skaper fantasifulle organismer rett ut av sci-fi, er ikke bare mulig - det er sannsynlig, hevder to av landets beste bioetikere.

"Hvorfor skulle vi ikke forvente dvergelefanter, gigantiske marsvin eller genetisk tamede tigre?" Hank Greely fra Stanford School of Medicine og Alta Charo fra University of Wisconsin School of Medicine skriver i essayet “CRISPR Critters and CRISPR Cracks.” "Eller - tĂžr vi lure pĂ„ - milliardĂŠren som bestemmer seg for Ă„ gi sin 12 Ă„r gamle datter en ekte enhjĂžrning til bursdagen sin?"

Greely og Charo hevder at slik oversett eller til og med "useriÞs" bruk av genredigeringsteknikken CRISPR / Cas9 kan falle gjennom regulatoriske sprekker og til slutt kan ha stÞrre innvirkning pÄ miljÞet vÄrt enn menneskelig redigering noen gang ville gjort.

“Mennesker er forferdelige forsĂžksdyr. Vi fĂžlger ikke instruksjonene, vi har lange generasjonstider, og vi kan ansette advokater. [Menneskelig genomredigering] har en hanske av mettestoffer, forskrifter, byrĂ„kratier og (potensielt) domstoler som den mĂ„ kjĂžre, ”skrev de i essayet, publisert i The American Journal of Bioethics. “Utradisjonelle genredigeringsapplikasjoner, som Ă„ bringe mammutten tilbake eller dyrke en psykedelisk hage, vil kanskje bare mĂžte begrenset granskning hvis de faller inn i sprekkene. Dette essayet er i det vesentlige et anrop - la oss ikke ignorere den ikke-menneskelige delen av biosfĂŠren. ”

Greely og Charo bemerker at genredigering allerede har blitt brukt av kunstneren Eduardo Kac for Ă„ lage en grĂžnn kanin; at genetisk modifiserte “GloFish” kan kjĂžpes de fleste steder i USA; og at startups allerede annonserer fargeskiftende blomster pĂ„ Kickstarter. Kan en "drage" eller andre organismer som er opprettet som "briller", vĂŠre i virkeligheten langt bak?

"Grunnleggende fysikk vil nesten helt sikkert kombinere med biologiske begrensninger for Ă„ forhindre dannelsen av flygende drager eller ildpustende drager - men et veldig stort reptil som i det minste ser ut som den europeiske eller asiatiske dragen (kanskje til og med klaffbare hvis ikke flyvbare vinger) vĂŠre noens mĂ„l for mulighet, ”skriver de.

Greely og Charo er ikke imot genredigeringsteknikken - de antyder bare at det ikke en gang er et minimum av regulatorisk klarhet nÄr det gjelder hva offentlige etater skal vÊre ansvarlige for Ä bestemme nÄr det er OK Ä bruke CRISPR / Cas9.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer