Flashback: Democracy Is Dying Som Technocrats Watch

forente nasjoner
Del denne historien!
Å diskutere politisk filosofi, verdier, etikk og moral lar teknokrater være ute i kulden fordi alt de kan snakke om er 10-punktsløsninger på definerbare problemer. Selv det globale teknokratiet, FNs bærekraftsmål, er en liste med 17 mål og 169 mål. ⁃ TN Editor

29, tre uker etter Donald Trumps seier i det amerikanske presidentvalget, gikk det følgende skjemaet, som viser en stupbratt nedgang i støtten til demokrati rundt om i verden, viral etter vises i New York Times:

Mange offentlige argumenter fulgte om gyldigheten av de underliggende dataene. Men det var knapt noen forståelse blant eksperter om hvorfor moralsk støtte til demokrati kan være i ferd med å erodere - delvis fordi det er god grunn til å tro at eksperter selv er skylden.

Dette er mest åpenbart i tilfelle Trump, som viet en stor del av sin presidentkampanje ikke bare til å angripe demokratiske normer, men også til å angripe de teknokratiske ekspertene som har kommet til å symbolisere demokrati i USA.

Jeg har ingen sympati for Trumps frastøtende ignorering av fakta, sannhet og legitim ekspertise. Likevel var han krass med å identifisere hvordan begge parters teknokratiske tankegang - deres nærmer seg hvert eneste problem med en fempunktsplan designet for å produsere evidensbaserte leveranser - hadde forlatt demokratiet sårbart. Trump visste at hvis han førte en krig mot demokratiske verdier, ville teknokratene som nå monopoliserer landets politiske elite være ute av stand til å slå tilbake.

Technocrats har alltid vist liten interesse for kamper om grunnleggende verdier. Deres arbeid går ut fra antagelsen om at alle - eller i det minste alle menneskene som virkelig betyr noe - allerede deler det samme opplyste engasjementet for demokratiske verdier. Den eneste debatten de er opptatt av er over bevis på “hva som fungerer” blant politiske innspill for å produsere de ønskede målbare resultatene, som høyere lønn og BNP, mindre fattigdom, mindre kriminalitet og terrorisme eller mindre krig.

Problemet oppstår når noen mennesker viser seg å ikke dele de opplyste verdiene og insisterer på å utfordre dem. I disse situasjonene vet ikke teknokrater hva de skal si, fordi de ikke kan stole på bevis for å gjøre saken sin. Så når teknokrater er alt vi trenger for å forsvare demokratiet, blir kamper om grunnleggende verdier pinlige ensidige.

Hillary Clinton var det perfekte tilfellet, en politiker så teknokratisk at hun til og med flaute andre teknokrater. Kampanjenettstedet hennes listet opp bulletpoint-planer for å løse 41 forskjellige målbare problemer, hver og en inneholder flere delplaner for å løse flere delproblemer. Det var til og med en plan for å beskytte interessene til hunder, katter og hester. Hun nådde nesten nivået på det reduksjon ad absurdum av globalt teknokrati, det vidt latterlige FNs bærekraftige utviklingsmål med sine 17-mål og 169-mål.

Kanskje Clintons nettsted ikke burde spille så mye, men talene hennes leser ofte av den samme lange listen over planlagte løsninger på mange forskjellige problemer. Mario Cuomos diktum var å aksjonere i poesi og å styre i prosa. Clintons kampanje vanket ikke en gang til prosa.

Så Clinton var ikke den beste kandidaten som kunne svare på Trumps skremmende frontalangrep på kjerneopplysningsverdien om at alle er født frie og likeverdige i verdighet og rettigheter. Trump kalte meksikanske voldtektsmenn og krevde forbud mot at muslimer skulle komme inn i landet. Clinton motarbeidet seg med planer om en "omfattende innvandringsreform med en vei til fullt og likestilt statsborgerskap," inkludert tiltak for å "fikse etterslepet på familievisum", for å "avslutte de tre- og 10-årige stolpene," og ha "målrettet" innvandring håndheving.

Trump skryter av å ta tak i kvinner etter "fitta." Clinton planla å ta opp "spørsmål som påvirker kvinners liv", for eksempel "familiesaker, økonomiske spørsmål" som påvirker "vår fremtidige konkurranseevne", og fremmer "lønns transparens i hele økonomien", og gir "Betalt permisjon," og sikre "kvalitet og rimelig barnepass."

Trump truet med å sette flere svarte mennesker i fengsel med "lov og orden." Clintons plan for raserettferdighet var å "[r] eformere vårt ødelagte kriminelle rettssystem ved å reformere straffeutmålingslover og politikk" - og dermed "styrke tillitsbåndene mellom samfunnene og politi, og mer ”- og for å” utvikle en grønnere og mer spenstig infrastruktur, ”samt” doble Amerikas investering i tidlig forsprang. ”

Hvis amerikanere som lytter til den årlige debatten mellom Trump og Clinton følte mindre moralsk hengivenhet til demokrati, kan du skylde dem? Clintons svar på Trumps angrep på demokratiske verdier hadde omtrent like mye moralsk storhet som retorikken i etanollobbyen. Og Clintons konstante målrettede appeller til kvinner, homofile, svarte og latinamerikanere hørtes mer ut som en allianse av interessegrupper snarere enn et forsvar av likhet for alle, og var dermed sårbar for Trumps insinuasjoner til hvite publikum om at demokratene ikke brydde seg om dem. Clinton-kampanjens retorikk var langt fra “alle av Guds barn, svarte menn og hvite menn, jøder og hedninger, protestanter og katolikker, vil være i stand til å slå seg sammen og synge ... 'Endelig gratis!' ”

Technocrats har ikke engang et godt svar for teknokratisk-klingende angrep på demokrati. Technocrats 'forsvar av demokrati på grunnlag av "hva som fungerer" var alltid sårbart fordi den antidemokratiske siden ikke i det hele tatt skulle være maksimalt samvittighetsfull over bevisene. Det gjør også liberale verdier som gisler til formuen. Enten på grunn av inkompetanse fra eksperter eller bare en rekke uflaks, har ikke demokratiene hatt noen gode resultater i det siste. De utenrikspolitiske ekspertene ledet kriger mot terror i Afghanistan og Irak som tilsynelatende gjorde terroren verre. Innenlandske økonomer ga oss finanskrisen 2008 - og et svar etterpå som banket ut bankene for store til å mislykkes, men behandlet familier som mistet hjemmene som for små til å bry seg om. Diktatorstyrt Kina overtar stadig større biter av verdensøkonomien mens USAs lønn stagnerer.

Eksperter kan ofte ikke være enige om “hva som fungerer” eller til og med hva som allerede skjedde. Noen eksperter kan fremdeles troverdige hevde at demokratier på lang sikt overpresterer diktaturer i gjennomsnitt i gjennomsnitt, men det er uenighet, og få har tålmodighet til å vente på at langsiktige verdensgjennomsnitt skal hevde seg. Derfor må det viktigste forsvaret av demokratiske verdier være at de er ønskelige i seg selv som verdier - noe teknokrater ikke er opplært til å gjøre.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 Kommentar
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer