Flashback: Det kapitalistiske nettverket som kjører verden

Bilde: PLoS One
Del denne historien!
Denne studien fra 2011 undersøkte forbindelser mellom 43,000 XNUMX transnasjonale selskaper og konklusjonen er at en relativt liten gruppe selskaper kontrollerer omtrent alt. Det er her setet for den teknokratiske strategien kan bli funnet. ⁃ TN Editor

Som protester mot økonomisk makt feie verden denne uken kan vitenskapen ha bekreftet demonstrantenes verste frykt. En analyse av forholdene mellom transnasjonale selskaper 43,000 har identifisert en relativt liten gruppe selskaper, hovedsakelig banker, med uforholdsmessig makt over den globale økonomien.

Studiens antagelser har vakt kritikk, men komplekse systemanalytikere kontaktet av New Scientist sier at det er en unik innsats for å løsrive kontrollen i den globale økonomien. Å presse analysen videre, sier de, kan bidra til å identifisere måter å gjøre global kapitalisme mer stabil på.

Tanken på at noen få bankfolk kontrollerer en stor del av verdensøkonomien, kan ikke virke som nyheter for New Yorks Okkupere Wall Street bevegelse og demonstranter andre steder (se bilde). Men studien, av en trio av komplekse systemteoretikere ved det sveitsiske føderale teknologiske instituttet i Zürich, er den første som går utover ideologien for å empirisk identifisere et slikt nettverk av makt. Den kombinerer matematikken som lenge ble brukt til å modellere naturlige systemer med omfattende bedriftsdata for å kartlegge eierskap blant verdens transnasjonale selskaper (TNC).

"Virkeligheten er så kompleks, vi må bevege oss bort fra dogme, enten det er konspirasjonsteorier eller fritt marked," sier James Glattfelder. "Analysen vår er virkelighetsbasert."

Tidligere studier har funnet at noen få TNC-er eier store biter av verdensøkonomien, men de inkluderte bare et begrenset antall selskaper og utelot indirekte eierskap, så kunne ikke si hvordan dette påvirket den globale økonomien - om det gjorde det mer eller mindre stabilt, for eksempel.

Zürich-teamet kan. Fra Orbis 2007, en database som viser 37 millioner selskaper og investorer over hele verden, trakk de ut alle 43,060 TNC og aksjeselskapene som knytter dem sammen. Deretter konstruerte de en modell som selskaper kontrollerte andre gjennom aksjeanlegg, sammen med hvert selskaps driftsinntekter, for å kartlegge strukturen av økonomisk makt.

Arbeidet, som skal publiseres i PLoS One, avslørte en kjerne av 1318-selskaper med sammenlåste eierskap (se bilde). Hver av 1318 hadde bånd til to eller flere andre selskaper, og i gjennomsnitt var de koblet til 20. Selv om de representerte 20 prosent av de globale driftsinntektene, så det ut til at 1318 samlet eier sine aksjer flertallet av verdens store blue chip og produksjonsselskaper - den "reelle" økonomien - som representerte ytterligere 60 prosent av de globale inntektene .

Da teamet løsnet nettet av eierskap, fant det mye av det spores tilbake til en "superenhet" på 147 enda tettere sammensatte selskaper - alt deres eierskap ble holdt av andre medlemmer av superenheten - som kontrollerte 40 prosent av den totale formuen i nettverket. "I virkeligheten var det under 1 prosent av selskapene som kunne kontrollere 40 prosent av hele nettverket," sier Glattfelder. De fleste var finansinstitusjoner. De 20 beste inkluderte Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, og The Goldman Sachs Group.

John Driffill fra University of London, en makroøkonomisk ekspert, sier verdien av analysen ikke bare er å se om et lite antall mennesker kontrollerer den globale økonomien, men snarere dens innsikt i økonomisk stabilitet.

Maktkonsentrasjon er ikke bra eller dårlig i seg selv, sier Zürich-teamet, men kjernens tette sammenkoblinger kan være. Som verden lærte i 2008, slike nettverk er ustabile. "Hvis et [selskap] lider av nød," sier Glattfelder, "forplanter dette seg."

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
d tjenester

Interessant synes de “komplekse systemekspertene” å tro at det ville være bra å stabilisere dette økonomiske nettverket. Er ikke dette et eksempel på at halen hiver hunden? Tror de ikke at å innrømme muligheten for at et smartere selskap som drives av smartere mennesker kan dukke opp på et ubestemt tidspunkt i fremtiden, vil være en nødvendig forutsetning for gratis virksomhet? Er hierarkiet de ønsker å stabilisere ment å uttrykke arbeidet med et åpent, fritt økonomisk system eller den fortsatte dominansen av status quo? Hvis sistnevnte, vil de beste produktene og tjenestene ha en sjanse til... Les mer "