Fem grunner til at latterliggjøring er den rette responsen til globale oppvarmingsalarmister

DiCaprioOppstart med Leonardo DiCaprio til høyre. Wikipedia Commons
Del denne historien!

Fra FN-sertifiserte Christiana Figueres til frafall på videregående skole Leonard DiCaprio er den religiøse klimaendringene som alltid er den samme, og fortjener bare latter tilbake.  TN Editor

Hvis det ser ut til at klimaradikaler opptrer desperat fordi de fornemmer at deres "bevegelse" er døende, er det sannsynligvis en nøyaktig vurdering. Fra EPA-ansatte som truer motstand mot Donald Trumps presidentskap til søppelvitenskapelig fyr Bill Nye som vises på Fox News for å fortelle verden at mennesker er fullt ansvarlige for "hastigheten som klimaendringene skjer", den irrasjonelle oppførselen er overfylt.

Selvfølgelig kan alarmistene ikke gi opp skarpheten. De er fortsatt mobbere som prøver å marginalisere, skamme og stille dem som ikke er enige i deres fortelling om at mennesket farlig overopphetes planeten gjennom sine klimagassutslipp.

Men det er de som skal hånes. Her er hvorfor:

De tar feil. Den ødeleggende varmen de forutsa har ganske enkelt ikke skjedd. Klimaforskere Roy Spencer, John Christy og andre har vist dette flere ganger.

De har skjult sin sanne agenda. Zealotene ønsker å ødelegge kapitalismen og ta over verdens økonomi.

For to år siden sa Christiana Figueres, eksekutivsekretær for FNs rammekonvensjon om klimaendringer, “dette er første gang i menneskehetens historie at vi setter oss oppgaven med vilje, innen en definert tidsperiode, å endre økonomisk utviklingsmodell som har regjert i minst 150 år. ”

Figueres ble kritisert for sin kommentar, men det kom fem år etter at Ottmar Edenhofer, som var medformann for FNs klimapanel fra 2008 til 2015, innrømmet at "vi omfordeler de facto verdens rikdom ved klimapolitikk."

De er hyklere. Hvert år flyr delegater, mange av dem på private jetfly, til Davos, Sveits, for World Economic Forum, hvorfra de hilser oss andre om våre karbonavtrykk. De travle kroppene flyr også regelmessig til FNs konferanser om global oppvarming, som holdes på slike globale hotspots som Paris, Cancun, København og Milano. Uansett hvor de går, er overnattingen alltid overdådig, deres reiser godt ivaretatt og spisestuen overdådig. Selvfølgelig er deres mål å fjerne bekvemmeligheter fra det 21. århundre fra alle andre i navnet "bekjempe" klimaendringene.

Hovedhykler er selvfølgelig Al Gore. Mens han hele tiden plager verden om menneskets karbonutslipp, levde han den livsstilen han fordømmer. Fra et 20-roms hjem som krever yacht-masser av energi, til å banke så mye som $ 100 millioner dollar fra oljebaronene som kjøpte sitt gamle kabelnettverk, til hans vane å bruke private jetfly for å piske ham bort for å forkynne sine prekener om ondskapene av bruk av fossilt brensel er livet hans en løgn.

De er autoritærer. Bare å være uenig med dem er omtrent som uenig med Castros. Den klart forstyrrede Robert F. Kennedy Jr. har sagt at noen klimaskeptikere bør straffeforfølges som krigsforbrytere. I mars i fjor sa daværende justisadvokat Loretta Lynch til senatets rettsvesenskomite at det hadde vært offisielle diskusjoner om å straffeforfølge «fornektere».

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

5 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Gordon

Geoengineering skjer nå, og er en klar og nåværende fare!

Ken

Ja geoteknologi er den virkelige menneskeskapte klimaendringene, og ironisk nok hevder de at det vil være en "løsning" for å stoppe global oppvarming, etc. typisk agn-og-bryter.

Alle bør undersøke Orgonite-teknologi og spesielt Croft-typen "chembuster" orgonitt som kan bidra til å spre forurensning fra geoteknologi.

Russell

Lidicule er valget av fascister og totalitærer. Jeg foreslår at du snakker sannhet til makten i stedet.

Ken

Russel, Akkurat! Slik glir folk over til å bli fienden de søker å beseire.
Du kan ikke løse et problem med samme tenkningsnivå som skapte det. Sannhet må være verktøyet, og vi skal seire.

P. Batton

Jeg er uenig i at latterliggjøring er den rette måten å nærme seg saken på. For det første driver den gjerdesitterne over i leiren deres, irrasjonell som den måtte være. Men den som sa at mennesker var rasjonelle som datamaskiner? Det gir også inntrykk til den andre siden (og gjerdesitterne) at du ikke kan vinne via et rasjonelt argument. Det sidestiller også falsk oppriktig uvitenhet og / eller allerede eksisterende emosjonelle forpliktelser (uansett grunn) med en * bevisst og bevisst * innsats for å skade, skade eller nedskjære andre. Hvis hensikt betyr noe selv i saker om å drepe en person (drap vs drap), så har det også betydning når det gjelder mennesker... Les mer "