FDA/Media Shell Game: Pfizer 'Vaccine' ble ikke godkjent

Lisensiert, Adobe Stock
Del denne historien!

På bare 24 timer har det vanlige mediekomplekset blitt oversvømmet med overskriften "Full godkjenning!" for injeksjonen av Pfizer genterapi. La vaksinemandatene begynne!

Anthony Fauci er begeistret over denne nyheten, sier, "Du kommer til å se mange flere [vaksine] mandater fordi det vil være institusjoner og organisasjoner som tidligere var motvillige til å kreve vaksinasjoner, som nå vil føle seg mye mer bemyndiget til å gjøre det." 

Men vent. Noe er ikke i ferd med å tilføre denne nye stormen for å få nålen i armen.

For det første utviklet ikke legemiddelgiganten Pfizer sitt mRNA -skudd direkte: det ansatte et tysk selskap i 2018, BioNTech, for å gjøre det for dem. De inngikk deretter en felles markedsførings-/produksjonsavtale for å levere det resulterende produktet til verden. Dermed er BioNTech ikke et datterselskap av Pfizer. Ifølge deres ledd 2018 pressemelding, lærer vi at:

"I henhold til avtalen vil BioNTech og Pfizer i fellesskap gjennomføre forsknings- og utviklingsaktiviteter for å hjelpe til med å fremme mRNA -baserte influensavaksiner. Pfizer vil ta eneansvar for videre klinisk utvikling og kommersialisering av mRNA -baserte influensavaksiner, etter at BioNTech fullførte den første kliniske studien. "

Den siste menneskelige kliniske studien er det som ble levert til FDA for evaluering, på vegne av BioNTech, for å få FDA "godkjenning". BioNTech kalte skuddet Comirnaty. Pfizer har ikke gjennomført sin egen prøve, langt mindre sendt den til FDA.

På grunn av den kontraktsmessige utviklingsavtalen mellom de to selskapene, er det uklart at BioNTech -bildet er identisk med det Pfizer distribuerer i Amerika, eller andre steder, for den saks skyld. Likevel promoterer media og FDA Pfizer/BioNTech uten å skille mellom de to.

Det som ble "godkjent" av FDA mandag (8/23) var Comirnaty, som tilhører BioNTech -siden av Pfizer/BioNTech arbeidsavtale.

Med andre ord, Pfizer er ikke engang i bildet for godkjenning og fortsetter å selge sin versjon av skuddet under nødbruksautorisasjonen. For å gjenta, har Pfizer ingen godkjenning for noen mRNA -vaksine.

Nå er det en masse problemer med BioNTechs søknad og FDAs behandling av den. Medisinske eksperter som undersøker BioNTechs menneskelige kliniske studie er ganske skremt. Jeg vil ikke ta opp disse problemene her, men en detaljert analyse kommer.

Denne rapporten vil bare påpeke den dobbelte oppførselen til FDA og de vanlige mediene for å fremme denne usannheten om at Pfizers skudd har full FDA -godkjenning.

I den hensikt fant jeg FDAs offisielle pressemeldingen datert 23. august 2021 med tittelen "FDA godkjenner første COVID-19-vaksine." Vi kan gi dem æren for å få tittelen riktig, men resten av teksten er kronglete. Vi trenger bare å se på det første avsnittet for å se hva som har skjedd:

I dag godkjente US Food and Drug Administration den første COVID-19-vaksinen. Vaksinen har vært kjent som Pfizer-BioNTech COVID-19-vaksinen, og vil nå bli markedsført som Comirnaty (koe-mir'-na-tee), for forebygging av COVID-19 sykdom hos personer 16 år og eldre. Vaksinen er også fortsatt tilgjengelig under beredskapsgodkjenning (EUA), inkludert for personer mellom 12 og 15 år og for administrering av en tredje dose til visse immunsupprimerte individer. [lagt vekt på]

Å si at "vaksinen har blitt kjent som" er ikke et spesifikt navn utpekt av FDA eller noen andre. Det bør være BioNTech bare fordi de har produktnavnet Comirnaty. For å være tydelig har Comirnaty mottatt FDA -godkjenning.

I den neste setningen sier FDA "Vaksinen er også fortsatt tilgjengelig under beredskapsgodkjenning (EUA) ” Ser du at de snakker om to separate produkter? Den andre instansen tilhører Pfizer og den tidligere til BioNTech. Pfizer -skuddet er IKKE godkjent og fortsetter som før under EUA.

Det er et annet særpreg som beviser dette poenget. Comirnaty er godkjent for personer 16 år og eldre. EUA -stoffet er godkjent for personer 12 til 15.

Til slutt, godkjennelsesbrev sendt fra FDA til Pfizer -statene i fotnote 8,

"Den lisensierte vaksinen har samme formulering som den EUA-godkjente vaksinen, og produktene kan brukes om hverandre for å tilby vaksinasjonsserien uten å presentere noen sikkerhets- eller effektivitetsproblemer. Produktene er juridisk forskjellige med visse forskjeller som ikke påvirker sikkerhet eller effektivitet." [lagt vekt på]

De "visse forskjellene" er ikke spesifisert, men det er helt klart at de to stikkene er juridisk forskjellige.

FDA og Pfizer har nettopp spilt et skallspill som får verden til å tro at Pfizer -stoffet er godkjent, men det har det tydeligvis ikke! Denne forvirringen, om ikke direkte bedrag, tilhører føttene til Food & Drug Administration. Likevel svever hele nasjonen over vaksinmandater fra alle tenkelige kvartaler. Videre forsterkes forvirringen av Dr. Anthony Fauci og hans munterlige gruppe medisinske teknokrater som er ganske sikre på at målet rettferdiggjør midlene.

 

 

 

 

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

51 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
John

Takk for at du forklarte dette spillet med 3-korts Monty!

spiker

Han er retardert .; Se på FDA -siden. Pfizer endret navnet på vax. Disse menneskene er galninger som du er hvis du tror dette.

Jeff

Jeg er ikke sikker på at jeg er enig i dette. Fra lenken "offisiell pressemelding":
Comirnaty har samme formulering som EUA -vaksinen og administreres som en serie på to doser, med tre ukers mellomrom.

Jeg vil anta at det er her skillet kan gjøres?
På grunn av den kontraktsmessige utviklingsavtalen mellom de to selskapene, er det uklart at BioNTech -bildet er identisk med det Pfizer distribuerer i Amerika, eller andre steder, for den saks skyld. Likevel promoterer media og FDA Pfizer/BioNTech uten å skille mellom de to.

Damian

De kan ha samme formulering, men det gjør dem ikke til det samme produktet, slik FDA tydelig sier: 'med visse forskjeller som ikke påvirker sikkerhet eller effektivitet'.

Elle

Ja. Og uansett hvordan FDA -dokumentet leser, vil FakeSM presse det som sannhet og folk vil tro det - sant eller usant.

Jane Doe

Jeff, du kan skrive ut begge bokstavene:

For tiden distribuert jab - under EUA:
https://www.fda.gov/media/150386/download

Comirnaty - kun under BLA
https://www.fda.gov/media/151710/download

Hvis du leser begge bokstavene nøye, vil du se skallspillet de spiller.

Patrick har 100% rett i dette.

Vickie Zaccardo

Bli enige. FDA -nettstedet sier spesifikt 'tidligere kjent som' nå kalt Comirnaty. Det er ingen indikasjon på at BioNTech tok et separat skudd. Hvor er de kontrollerte studiene?

spiker

Han er retardert .; Se på FDA -siden. Pfizer endret navnet på vax. Disse menneskene er galninger som du er hvis du tror dette.

snøhund

Jeg trenger fortsatt å lese FDA -nedlastingsdokumentene som er lenket til på denne siden, men jeg kan ikke se hva forfatteren ser. Avsnittet som er sitert fra FDAs pressemelding nevner at vaksinen er teknisk godkjent, og også fortsatt EUA godkjent, og EUA godkjenner også vaksinen for yngre mennesker. Sitatet fra godkjenningsbrevet fotnote 8 nevner "visse forskjeller" som ikke påvirker sikkerhet eller effektivitet. Disse uløste forskjellene kan være i produktemballasje, skipssett, merking, kjølematerialer, etc., og ikke selve biologiske. FDA er svært interessert i alt dette, i tillegg til det faktiske produktet.... Les mer "

Bob

Ingenting som synagogen til satanfiender kan stole på,
Åpenbaringen 2: 9 og 3: 9

[...] Jeg inkluderer også dette sammendraget fra Technocracy News: FDA/Media Shell Game: Pfizer 'Vaccine' ble ikke godkjent tross alt (technocracy.news) [...]

Damian

Kjære Patrick,
Er du sikker på dette? For hvis du er det, så lyver de dristig ..
Mener de ikke at det er den samme vaksinen som nå er offisielt godkjent for 16 år og eldre, men ikke godkjent (men fortsatt autorisert) i 12-15 år?
Jeg antar å være helt sikker på at de må inkludere alle vaksiner som bare er godkjent i en egen liste, ikke bare listen med de fullstendig godkjente. Men de ser ikke ut til å vise en slik liste, noe som gjør det ganske vanskelig å samle nøyaktig informasjon.

Patrick Wood

Godkjenningsbrevet sier: "Produktene er juridisk forskjellige med visse forskjeller som ikke påvirker sikkerhet eller effektivitet."

Refusenick

Det juridiske skillet er at cominarty ikke har ansvarsfraskrivelse som premieskuddet har (fordi det ikke er EUA). Dette er et PR -stunt for å oppmuntre til mandater for det skadesløse Phizer -skuddet ved å late som om det er et ubetinget cominarty -skudd.

Irene

Det står også:

"Den lisensierte vaksinen har samme formulering som den EUA-godkjente vaksinen, og produktene kan brukes om hverandre for å tilby vaksinasjonsserien uten å presentere noen sikkerhets- eller effektivitetsproblemer"

Så denne "godkjenningen" er veldig forvirrende. I tillegg vet jeg ikke hvordan de kan si og virkelig tro at disse bildene er "... uten å presentere noen sikkerhets- eller effektivitetsproblemer". Jeg tror sterkt på at de gir et stort sikkerhetsproblem.

Sist redigert for 1 år siden av Irene Waller
Polly

det er deres effektivitet jeg er bekymret for. Det er ikke et stoff på markedet som ikke utgjør noen trussel mot noen. Det er alltid et lite antall mennesker som har bivirkninger. Ordlyden sier "for forebygging av Covid-19 sykdom" DET FORHINDER IKKE covid hos noen. Det har blitt godt etablert på dette tidspunktet. Dette bildet er et verst tenkelig scenario. Det skaper millioner av asymptomatiske positive superspredere og en falsk trygghet.

Damian

Takk, Patrick. Jeg gikk for fort over artikkelen din. I mellomtiden fant jeg ut av det også.

sharon a

Kabalen har "dristig løyet" en stund nå ... hvorfor stoppe nå når du er på rull?
Kanskje et annet magisk triks? … Eller… Kanskje en agn og bytte? Bedrag er deres spill.

Damian

Sant, men FDA kan ikke tillate seg en dristig løgn. Derfor denne vanskelige pressemeldingen som kan leses på flere måter. Jeg er sikker på at deres team av juridiske eksperter hjalp dem med å formulere det på en måte som er villedende, men de kan fortsatt slippe unna.

Vickie Zaccardo

Det er min forståelse. Hvis BioNTech laget et eget stoff, hvor er studiene? Jeg vil se dem. Det er vanskeligere å tro noe fra noen av disse kriminelle.

[…] Quelle: FDA/Media Shell Game: Pfizer ‚Vaccine 'ble ikke godkjent tross alt […]

webtrekker

"FDA godkjenner første COVID-19-vaksine." Vi kan gi dem æren for å få tittelen riktig

Ingen kreditt fra meg. Det er ikke en "vaksine" av noen fantasi!

Elle

Jeg tror jeg leste et sted (rett meg hvis jeg tar feil) at Fauci hadde endret FDA-definisjonen av en 'vaksine' slik at han kunne fortsette sin forestilte tur til historisk storhet (spytt-spytt) via folkemordet på menneskeheten.

[…] QUELLE: FDA/MEDIA SHELL SPILL: PFIZER 'VACCINE' VAR IKKE GODKJENT ETTER ALLE […]

Cam

Du kan ikke bare plage oss Patrick med en advarsel om at de medisinske ekspertene er skremt over det de oppdager. Vi trenger minst en liten bit av det som kommer! Flott artikkel btw 🙂

Marilynne

Jeg er ikke sikker på dette. Sjekk bloggen til Jon Rappaport i dag
https://blog.nomorefakenews.com/2021/08/25/did-fda-really-approve-the-pfizer-covid-vaccine-wait-what/

sharon a

Interessant lenke. Jon sier i utgangspunktet at det mer er et "etikett" -spill. Kommenter D. Pluth hentyder også til dette.
Ifølge Jon, hvis hetteglasset er merket Pfizer, er det den "gamle versjonen" som fortsatt er under EUA.
Du må se hetteglasset, og du kan prøve å nekte hetteglasset fordi det fortsatt er under bruk for nødbruk. Kan du kjøpe mer tid?
Den "nye" merkede Comirnaty er FDA -godkjent, men har ikke blitt produsert ennå under denne etiketten og eksisterer derfor ikke ennå ... .men hvor lenge?
I utgangspunktet er vi nå vitne til "devilution" i USA og vestlige samfunn.

Kriss

Takk for at du forklarer dette. Det har vært så mange motstridende uttalelser, selv fra vaksine-farevaktsteder.

Farmer

Takk Patrick! delt!

Dick Pluth

Dette betyr at hvis din bedrift krever at du tar jab -kravet for å se hetteglasset, og hvis det er Pfizer, kan de ikke tvinge deg til å ta det under EUA.

Gary

På tide med en rettssak som søker et besøksforbud gitt forvirring og feilinformasjon!

Victoria

Det er vanskelig å forestille seg at det kan være det onde nivået ... men man trenger bare å huske at det står i Bibelen ... han ble skapt av sin far nedenfor og du ble skapt av din Far ovenfor. Også et annet sitat, "Mitt folk lider av mangel på kunnskap." Jeg vil gjerne legge til, kunnskap uten handling etterlater fortsatt en i fare ...

Jane

Også: '23. august 2021-' FDA bør kreve tilstrekkelige, kontrollerte studier med langsiktig oppfølging, og gjøre data offentlig tilgjengelige, før fullstendig godkjenning til covid-19-vaksiner 'Peter Doshi, seniorredaktør, BMJ. (British Medical Journal): 'Jeg gjentar vår oppfordring: "bremse og få vitenskapen riktig - det er ingen legitim grunn til å skynde seg å gi lisens til en vaksine mot coronavirus." FDA bør kreve at selskapene fullfører den toårige oppfølgingen, som opprinnelig planlagt (selv uten placebogruppe, kan man fortsatt lære mye om sikkerhet). De bør kreve tilstrekkelige, kontrollerte studier ved bruk av pasientresultater i nåtiden... Les mer "

Gregory Alan Johnson

Feil. Fra 8 FDA-faktaarket: “The US Food and Drug Administration (FDA) har utstedt en Emergency Use Authorization (EUA) for å tillate nødbruk av det ikke-godkjente produktet, Pfizer-BioNTech COVID-23 Vaccine, for aktive immunisering for å forhindre COVID-2021 hos personer 19 år og eldre og for å gi en tredje dose til personer 19 år og eldre som har bestemt seg for å ha visse typer immunkompromisser. COMIRNATY (COVID-12 Vaccine, mRNA) er en FDA-godkjent COVID-12-vaksine laget av Pfizer for BioNTech. Den er godkjent som en 19-dose-serie for forebygging av COVID-19 hos personer 2... Les mer "

Nikki

Du har helt rett Patrick! Det er mer lureri. Folk vil tåpelig fortsette å bli injisert med EUA -produktet som er under ansvarsbeskyttelsen, mens det godkjente produktet som IKKE har ansvarsbeskyttelsen, ikke engang er tilgjengelig. De opererer på løgn og bedrag. Hvorfor skulle de stoppe nå når de tror de kan få flere skudd i flere armer på denne måten? Ren, ufortynnet ondskap ligger bak dette. Vi trenger alle å forstå det vi står overfor akkurat nå.

Gregory Alan Johnson

Min informasjon kommer fra FDAs egne pdf -filer fra nettstedet deres. Faktaarket for bruk i medisinske fasiliteter og LOA -brevet til Elisa Harkins fra Pfizer. Den samme formuleringen brukes for både Comirnaty (godkjent for 16+) og EUA (12-15). Begge pdf -er sier slikt. Fra LOA til Pfizer, samme dag (s. 11-12): “Betingelser knyttet til trykt materie, reklame og markedsføring: Y. Alt beskrivende trykksaker, reklame og reklamemateriell knyttet til bruk av Pfizer-BioNTech COVID- 19 Vaksinen skal tydelig og iøynefallende angi at: Dette produktet har ikke blitt godkjent eller lisensiert av FDA, men har... Les mer "

C Bell

De snakker tydeligvis bare om forskjellen mellom den "generiske" versjonen av vaksinen mot den "merkede". Det er vanlig praksis innen farmasøytisk industri. Den "merkede" versjonen ble godkjent for de 16 år og eldre, men siden sikkerheten og effektiviteten for de under 16 år og for boosteren ennå ikke er bestemt, vil de fortsatt få det generiske under EUA (selv om de er de samme vaksine i hovedsak).

Elle

Jeg har lest et par utbrudd av detaljene, og det ser ut til at de er dekket av FDA -dokumentet, men uansett om det er vridd.

Tror vi trenger en erfaren advokat for å lese på nytt og bestemme detaljene. Det er viktigst for de som blir tvunget til å ta genterapi for å beholde jobben.

Og barn? Det er en dårlig pose med slanger å legge ut.

[…] FDA/Media Shell Game: Pfizer 'Vaccine' ble ikke godkjent tross alt [...]

[…] FDA/Media Shell Game: Pfizer 'Vaccine' ble ikke godkjent tross alt [...]

Victor

Patrick, takk for at du klargjør dette skillet, det ser ut til at FDA ikke forteller oss hvordan Finezer (selskapet med den lange og siste historien om regelbrudd og svingdørkorrupsjon av mislykkede og dødelige legemidler som fortsatt er på markedet) og BIONICTECH er forskjellige . Ingen overraskelse siden de har nektet å offentliggjøre noen av sine forsøksdata. Men denne delen fanget virkelig oppmerksomheten min. Seksjon IB for å sitere FDA eller FDA -direktøren som angivelig signerte dette dokumentet. "Det er rimelig å tro at Pfizer-BioNTech COVID-19 vaksine kan være effektivt for å forhindre COVID-19" Så alt kommer ned til PERSONLIG... Les mer "

Jane Doe

Kan noen plage ut de eksakte stoffnavnene og patentnummerene for de aktuelle produktene?

https://www.nature.com/articles/s41587-021-00912-9.pdf

Vickie Zaccardo

Dette gjør ting ikke til noen cleater. Den Pfizer -kontrollerte studien var Pfizer BioNTech. BioNTech sponset Pfizer. Dr. David Martin kunngjorde for en måned eller mer siden at det var problemer med patent og lisensiering av land. Dette betyr imidlertid ikke at det var et separat COVID -skudd tatt av BioNTech. Artiklene fra FDA -nettstedet indikerer at de ganske enkelt har relabilisert navnet på stoffet for markedsføring. Så selv om jeg helt håper at denne bomben er lovlig spredt, ser jeg ikke bevis for at FDA godkjente et "annet" legemiddel.

Phyllis

Hei, takk for denne flotte artikkelen. Å prøve å følge "godkjenningen" av Pfizer -vaksinene er overveldende. Pfizer-produsentens faktaark sier: “FDA-godkjente COMIRNATY (COVID-19 Vaccine, mRNA) og FDA-autorisert Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine under Emergency Use Authorization (EUA) har samme formulering og kan brukes om hverandre gi vaksinasjonsserien COVID-19. [1] ”Så ifølge Pfizer-produsentens faktaark er Comirnaty føderalt godkjent, men Pfizer-BioNTech er fortsatt under akutt bruk. Selv om de sier at de er utskiftbare, snakker de om at de er atskilt fra hverandre når det gjelder føderalt godkjent og EUA -bruk. Likevel... Les mer "

[…] 📄Da FDA godkjente Comirnaty 23. august + skrev jeg dagen etter, FDA/Media Shell Game: Pfizer 'Vaccine' Was Not Approved After All og konkluderte: "FDA og Pfizer har nettopp spilt et skallspill som fører verden til […]