Superteknokraten Micheal Bloomberg endrer ansiktet til filantropi ved å fremme datadrevet giring mot prosjekter som fremmer teknokrati. Mest filantropi forekommer uten gransking eller fanfare, men hundrevis av millioner dollar per år kan endre ansiktet til en nasjon i løpet av få år. ⁃ TN Editor
Hvor henvender finansiererne seg når politiske sperringer stopper fremgangen på føderalt nivå? Hvis den nylige fortiden er noen indikasjon, er mange av de mer teknokratiske blant dem lokale. Da Mike Bloomberg ofte leder anklagen, har datatilpassede givere brukt de siste årene på å så store byer med sektorovergripende partnerskap. Målet deres: utnytte det siste innen samfunnsteknologi og datavitenskap for å gjøre myndighetene mer effektive og ødelegge problemer som hjemløshet, dårlig helse, fattigdom og karbonutslipp.
Bloomberg gir gir vevstoler stort i denne filantropisfære, men det gjør også Laura og John Arnold Foundation. LJAF takler en rekke utfordringer, men dens mangeårige forpliktelse til evidensbaserte tilnærminger forener dem alle. På bypolitisk område hevder finansierere som LJAF at når myndighetspersoner kommer bevæpnet med de beste anbefalingene moderne datavitenskap kan gi, vil de kunne tjene et større antall mennesker mer effektivt.
Det er et håpefullt syn. Det er også en som spiller bra i store byer og noen stater, der det er mye borgerlig stolthet og dyktig energi i disse dager, slik James og Deborah Fallows dokumenterer i sin nye bok, Byene våre. For å fremme denne lovende lokalismen, LJAF støtter en rekke politikklaboratorier- tenk tanker i miniatyr - innebygd i byer for å knytte myndighetspersoner til universitetsforskere. Nye eksempler inkluderer LJAFs grunnlagsstøtte for Rhode Island Innovative Policy Lab, The Lab @ DC, Georgia Center for Education Policy og Michigan Policy Innovation Lab, for å nevne noen.
I 2017 rullet LJAF ut $ 2 millioner dollar i oppstartsfond til enda et av disse antrekkene. Basert på UC Berkeley og UCLA, California Policy Lab har allerede engasjert forskere i en lang rekke partnerskap med lokale myndigheter. Til tross for vanskeligheter som deling av myndigheter kan utgjøre for forskere som ønsker å "bevege seg med hastigheten på politikkutforming", som laboratoriet uttrykker det, ser LJAF mye løfte i initiativet. I forrige måned økte den støtten med $ 5.5 millioner, med omtrent halvparten av summen til nettsteder ved hvert universitet. Tilskuddet bestemmer at universitetene også må skaffe flere millioner dollar i matchende fond.
Laboratoriets arbeid kan hjelpe lokale myndigheter med å håndtere noen av Californias tøffeste utfordringer, hjemløshet blant dem. I følge Michelle Welch, LJAFs direktør for resultatstyrt regjering, "Hvis laboratoriet lykkes med å bruke data og topp moderne forskningsverktøy for å bevege nålen i viktige spørsmål som hjemløshet, vil færre sove på gata om natten."
Et av disse prosjektene innebærer et samarbeid mellom laboratoriet ved UCLA, Los Angeles County og University of Chicago forskere for å forutsi hvilke individer som mottar fylkestjenester som kan være i fare for å bli hjemløse. Innen neste år håper de å bruke algoritmen til å finne forebyggingstjenester. Andre prosjekter inkluderer et partnerskap med San Franciscos distriktsadvokat for å utvikle mer fokuserte intervensjoner som kan hindre folk i å komme inn i rettssystemet, samt forskning på virkningene av Californias minimumslønn på $ 15.
Denne typen initiativer er på nivå med kurset på LJAF. Som vi har sett, grunnlaget er en viktig finansierer for datadrevet strafferettsreform og en utrettelig evangelist for streng forskning. Men det kan være en grense for hva forskning kan oppnå når mange rotproblemer er alt annet enn rasjonelle. Kan evidensbasert politikk virkelig bevege nålen på Amerikas forankrede utfordringer?
For å være sikker kan disse datadrevne inngrepene ha bestemt lokal innvirkning, spesielt der ordførere og guvernører er mottakelige. Og det er områder der forskningsmidler kan være en sann spillveksler. LJAFs nylige engasjement på $ 20 millioner for våpenforskning er et sårt tiltrengt eksempel på nasjonalt nivå. Likevel, fraværende et tydeligere forsvar av deres underliggende verdier, Innbydere kan finne trinnvis lokale gevinster feid vekk når større økonomiske eller politiske krefter omorganiserer det nasjonale landskapet. 2008-lavkonjunktur er et utmerket, om uheldig eksempel.
Den teknokratiske tilnærmingen fungerer bedre på noen områder enn andre. Finansiering av datadrevet strafferettsreform kan for eksempel gi jevn gevinst på grunn av systemets ekstremt lokaliserte natur. Men dette kan være mindre tilfelle for økonomisk ulikhet, et annet område LJAF har dabbet inn, gitt den rollen som store krefter som globalisering og teknologisk endring spiller i utformingen av økonomien. I mellomtiden er noen nasjonale politiske spørsmål - som for eksempel rettigheter for eldre - sterkt formet av kraftige ideologiske strømninger som ofte begrenser hvor mye trekkreformere kan få med evidensbaserte løsninger. I andre spørsmål - som finansregulering, ernæringspolitikk eller narkotikaprising - kan råmuskulaturen til de største interessegruppene begrense hva som er mulig.
wpDiscuz