Ezekiel Emanuel: 'En teknokrats teknokrat' om helsepolitikk

Bilde takket være University of Pennsylvania / Ezekiel Emanuel
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Technokrater som brødrene Emanuel opererer i begge politiske partier, ikke fordi de er demokratiske eller republikanske, men fordi det politiske maskineriet gjør at de kan forevige seg selv og sin politikk. ⁃ TN Editor

If Joe Biden er valgt til president i november. Onkolog og bioetiker Ezekiel Emanuel, den tidligere visepresidentens sjefskonsulent for helseomsorg, vil nesten helt sikkert kontrollere den nye administrasjonens helsepolitikk, kanskje til og med som sekretær for helse og menneskelige tjenester. Det er dårlige nyheter. Emanuel var en hovedarkitekt i Affordable Care Act, eller Obamacare, og er fortsatt en av lovens mest entusiastiske unnskyldere. Leserne kan også huske hans beryktede 2014 artikkel i The Atlantic, der han skrev at han ønsker å dø i en alder av 75 år - noe som antyder at vi også skulle gjøre det - fordi folk etter den alderen blir "svake, ineffektive, til og med patetiske."

Det alderistiske stykket er det minste av det. Mer bekymringsfullt er Emanuel en teknokrates teknokrat som mener at regjeringen som styrer helsehjelp mest styrer den best. Mot det slutten ønsker han å opprette et altomfattende medisinsk teknokrati der den føderale regjeringen, som bestemt av "eksperter", dikterer universelle standarder for omsorg, fastsetter priser for lege og institusjonell kompensasjon, og tvinger leger og annet helsepersonell. å tilby kontroversielle tjenester som de er religiøst eller samvittighetsfullt imot.

Dette er ikke snakk om formodning. I løpet av sin lange karriere har Emanuel vært personlig involvert i, eller åpnet for, de viktigste kontroversene i helsevesenet i våre tider - noe som betyr at man ikke trenger profetiske krefter for å skjelne politikken han ville innføre landet.

Enkeltbetalerhelsetjeneste
Emanuel tror helt klart på helsetjenester for en betaler. Ja, han har uttrykt "tvil" om dagens Medicare for All-forslag - mens han hevder at "unaffordability er ikke en grunn til å motsette seg den." Og det er sant at Obamacares sentralisering av helsevesenet vårt, som han hjalp gestatus, opprettholdt en kvasi-markedstilnærming.

Men la deg ikke lure. Tilbake i 2009, i en intervju med PBS, Emanuel foreslo et føderalt kupongsystem som ville erstatte arbeidsgiver-, fagforenings- eller privatpersonpolitikk med dekning bestemt av den føderale regjeringen:

Forslaget vårt er for universelle kuponger for helsetjenester. Det er en plan der alle i Amerika får en kupong for å kjøpe helseforsikring fra et forsikringsselskap eller helseplan eller en administrert omsorgsorganisasjon. Og de får en grunnleggende fordelspakke. Hvis de vil kjøpe mer,. . . de kan betale mer og de kan kjøpe opp.

“Grunnleggende fordelspakker” høres begrenset ut. Men som vi så med Obamacare, nødvendige "grunnleggende" kan lett ballong eller utøves som en cudgel for å tvinge sosial endring - som i å prøve å tvinge katolske nonner å betale for prevensjon.

Det er også verdt å merke seg at Emanuel ikke tillot noen mulighet til å slippe unna det føderale kupongsystemet og sa til intervjueren at "hvert forsikringsselskap ville delta [dvs. å registrere innkjøpere], bli pålagt å ta kupongen." Forutsigbart så han også et byråkratisk "nasjonalt helsetilsyn" for å fastsette premier som "de 50 eller 60 planene [som gjenstår] i hele landet" kan belaste.

Regel av eksperter

Emanuel har Oppløftes Obamacare's Independent Payment Advisory Board (IPAB), som beskriver det som "en gruppe smarte menn og kvinner som kjenner til helsehjelp" og utsteder Medicare kostnadskontrollerende "anbefalinger som må tre i kraft med mindre kongressen stemmer nei." I virkeligheten var IPAB mye kraftigere enn det, og faktisk det kanskje farligste teknokratiske systemet som noen gang er vedtatt i amerikansk historie. Kanskje det er grunnen til at den ble opphevet i 2018 ved en topartsstemme.

Selv om IPAB er død, er det verdt å gjennomgå de uten konstitusjonelle kreftene som den ble gitt. Styrets “anbefalinger” vil bli mer nøyaktig beskrevet som mandater. Da det ble anslått at Medicare-utgiftene skulle stige over et gitt beløp, ble IPAB forpliktet til å legge fram for Kongressen et kostnadsbesparende forslag som, uten endring av flertallslederne i huset og senatet, ville bli innført som muliggjør lovgivning. Uten et femtedels flertall (60 stemmer) i Senatet var Kongressen forbudt å vurdere lovgivning eller endring som ikke oppfyller IPABs økonomiske mål.

Les hele historien her ...

Abonner
Varsle om
gjest
2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Marcus

Panoptikonet for helsevesenet, de teknokratene vil straffe som ingen virksomhet. Sannsynligvis er de fleste involvert i BDSM