TN Merknad: Ironisk nok erkjenner noen forfattere innen økologi de tidlige røttene til teknokratiparadigmet, men de identifiserer ikke bærekraftig utvikling som det ultimate uttrykket for Technocracy.
Teknologi er avgjørende for alle de store spørsmålene, men kritikk hemmes av mytologier og maktstrukturer, skriver David King. Moderne industriteknologier designet av og for bedriftsinteresser, viser en 400 år gammel teknokratisk filosofi om kontroll av naturen og menneskene som må konfronteres.
Er det ikke morsomt at selv om praktisk talt alle store spørsmål om fremtiden for det globale samfunnet henger i teknologi, anerkjenner den vanlige politikken dem knapt?
Selv på randen av katastrofe av klima og biologisk mangfold, hvor mye ble spørsmål om teknologipolitikk diskutert i valgkampen?
Regjeringer kommer og går, men hvis den skyggefulle verdensregjeringen som er så elsket av konspirasjonsteoretikere virkelig eksisterte, kan du satse på at dens viktigste prioritet ville være å styre utviklingen av teknologi, ikke stoppe eller starte kriger. Uansett hvilken politisk kliké som er ved makten, bestemmer teknologi den materielle strukturen i verden, og definerer hva som er mulig.
Det grunnleggende grunnlaget for ethvert samfunn er dets forhold til naturen, og det forholdet artikuleres gjennom teknologi. Så som den grønne bevegelsen først begynte å argumentere for rundt femti år siden, er det det teknologiske systemet i samfunnet vårt - industrialismen - som er like mye å klandre for den nåværende krisen som det kapitalistiske økonomiske systemet.
Teknologisk mytologi
For å hindre at vi virkelig tar tak i dette problemet, har kreftene utviklet mytologier som hindrer oss i å tenke kritisk på teknologi. Vi blir fortalt at teknologi er "bare et nøytralt verktøy", hvis utvikling alltid skaper fremgang. I alle fall forteller de oss at det ikke er noe vi kan gjøre med det fordi "du kan ikke stoppe teknologi!"
Men som alle som har vært involvert i kampanjer som de mot fracking, GM-mat eller kjernekraft kan fortelle deg, disse dogmer har mer religion enn faktisk om dem. Hva kampanjene har lært oss er at bedriftens militær-industrielle kompleks designer teknologier som passer deres interesser, ikke våre. Det ville være rart om de ikke gjorde det.
Fra GM-avlinger designet for å øke salget av Monsantos herbicider til programvare som er utformet for å stjele dine personlige hemmeligheter fra altomfattende planlagt foreldelse til den uendelige stasjonen for å eliminere folks jobber gjennom automatisering, er bruk av teknologi som et verktøy for bedriftens makt ganske åpenbart.
På et dypere nivå har kapitalismens grunnleggende forretningsplan de siste 250 årene vært å undergrave livsopphold med billige industrivarer, for å gjøre oss avhengige av teknologier de kontrollerer.
Naturligvis har teknologier medført reelle fordeler, men det som blir utviklet er langt fra uunngåelig, og fremdriften er alltid kjøpt til en enorm pris - men en som bare blir kjent når katten er godt ute av sekken.
Breaking the Frame
Nå har en gruppe teknokettere som går under navnet Breaking the Frame, bestemt seg for å takle disse mytene på forhånd. Ingenting mindre enn en grunnleggende revurdering av teknologi er nødvendig for å få tak i miljøkrisen.
Det vi har utforsket er den enda mer alarmerende forestillingen om at teknologien i utgangspunktet ikke er nøytral, at den faktisk har en egen politikk, som vi kaller 'teknokrati'. For å være mer presis, teknologier utviklet innenfor regimet som begynte med den vitenskapelige revolusjonen på 17-tallet, skaper og legemliggjør sitt eget kraftsystem.
Andre menneskelige samfunn har utviklet teknologiske systemer i stor skala som har vært kompatible med menneskelig blomstring og økologisk bærekraft. Men det som utviklet seg i det 17DE århundre Europa var en eksplisitt ideologi for kontroll av naturen gjennom teknologi, uten noen begrensning, og en tilbedelse av maskinen.
Denne ideologien, som samfunnet vårt kaller 'rasjonalitet', behandler naturen som ingenting annet enn et sett ressurser som skal trekkes ut uten noen tilbakeholdenhet og produserer teknologier for total undertrykkelse av naturen, som plantevernmidler.
Det er denne bakenforliggende politikken innen vestlig teknologi som, like mye som den kapitalistiske drivkraften for uendelig vekst, har landet oss i rotet vi er i nå. Ideen om teknokrati forklarer også forsøk på å kontrollere samfunnet ved å kontrollere menneskets natur gjennom for eksempel eugenikk og det farmasøytiske psykiske helsevesenet.
Intensiveringen av teknokratiet gjennom den industrielle revolusjonen, fordismen og vår nåværende datamaskinovervåkingsbaserte 'post-fordisme' former kapitalismen og hele samfunnet vårt. Apostelen fra det 20. århundre teknokrati, Frederick Taylor, sa det enkelt:
“Tidligere var mannen først. I fremtiden vil systemet være først. ”
Primitivisme? Hacking?
Erkjennelsen av at det eksisterer denne underliggende teknologipolitikken, betyr at vi må revurdere våre eksisterende svar på den.
En naturlig respons, antiteknologiprimitivisme, savner poenget at det ikke er 'teknologien' selv som er skylden, men 'teknokratiet': den spesielle politikken, økonomien og lovlighetene til teknologien som har dominert det vestlige samfunnet de siste 400 årene.
Teknokrati alliert med industriell kapitalisme har i løpet av de siste 250 årene gjort mer enn alle tidligere menneskelige samfunn satt sammen for å ødelegge planetariske økosystemer. Men vi må være skeptiske til påstandene fra de som ønsker å "hacke" industrielle megateknologier som informasjonsteknologi.
IT legemliggjør den systemsentrerte teknologiske kontrollfilosofien hvis produkt er kybernetikk, og former dermed tankene våre, og formidler den teknokratiske mentaliteten utover det vanlige forskere, ingeniører og ledere til alle.
Bruker du IT til dine formål, eller bruker det deg?
Ingen grønne teknofikser!
Den grønne bevegelsen er også utsatt for denne tendensen. Et kjennetegn på teknokrati er tilbøyeligheten til å tro på teknofikser - vanen med å innramme og forstå problemer i tekniske termer, slik at de kan løses teknologisk.
Technofixes hevder alltid å være politisk nøytrale, men fordi de ignorerer sosiale og politiske forståelser av problemet, tjener de nesten alltid de mektiges interesser. For eksempel, hvis problemet med sult i verden ikke handler om mangelfull avling, men fattigdom, er løsningen ikke GM-avlinger, men økonomisk og politisk systemendring.
Er 'energiproblemet' bare et teknisk spørsmål om å produsere nok energi med lite karbon? Hvis vi ignorerer spørsmålet om interessene de tjener og hvilke sosiale former de innebærer, blir våre beste alternative teknologier til uhyrlige atomkraftverk, forhatte industrielle vindparker og bedriftens biodrivstoff.
Dette er noen av problemene vi skal diskutere på Breaking the Frame-samlingen om noen få uker med ledende tenkere fra kampanjer for grønne grupper og andre radikale sosiale bevegelser.
Å sette teknologispørsmål i sentrum av politikken betyr at vi skal tenke på hvordan demokratisk kontroll av teknologi kan se ut og hvilke teknologier vi trenger for overgangen til et bærekraftig og økonomisk rettferdig samfunn.
Dr David King er en tidligere molekylærbiolog som har skrevet og kampanjer om spørsmål relatert til bioteknologi og andre teknologier i 25 år. Han er hovedarrangør av Breaking the Frame samling.
wpDiscuz
Jeg ser frem til å lese og se på materiale og vil hashtag søke etter Breaking the Frame, pluss Facebook-søk