Eutanasi for Alzheimers pasienter støttet av majoriteten av omsorgspersoner

Alzheimers pasientPinterest
Del denne historien!

Mangler et moralsk kompass, er samfunnet på en viss kurs for å utrydde de mest sårbare, noe som kan være noen av oss en dag. Verre er det at de som burde være involvert i den moralske debatten ikke lenger har verktøyene til rasjonelle argumenter på deres kommando.  TN Editor

Than medisinsk sårbar har sjelden vært i større fare. Pasienter med Alzheimers sykdom er spesielt utsatt. I en nylig avstemning fra Quebec - hvor dødelig injeksjon dødshjelp er lovlig - en avslappende 72 prosent av omsorgspersonene foretrekker å tillate Alzheimers pasienter å bli avlivet, selv om den rammede aldri ba om dødshjelp. Hvis pasienten skriftlig ba om dødshjelp etter å ha blitt inhabil, er prosentandelen av omsorgspersonene som godkjenner en forferdelig 91 prosent.

Begge scenariene er i strid med loven, men kanskje ikke så lenge. Med dødelig injeksjon av dødshjelp nå lovlig i hele Canada, pågår forutsigbar innsats for å la pasienter få bindende skriftlige ordre om å få drept seg selv hvis de mister mental kapasitet.

Denne tilnærmingen er allerede lovlig i Nederland og Belgia, to land som ser ut til å konkurrere med hverandre for å lage den mest radikale dødshjelpspolitikken. Hva om Alzheimers-pasienten, etter å ha mistet evnen til å ta sine egne beslutninger, ikke i det hele tatt lider veldig? Vanskelig. Hans tidligere ønske anses å kontrollere over hans nåværende tilstand av lykke. Faktisk i en forferdelig sak fra Nederland ble en sliter eldre Alzheimers-pasient holdt inne av familien da hun kjempet mot å bli dødelig injisert. Nederlandske myndigheter bestemte at drapet var tillatt, siden "legen handlet i god tro."

Hvis bare eutanasi-talsmenn kan saksøkes for falsk talsmann. I årevis har de beroligende forsikret forsiktige samfunn om at bare de med kapasitet til å velge å bli drept ville ha tilgang til lettere død. Dette løftet var alltid svært tvilsomt. “Valg” har aldri vært poenget med dødshjelp - ellers bør dødshjelp være tilgjengelig for alle, syke eller vel, som vil dø. Snarere er målet å normalisere drap som et akseptabelt middel mot lidelse, selv - slik vi ser med Alzheimers politikk - når pasienten ikke er i stand til å ta en rasjonell beslutning.

Der assistert selvmord er lovlig i USA, er det fortsatt ikke tillatt for personer som mangler beslutningskapasitet. Denne begrensningen kan være et spørsmål om politisk taktikk, snarere enn om grunnfjellsprinsippet. For noen år siden, Barbara Coombs Lee, leder av den assisterte selvmordsadvokatorganisasjonen Compassion and Choices, sa at assistert selvmord for Alzheimers pasienter var "et spørsmål for en annen dag, men ikke mindre overbevisende" enn legalisering for kompetente terminalsyke - noe som sterkt antydet at det å følge livstidsopphold for personer med demens ville følge når landet godtok agendaen for medfølelse og valg.

Faktisk er barmhjertighet og valg allerede rettet mot eldre med instruksjon i selvmord ved selvsult, kjent i dødshjelpsbevegelse som "frivillig slutte å spise og drikke" (VSED). Fra sin how-to guide:

Mange sliter med den upålitte lidelsen av en kronisk eller uhelbredelig og progressiv lidelse. Andre kan bestemme at de rett og slett er "ferdige" etter åtte eller ni tiår med et fullstendig levd liv.

Alarmerende adopterte American Nursing Association a politikk til støtte for retten til å begå VSED uten inngrep, og sier: "En pasients beslutning om VSED er bindende, selv om pasienten deretter mister kapasitet."

VSED er antagelig lovlig. Men hva om en inkompetent demenspasient som villig tar mat og vann, hadde instruert i et forhåndsdirektiv at han ønsket å bli nektet næring når inhabil? I økende grad hevder fremtredende bioetikere at omsorgspersoner skal tvinges til å holde tilbake skjefôring, det vil si at de bør kreves for å sulte pasienter i hjel. For eksempel i mai-juni 2014 Hastings Center Report, Paul T. Menzel og M. Colette Chandler-Cramer argumenterer:

Prinsippet bak [forhåndsmedisinske direktiver] er at folk ikke mister rettighetene sine når de blir inhabil; noen andre må bare utøve disse rettighetene for dem. Det drivende elementet bak VSED er at det å tvinge folk til å innta mat er en like anseelig inntrenging på kroppslig integritet, personvern og frihet som å pålegge uønsket medisinsk behandling. Så hvis inkompetente mennesker ikke mister rettighetene sine til å nekte livreddende behandling, mister ikke folk retten til VSED når de er inhabil heller.

Dette er rangering bootstrapping. Forskuddsdirektiver styrer tilbudet eller avslaget av medisinsk behandling. En pasient kan avvise et fôringsrør på forhånd, fordi "kunstig ernæring og fuktighet" anses som en medisinsk behandling i loven. Men skje-fôring er ikke en behandling, det er en human omsorg - ikke noe annet etisk enn å snu en pasient for å forhindre sengesår eller gi riktig hygiene. Akkurat som et forhåndsdirektiv som instruerer at en pasient ikke skal holdes rent, må ses bort fra, slik bør også et direktiv som instruerer om at en pasient skal sultes i hjel.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

6 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Jeff Schneider

Etter å ha sett faren min forsøke å holde liv i moren til det punktet at han hadde tenkt å holde henne i live enten hun ville være det eller ikke. Senere så han gli inn i en demens som ble torturert for ham det siste året hans til det punktet at han ønsket døden, jeg tror han ville ha ønsket Jack Kivorkian og hans dødsmaskin velkommen i rommet. Var avgjørelsen i mine hender ville jeg ha avsluttet deres individuelle lidelse. Jeg antar at ifølge redaktøren mangler jeg et moralsk kompass og ikke kan komme med et rasjonelt argument.... Les mer "

CP

Du savnet tilsynelatende det nyanserte poenget med et skifte mot ufrivillig dødshjelp. Enda verre er det at de inkluderer de som ikke er terminale eller lider av smerte, men 'autoriteter' vil rasjonalisere en dårlig livskvalitet. Dette kan like gjerne gjelde unge sunne utviklingshemmede personer som utgjør en økonomisk og sosial "byrde" for sine familier og offentlige tjenester. Det ville være begrepet sosial nytte, som Mr. Wood har veltalende skrevet om tidligere og er et trekk ved Technocracy, imho. Derav Kinas sosiale kredittpoengsystem som allerede er under utvikling for resten av verden.... Les mer "

Jeff Schneider

Flott svar. Linjen av Albert Szent-Gyorgui var spesielt poetisk. Takk for at du setter meg rett. Jeg burde ha lest hele artikkelen før jeg kommenterte redaktørens notater.

Cindy

Synes vi har stilt feil spørsmål og for raskt gitt opp eldre og syke. I går var jeg ferdig med å se en bemerkelsesverdig doku-serie om Alzheimers vert for Peggy Sarlin, Awakening From Alzheimers. Sarlin intervjuet flere leger som har hatt en suksess med å arrestere og reversere Alzheimers ved hjelp av en kombinasjon av kraftige kosttilskudd og diettendringer rettet mot de underliggende feilene i de tre undertypene av sykdommen. For ikke lenge siden publiserte Dr. Dale Bredesen en studie som viser reversering hos 3 av 9 pasienter. Av disse 10 var seks i stand til å gå tilbake til jobb. Bredesen mener paradigmet for... Les mer "

bluebird

I San Francisco misbruker og stjeler over 72% av omsorgspersonene fra sine pasienter.

SimplyFred

Hvorfor ikke en dødsregning for ofre for aidsepidemien?