Europeisk 'Green Deal' er så ille som det blir

Grønn avtaleEkstraordinær plenumssession - The European Green Deal - Resumption of session and order of business - Commission statement - The European Green Deal. Fotograf: Jean-Christophe VERHAEGEN; © European Union 2019 - Kilde: EP
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Europa skaper og inntar sin egen giftpille som vil lede massive investeringer ned i et økonomisk kaninhull. Det sosiale nedfallet vil aldri knyttes til den viktigste årsaken til deres bortgang: dårlig investering bundet til grunnløs og anti-menneskelig politikk. ⁃ TN Editor

EU-kommisjonen har avduket sin "europeiske grønne avtale", etter å ha antydet valør fra den amerikanske motparten, den "grønne nye avtalen." bli lov med mindre det er betydelig motstand fra EUs medlemsland.

Tilbake i mai hadde jeg gleden av å være gjest på et østerriksk økonomisk senter-arrangement i Wien, hvor vi diskutert politikkutsiktene før valget til Europa. Min spådom den gang: mer greener, mer ekstatiske grønne politikker som kommer. Den nyvalgte kommisjonspresident Ursula von der Leyen har forsøkt å formilde grønne styrker i Europaparlamentet ved å dedikere seg til den miljøvennlige agendaen, og som et resultat av dette forfølger nå ambisiøse politiske mål som hun la ut i sin kandidattale i Strasbourg.

New Green Deal inneholder store implikasjoner for industrien og forbrukerne, inkludert høyere energibeskatning, høyere avgift på skipsfart og luftfart, høyere avgiftsutslipp, å tvinge selskaper til å tenke nytt på resirkulering og reparasjon av elektronikk og å forfølge frihandelsavtaler som er vanskeligere å avslutte. Disse tiltakene alle fortjener oppdateringer o sine egne, men av hensyn til denne, la oss begrense det.

Tre takeaways er viktige fra den foreslåtte pakken med utøvende og lovgivende tiltak:

  1. Kommisjonen ønsker å innføre en karbongrenseavgift
  2. Kommisjonen oppdaterer utslippsmålene for 2030
  3. Kommisjonen bruker mer penger i et forsøk på å "reinvestere" (eller å kjøpe av medlemslandene)

Karbongrenseavgiften

Hovedmålet med denne "grensejustering" er å forhindre flytting av karbonintensiv produksjon til ikke-EU-land, et problem som kalles "karbonlekkasje." Når selskaper outsource produksjon for å unngå karbonkostnader, skifter de utslippene til utlandet. Det, hevder EU, reduserer effektiviteten av EUs klimapolitiske mål. Dette er en spesiell bekymring for Brussel, ettersom ikke-EU-land, som de på Balkan, samt Moldova, Hviterussland og Ukraina kan komme til konkurrerende EU-produsenter som et resultat. Logikken er veldig europeisk: først bremser vi vår egen virksomhetseffektivitet gjennom regulering, så kaller vi andre land urettferdige konkurrenter.

Dette er neppe første gang europeiske ledere har begrenset handel på grunn av miljøhensyn. Det var den mest bemerkelsesverdige årsaken til at frihandelsavtalen fra Obama-tiden, det transatlantiske handels- og investeringspartnerskapet (TTIP), ble lagt på is, eller hvorfor blokken fortsatt ikke har et frihandelsforhold til Kina. Frankrikes president Emmanuel Macron truer til og med med å blokkere en handelsordning med søramerikanske land (kalt Mercosur) i tilfelle Brasil forlater Paris klimaavtale 2015.

Verre enn å politisere sine handelsavtaler, vil von der Leyen nå utvide sin klimapolitikk til ikke-EU-medlemmer, og effektivt mobbe hele kontinentet til nidkjære utslippsmål. Spesielt for østeuropeiske land som Ukraina er dette et sant mareritt.

Som forventet holder Europas journalister seg til kommisjonens retorikk ved å kalle det en karbongrenseskatt. Jeg kaller det for politisert europeisk proteksjonisme.

Måloppdatering

Brussel ser etter sigende på en klimalov som setter et mål for å oppnå netto nullutslipp innen 2050, og en plan for å øke blokkens 2030-mål for utslippskutt fra minst 40 prosent reduksjon til mellom 50 prosent og 55 prosent sammenlignet med 1990-nivåene. Kommisjonen planlegger å presentere den innen mars 2020. Måloppdateringen er bare et argument for å legitimere tøffere lovgivningsmessige tiltak. Når det er gått, vil du høre i Europaparlamentet at nye og kostbare utslippsrestriksjoner er "i tråd med EUs klimamål."

Den gode nyheten for kommisjonen er at dens klimalov ikke vil kreve enstemmighet i Det europeiske råd, men bare kvalifisert flertall. Når det er sagt, holder Polen, Ungarn og Tsjekkia for øyeblikket tilbake sitt samtykke.

Økende ambisjoner om 55 prosent kutt vil sannsynligvis finne et flertall i parlamentet, og i rådet har åtte land sagt at de støtter dette målet. Spørsmålet er om motstandere kan samle en brukbar opposisjon.

Det fører oss til kjernen i saken.

Klimakassa

Kommisjonens president Von der Leyen har allerede foreslått en finansiell pakke kalt Just Transition Fund, som skal støtte regioner i deres overgang fra fossilt brensel. Imidlertid krever de nåværende klimamål allerede 260 milliarder euro ekstra årlige investeringer, noe som betyr at de oppdaterte målene vil trenge enda mer finansiering. For øyeblikket ryktes det at Just Transition Fund er inkludert i EU-budsjettet for 2021-2027 og skaffe investeringer på 100 milliarder euro. Det er fortsatt et mysterium som nøyaktig vil investere (på egen risiko) i ineffektive vindmøller og solcellepaneler.

En ting er sikkert: en kontantfangst av denne størrelsen kan absolutt tiltrekke interessene til sentraleuropeiske nasjoner som for øyeblikket nøler med å delta. Når det er sagt, er Tyskland og Nederland som favoriserer begrensede budsjettambisjoner.

Det er den ultimate blandingen av klimaideologi og å bruke ekstravaganza. Siden Brussel har en tendens til å få svaret galt hver gang, er jeg sikker på at vi får det verste av begge.

Les hele historien her ...

Bli med på vår adresseliste!


avatar
2 Kommentar tråder
0 Tråd svar
0 Følgere
Mostïve kommentar
Hotteste kommentar tråd
1 Kommentarforfattere
Val Valerian Nylig kommenterte forfattere
Abonnere
Nyeste eldste de fleste stemte
Varsle om
Val Valerian
Gjest
Val Valerian

Igjen ser vi at vitenskapelig analfabetisme florerer. EU og "klimakrisen" publikum er helt uten mening.