Gjenspeiler Canada historisk teknokrati?

Del denne historien!
I en historisk og veldig nøyaktig beskrivelse av 1930-tallets teknokratibevegelse, konkluderer forfatteren, "det ville være galt å avvise Technocracy Incorporated som bare nok en mislykket utopisk ordning".

Nivået av grundige detaljer i denne artikkelen viser forfatterens dype forståelse av Technocracy, dets historie og dens påstander. Han ser den moderne tiltrekningen av frihetstankegangen blant teknokrater og erkjenner veksten eller teknokratiet mens han henviser til teknopopulismen: “Mens antall teknokrater i regjeringen øker, er også antallet populistiske politikere som bruker sin mangel på ekspertise. som et æresmerke. ”

Hans antipopulistiske skjevhet dukker opp igjen med uttalelsene: ”Men det har vært en pris for ikke å lytte til ekspertene. Land drevet av populistiske ledere i forskjellige nyanser - spesielt USA, Brasil og Storbritannia - har notert seg blant de høyeste dødsratene for COVID-19. ”.

Etter å ha avslørt teknokratiets feil og feil, konkluderer Basen likevel med at "det ville være galt å avvise det". Dette er en veldig smart journalistisk stil som planter propagandafrøene dypt inn i den intetanende leserens sinn. ⁃ TN Editor

13. oktober 1940 møtte en Regina-kiropraktor ved navn Joshua Haldeman i byretten for å møte to anklager i henhold til Defense of Canada Act.

Hans påståtte lovbrudd tilhørte Technocracy Incorporated, en organisasjon som hadde blitt utestengt av den kanadiske regjeringen flere måneder tidligere som en del av en større gruppe grupper den anså som undergravende for krigsinnsatsen.

Technocracy Incorporated var ikke en politisk bevegelse - faktisk fikk ikke politikere eller medlemmer av politiske partier delta. Det ble grunnlagt i New York City i 1933 som en utdannings- og forskningsorganisasjon som fremmer en radikal restrukturering av det politiske, sosiale og økonomiske livet i Canada og USA, med vitenskap som sitt sentrale driftsprinsipp.

Det ville ikke være politikere, forretningsfolk, penger eller ulikhet i inntektene. Dette var alle trekk ved det Technocracy kalte "prissystemet", og det måtte gå.

Det ville heller ikke være noen land som heter Canada eller USA - bare en gigantisk kontinental landmasse kalt Technate, en tekno-utopi som drives av ingeniører og andre "eksperter" innen sine felt. I teknikken ville alle være godt innredet og matet. Alle materielle behov vil bli ivaretatt, enten du hadde jobb eller ikke.

Joshua Haldeman var leder for Technocracy Incorporated i Canada fra 1936 til 1941, men ble til slutt desillusjonert av både organisasjonen og landet, og pakket sammen sin unge familie for å starte livet på nytt i Sør-Afrika.

I juni 1971 fødte Haldemans datter Maeve sitt første barnebarn. Han heter Elon Musk.

Musks estimerte nettoverdi i dag er mer enn $ 150 milliarder dollar. Han har tydeligvis gjort det veldig bra innenfor prissystemet bestefaren hans ville ha rammet mot. Men Musk har ikke helt forlatt sine teknokratirøtter.

Musk snakker ikke om et teknikk på jorden, men han har investert milliarder som utvikler raketter for å sende mennesker til Mars, med den hensikt å kolonisere det. Han vil se en by med en million mennesker der innen 2050.

I 2019 twitret Musk, "akselererende utvikling av Starship for å bygge Mars-teknokratiet."

De fleste av Technocracy Incorporateds ideer for Technate var verken praktiske eller oppnåelige. Men de reiste minst to viktige spørsmål som vi fremdeles sliter med i dag: Hvordan skal regjeringer svare når et stort antall mennesker mister jobbene sine til automatisering - og hvordan kan representativt demokrati, med alle dets åpenbare mangler, fungere effektivt i en verden der vitenskap og teknologi spiller en stadig mer dominerende rolle?

I en tale til et amerikansk publikum i 1963 erklærte Howard Scott, grunnleggeren og lederen av Technocracy Incorporated, at ”så langt som Technocracys ideer er, er vi så langt igjen at vi får kommunismen til å se borgerlig ut.”

Det var kanskje ikke det mest effektive rekrutterings slagordet på høyden av den kalde krigen, men Scott tok ikke helt feil.

Teknokrati var langt fra den eneste protestbevegelsen som kom ut av den økonomiske kollapsen på 1930-tallet. Sosial kreditt i Alberta og Co-operative Commonwealth Federation i Saskatchewan, forløperen til NDP, tiltrukket seg også mye støtte. Noen grupper over det politiske spekteret hadde bånd til europeiske politiske bevegelser. Noen hadde karismatiske ledere, som Huey Long og far Charles Coughlin i USA.

Men Technocracy var en unik nordamerikansk bevegelse som kan ha vært den mest radikale av dem alle. Og i dypet av den store depresjonen var hundretusener av kanadiere og amerikanere forberedt på å omfavne den.

Technocracys ideologi trosser enkel karakterisering. Det var antikapitalistisk og antidemokratisk, men ikke fascistisk. Det var anti-regjering, men ikke libertarisk. Den trodde på en radikal form for sosial og økonomisk likhet, men den var ikke marxistisk.

Den avviste alle disse ideologiene fordi ingen av dem aksepterte ideen om at vitenskap og teknologi forandret det nordamerikanske livet, og at bare høyt utdannede ingeniører og eksperter var i stand til å bygge et "nytt" Nord-Amerika.

Mens andre politiske partier og protestgrupper spionerte planer for å sette folk tilbake i arbeid, var svaret fra Technocracy: ikke engang bry deg. Verden hadde forandret seg, og jobbene som ble ødelagt av maskiner, kom ikke tilbake.

Før den industrielle revolusjonen ble mest produksjon produsert for hånd, og det var aldri nok varer til å gå rundt; det var en økonomi basert på knapphet. Nå kan maskiner produsere mer enn nok av alt for alle med betydelig mindre menneskelig arbeidskraft.

Men dette industrielle systemet som var i stand til å produsere overflod ble preget av prissystemet, en preindustriell, knapphetsbasert konstruksjon som ikke passer til en verden der maskiner erstattet mennesker på arbeidsplassen.

I hjertet av prissystemet var penger. Det var det som tvang folk til å gå i gjeld, bryte loven, bli grådige og engasjere seg i all slags annen dårlig oppførsel. Men hjelp var på vei.

"Teknologimarsjen, med sin økende overflod, vil ødelegge alle verdiene i prissystemet," erklærte Scott i en tale i Sylvan Lake, Alta., Under en vestlig kanadiskalende tur i september 1939. "Det er et sammenstøt mellom foreldelse og modernitet, mellom teknologi og verdi, mellom vitenskap og kaos. ”

Hvis alt dette høres kjent ut, er det fordi dommedagsscenarier om massiv arbeidsledighet og sosial uro forårsaket av teknologisk endring har eksistert siden i det minste den industrielle revolusjonen.

På 1770-tallet, da bruken av den spinnende jennyen ble utbredt, mistet mange vevere som hadde spunnet tøy for hånd fra hjemmene sine jobben. Men den snurrende jennyen gjorde det billigere å produsere klut, noe som betydde at flere hadde råd til å kjøpe klær, noe som betydde at mange flere av dem var nødvendige for å jobbe i fabrikkene der kluten nå ble produsert.

Dette har vært historien om teknologisk endring fram til nå: Jobbene som maskiner har tatt har de alltid gitt tilbake i enda større antall. Prissystemet har vist seg å være mye mer motstandsdyktig og tilpasningsdyktig enn dommedager som Howard Scott hadde forestilt seg.

Men i dag, ettersom roboter og kunstig intelligens gjør stadig dypere inngrep i våre kontorer og fabrikker, er dommesagere tilbake og forutsier en tsunami av arbeidsledighet som vil krasje inn på arbeidsplasser som banker og advokatkontorer, som til nå i stor grad har motstått automatisering. De frykter denne gangen, historien vil faktisk være annerledes.

I følge en rapport fra 2019 av den britiske forskningsgruppen Oxford Economics har rundt 1.7 millioner arbeidsplasser allerede gått tapt for roboter globalt siden 2000. Selv menneskene som har hjulpet med å konstruere tsunamien, er bekymret.

"Vi opplever det største økonomiske og teknologiske skiftet i menneskets historie," erklærte Silicon Valley-gründer Andrew Yang under sitt usannsynlige løp for den demokratiske presidentkandidaten i 2020. "Vi trenger en måte å hjelpe millioner av amerikanere med å gå over i denne perioden."

Yangs løsning var en universell grunninntekt på USD 1,000 per måned. Det er en idé som har fått betydelig grep blant ingeniører og gründere i Silicon Valley de siste årene - selv blant de som vanligvis er imot enhver form for regjeringsutvidelse.

På World Government Summit i Dubai i 2017 uttrykte Elon Musk - som stadig fører krig med byråer som prøver å regulere bilene og rakettene, og hvis plan for fullt autonome kjøretøyer kan koste millioner av jobber - støttet en garantert grunninntekt.

"Massearbeidsledighet" vil være en "massiv sosial utfordring," advarte Musk. Ekkoord som bestefaren sannsynligvis uttalte mange ganger, konkluderte Musk: «Det vil bli færre og færre jobber som en robot ikke kan gjøre bedre. Med automatisering vil det komme overflod. ”

For teknokrati utsetter ordninger som en universell grunninntekt bare den uunngåelige dagen for regning for prissystemet.

"Du kan ikke fomle sammen med systemet og bare la opp symptomene," forklarte Tom Mason i et nylig telefonintervju fra hjemmet i Tampa Bay, Fla. Mason er 99 år gammel og har vært involvert i Technocracy siden 1940-tallet.

“Politikere i dag ønsker ikke å ta opp sykdommen. De vil bare behandle symptomene - og du kan bare lappe symptomene så langt. "

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
7 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Ren

“Ikke nok jobber. For mange mennesker." Ikke sant. Mekaniseringen kan tillate mennesker å fokusere på å utføre oppgavene som krever sosiale ferdigheter og kreativ tenkning AI vil sannsynligvis alltid mangle. La roboter gjøre tankeløse oppgaver. En 3d-skriver og robot eller to i en garasje som bygninger over hele landet kan erstatte fabrikkmodellen. Maskiner - til og med AI - er ment å være en utvidelse av menneskeheten. Ikke en erstatning. Enkelte produkter kan ha sin kvalitet konsentrert av håndverkere. I stedet for klær fra fabrikken eller svettebutikken, kunne den lokale syersken gi alle personlig tilpassede klær av høy kvalitet. Mennesker kunne konsentrere seg mer... Les mer "

SA Cunliffe

Teknokrater ønsker for det meste mindre av en flokk å klare seg på planeten på dette punktet ... de føler at de nåværende tallene ikke er bærekraftige, og når en person først tenker på den slags tanker, vil de ikke operere med blomstring og omsorg og bekymring mennesker ... Jeg vet .. Jeg ser denne mentaliteten i universitetsbyen min ... disse menneskene er en dødskult .. dens ganske lite imponerende ting med tanke på at dette er de "smarte" menneskene i samfunnet vårt. Kanadiere elsker sin nannystatisme ... esp. under denne svindelen. Noen forlot denne lenken i kommentarene til bloggen min ... se hva du... Les mer "

karla altiero

Mer bevis BIOSENSORS i jab som DR Carrie Madej advarte. fromthetrenchesworldreport.com har studie som viser GRAPHENE OXIDE i jab. gå til biolinscientific.com/blog/graphene-oxide-for-biosensors

SA Cunliffe

Denne kommentaren ble etterlatt på bloggen min av noen som uttalte at de hadde blitt utestengt fra David Ickes forum for å dele den - innen 45 minutter etter innlegg .. http://d.p.h.free.fr/covid19/docs/TRUTH_about_Covid-19_and_Covid-19_Vaccines.pdf

SA Cunliffe

Det at den ble fjernet, forteller meg alt skjønt .. hvis det bare var bs, hvorfor ikke la det være der for folk å se på .. dokumentet inneholder patenter og navn, i det minste er det en del av posten for diskusjonsformål.