Tomhet: Byens fremtid er barnløs

Byer har effektivt handlet bort barna sine og byttet kapital for barn. Høgskoleutdannede stiger ned til byer, inhalerer uformelle måltider, avgir røyk fra overarbeid, bli vasket, og spretter til mindre byer eller forstedene når barna er gamle nok til å stave. Det er en trend fra kyst til kyst: I Washington, DC, har den totale befolkningen vokst mer enn 20 prosent i dette århundret, men antall barn under 18 har gått ned. I mellomtiden har San Francisco den laveste andelen barn i noen av de største 100-byene i USA

Den moderne amerikanske byen er ikke et mikrokosmos av livet, men en mikroskive av den. Det blir en Epcot temapark for barnløs velstand, der de rike kan oppføre seg som barn uten å måtte se noe.

Okay, tenker du kanskje, men så hva? Glade singler er ingen tragedie. Barnløshet er ingen synd. Det er ingen etisk plikt å gifte seg og parre seg før ens fruktbarhet har overskredet erstatningsgraden. Hva er saken med en barnløs by?

La oss starte med egenkapital. Det er usammenhengende for amerikanere å snakke om like muligheter i en økonomi der høytlønnende arbeid er konsentrert på steder, for eksempel San Francisco og Manhattan, der den median hjemmeverdien minst er seks ganger landsgjennomsnittet. Utbredt økonomisk vekst vil bli stadig vanskeligere i en tid med vinnere-ta-alle byer.

Men de økonomiske konsekvensene av den barnløse byen går dypere. For eksempel kan de høye kostnadene for byopphold være motløs noen par fra å ha så mange barn som de foretrekker. Det vil bety at amerikanske byer ikke bare driver bort skolealder; de fraråder dem aktivt fra å være født i utgangspunktet. I 2018, USAs fruktbarhetsrate falt til alle tiders lave. Uten vedvarende innvandring kunne USA krympe for første gang siden World World I. Underpopulasjon ville være et voldsomt økonomisk problem - det er forbundet med mindre dynamikk og mindre produktivitet - og en fiskal katastrofe. Erosjonen av den yrkesaktive befolkningen ville gjort det true en stor belønning av liberale samfunn, som er en skattefinansiert velferds- og eldrettsstat for å beskytte enkeltpersoner mot sykdom, alder og uflaks.

Denne trusselen høres hypotetisk ut, men lave fruktbarhetsrater roiler allerede vestlig politikk. I et 2017-essay forklarte jeg hvor lav fruktbarhet i USA og Europa kan være næring til høyrepopulismen. Teorien gikk slik: Lav naturlig befolkningsvekst oppmuntrer liberale land til å ta imot flere innvandrere. Som vekstboder blir innfødte lav- og middelklassearbeidere redd for utenlandske arbeiders begynnelse. For å beskytte seg, vender det hvite petit-borgerskapet seg til tilbakegående sterke menn som lover å mure utlendinger.

Til slutt forverrer barnløse byer det landlige-urbane rådet som har kommet for å definere amerikansk politikk. Med sine rike blå byer og røde landlige sletter har USA en økonomi som er partisk mot høy tetthetsområder, men et valgsystem som er partisk mot områder med lav tetthet. Avviket har fangst av en konstitusjonell krise. De rikeste byene er blitt magneter for overflødige masser av unge rike liberaler, noe som gjør dem valgmessige impotente. Hillary Clinton vant Brooklyn med 461,000 stemmer, ca. syv ganger marginen som hun mistet Pennsylvania, Michigan og Wisconsin sammen. I mellomtiden trekker velgere på landsbygda indignert makt fra sin opplevde økonomiske svakhet. Trump vant med flertallsstøtte i områder som produserer bare en tredjedel av BNP ved å dusje hat og vitriol på byer som tiltrekker innvandring og kapital.