'Dumb' Vs. 'Smarte' byer: To veier til samme resultat

Flickr: David Stanley Travel, lisensiert under CC av 2.0
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Å bygge lavteknologiske byer sans Big Tech presser fortsatt FNs agenda for bærekraftig utvikling ved å forringe økonomisk utvikling og levekår tilbake til 1800-tallet. Det er den samme destinasjonen, men med forskjellige ruter for å komme dit. ⁃ TN Editor

Helt siden smarttelefoner koblet oss med sine ubegrensede muligheter og dopamin-treff, kan ikke ordførere og byråkrater få nok av forestillingen om smartvasking av byene sine. Det får dem til å høres dynamiske og attraktive for bedriften. Hva er det ikke å elske med whizzkids som effektiviserer ansvaret ditt for å drive tjenester, optimalisere effektiviteten og holde innbyggerne trygge i en haug med morsomme apper?

Det er ingen konkret definisjon av en smart by, men høyteknologiske versjoner lover å bruke kameraer og sensorer for å overvåke alt og alt, fra binger til broer, og bruke de resulterende dataene for å hjelpe byen til å fungere problemfritt. Et høyt profilert forslag fra Googles søsterselskap, Sidewalk Labs, om å gi 12 dekar Toronto en smart makeover står overfor en enorm tilbakeslag. I september kalte en uavhengig rapport planene “Frustrerende abstrakt”; på sin side advarte den amerikanske teknologinvestoren Roger McNamee om at Google ikke kan stole på slike data, og kaller prosjektet "overvåkningskapitalisme".

Det er praktiske hensyn også, som Shoshanna Saxe fra University of Toronto har fremhevet. Smarte byerskrev hun i New York Times i juli, “vil være svært komplisert å håndtere, med alle slags uforutsigbare sårbarheter”. Tekniske produkter eldes raskt: hva skjer når sensorene svikter? Og kan byer ha råd til dyre nye team av teknisk stab, samt å beholde bakkearbeiderne de fremdeles vil trenge? "Hvis smarte data identifiserer en vei som trenger brøyting," skriver hun, "trenger det fremdeles at folk dukker opp med asfalt og steamroller."

Saxe ber om å omdirigere noe av energien vår mot å bygge "utmerkede stumme byer." Hun er ikke antiteknologi, det er bare det at hun synes smarte byer kan være unødvendige. “For mange av utfordringene våre trenger vi ikke nye teknologier eller nye ideer; vi trenger vilje, framsyn og mot til å bruke det beste fra de gamle ideene, sier hun.

Saxe har rett. Faktisk kunne hun gå lenger. Det er gammelt, og så er det gammel - og for urbane landskap som blir stadig mer utsatt for flom, ugunstig vær, karbonoverbelastning, kvelningsforurensning og en usunn kobling mellom mennesker og natur, er det en sterk sak å se lenger enn gamle teknologier til gamle teknologier.

Det er fremtredende mulig å veve eldgamle kunnskaper om hvordan man kan leve symbiotisk med naturen i hvordan vi former fremtidens byer, før denne visdommen går tapt for alltid. Vi kan gjenoppbygge urbane landskap, og anvende lavteknologiske økologiske løsninger for drenering, avløpshåndtering, flomoverlevelse, lokalt landbruk og forurensning som har arbeidet for urfolk i tusenvis av år, uten behov for elektroniske sensorer, dataserver eller ekstra IT Brukerstøtte.

Les hele historien her ...

Bli med på vår adresseliste!


avatar
2 Kommentar tråder
0 Tråd svar
0 Følgere
Mostïve kommentar
Hotteste kommentar tråd
1 Kommentarforfattere
Jim Reinhart Nylig kommenterte forfattere
Abonnere
Nyeste eldste de fleste stemte
Varsle om
Jim Reinhart
Gjest
Jim Reinhart

Min far ble lært på universitetet sitt at det ville være en tid hvor folk ikke vil vite hvordan de skal jobbe med eller fikse noe, ettersom alt vi bruker blir komplisert eller vanskelig å reparere, og dette var tilbake i 1946. Vi har nå kommet til poenget der folk vet mindre og mindre om mindre og mindre (avdeling og arbeider i et enda mer restriktivt rammeverk) at befolkningen vår ikke vil vite noe om ingenting.