Dr. Tim Ball: Seven Ways To Spot Climate Change Propaganda

Dette er en oppdatering av en tidligere innsats for å motvirke propagandakrigen som pågår for å fremme usannheter om miljø og klima. Det kreves en oppdatering fordi ferdighetene forbedres med praksis og når de mister krigen krever desperasjon større bedrag. Technocrats er i sentrum for denne utviklingen.

De oppnår kontroll på forskjellige måter, så det er uvurderlig å lese skiltene og unngå bedrag. Det mest pålitelige verktøyet er enkel skepsis. Ironisk nok er falske nyheter nå så gjennomgripende at det er mye lettere å anta at alt er falskt. Det globale oppvarmingsbedraget er den eldste dypt forankrede falske nyhetssaken fordi den er et produkt av regjeringen og dype statsbyråkrater. Maurice Strong opprettet Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) gjennom World Meteorological Organization (WMO). Dette er et FN-byrå drevet av byråkrater i Genève, men består av byråkrater fra de nasjonale værkontorene til alle FN-medlemsnasjoner. De jobber hver dag ved å bruke skattekronene dine for å lure deg.

Her er hva som får alarmklokker til å ringe på en riktig innstilt deteksjon for global oppvarming:

One. Alt som foregår med vær og klima er normalt og ikke utenfor historiske poster som de stadig hevder. Derfor er enhver påstand eller historie om vær eller klima et bedrag. En måte de gjør dette på er det klimatologer kaller kirsebærplukking. Du kan velge hvilken som helst del av en plate for å vise trenden til å støtte historien din. WMO hevder en rekord på 30 år er statistisk signifikant. De kaller det 30-året Normal når det er alt annet enn normalt. Det ble vedtatt fordi statistikere hevder en prøvestørrelse (n) på 30 er representativ for hvilken som helst størrelsespopulasjon (N). Problemet er at klimasykluser er alt fra 2 år til 100,000 år.

For eksempel en 2017 BBC overskrift sa “Den hotteste juni-dagen siden sommeren 1976 i hetebølgen.” Det er 41 år, som er statistisk signifikant, men ikke klimatologisk signifikant. EN Youtube-historie rapporter "Sydney har den våteste novemberdagen siden 1984." CBS Pittsburgh rapportert “NWS: 2018 er 2^nd Det våteste året på plate i Pittsburgh. ” Rekorden begynte for 1871 eller 147 år siden, men selv det er ikke klimatologisk viktig. De jeg liker er denne fra North Carolina, det sier, “Et tilbakeblikk på den kaldeste dagen noensinne i Nord-Carolina.” "Noensinne" selv i North Carolina er omtrent 4.5 milliarder år.

Andre historier fokuserer på et mønster eller endres i et mønster igjen med ideen om at det er nytt eller unormalt. overskrifter Som denne fra 2012, "Hvorfor har det vært flere tornadoer enn vanlig i år?" Ofte er de antydelige som denne 2017 New York Times historie. "2017-orkansesongen er virkelig mer intens enn normal." Når du leser historien, finner du, som vanligvis tilfelle, at forbeholdene på slutten indikerer at det ikke er uvanlig i det hele tatt. Dette er uten betydning for forfatterne som vet at det eneste leseren vil huske er overskriften. Legg merke til at overskrifter alltid er i den aktive stemmen i motsetning til betingelsesstemme-ordene som “Kunne” "kan være," or "muligens" i historien.

To. I 2004 innså gjerningsmennene og gjerningsmennene til bedraget om global oppvarming ved University of East Anglia at CO2-nivået fortsatte å stige, men temperaturene sluttet å øke. Det var det Thomas Huxley beskrev som vitenskapens store tragedie, drep av en nydelig hypotese av et stygt faktum. Klimaforkjemperne hoppet ikke over en takt, de forandret problemet fra global oppvarming til klimaendringer. Dette ga dem et større spekter og gjorde problemet mer truende. Nå ser du overskrifter som identifiserer at det var variabelt den varmeste, kaldeste, våteste, tørreste, roligste og mest vindende, i den offisielle rekorden, som for det meste av verden er mindre enn 50 år. I virkeligheten handler problemet fortsatt bare om oppvarming fordi det er den eneste delen av været som er berørt av CO2.

Tre. Utnyttelse av naturlig frykt er sentralt i ethvert forsøk på å kontrollere mennesker. Det er ikke tilfeldig at den opprinnelige frykthistorien var Chicken Little og himmelen faller. Som HL Mencken sa: 

Hele målet med praktisk politikk er å holde befolkningen skremt, og dermed kloraktig å bli ført til sikkerhet, ved å true den med en uendelig serie med hobgoblins, som alle er tenkt.

Vitenskapsforfatter Michael Crichton skrev om hele sekvensen når det gjelder klimaet i boken hans State of Fear. Det er fiksjon. Her er kommentaren i Wikipedia

State of Fear er en 2004 techno-thriller-roman av Michael Crichton, der øko-terrorister planlegger massedrap for å offentliggjøre faren for global oppvarming.

Vitenskapen er imidlertid nøyaktig fordi Crichton var romkamerat i Harvard sammen med Richard Lindzen, en topp klimaforsker. Crichton var en lege med etterutdanning fra Oxford.

Fire. Mistill en historie i det øyeblikket den prøver å spille på din skyld eller følelser. Unødvendigvis gjør det deg skyldig fordi barna kommer til å dø, et eller annet element i planetsystemet kollapser, dyr blir utryddet, skogene er i tilbakegang og korallrev er i ferd med å dø. Selvfølgelig forvrenger de alltid problemet med utryddelse av dyr. Jeg vil forklare publikum at mange dyr trives på grunn av menneskelig aktivitet, duer, slanger, coyoter, rotter. Så tar jeg en pause og spør om jeg har nevnt noen de liker ennå? Skjevheten er til lodne, rundøyede vesener som isbjørner og koalabjørner. Flere nye arter finnes hver dag enn å bli utdødd i 50 år.

Fem. Opphavsmenn til propagandahistorier for miljø- og klimaendringer vet at publikum er lite informert om vitenskap. De utnytter dette ved å bruke ord som folk ikke forstår eller feilmerker ting for å gjøre dem mer truende. For eksempel kaller de om hverandre og feil for CO2, som er en gass, Carbon, som er et fast stoff. De merker feil karbondioksid, et forurensende stoff. De gir meningsløse påstander som “Klimaendringene er reelle, ” or "Vitenskapen er avgjort." En måte å sette den siste kommentaren i perspektiv er å utfordre. Si, "bra, da bør vi avbryte all finansiering til klimaforskning."

Seks. En endring av nøkkelord er et sikkert tegn på at minst ett aspekt av bedraget deres ble utsatt. Den klassiske endringen som ble diskutert tidligere var fra global oppvarming til klimaendringer. En annen endring er i gang fordi folk begynner å si, henge på et øyeblikk, klimaendringer hele tiden. Det er tre konkurrenter som skal erstattes nå, “Klimakaos,” “Klimakatastrofe,” og “Klimaforstyrrelser. ”Begrepet“ Polar Vortex ”var oppfinnelsen til John Holdren da han var Obamas vitenskapsrådgiver. Det er ikke et vitenskapelig begrep, men utseendet antydet at det var nytt og på grunn av menneskelig aktivitet. Faktisk ble det populært omtalt som et utbrudd av kald luft fra Canada kalt en "Alberta Clipper."

Seven. Et annet tegn på propaganda er en konstant heving av trusselen. Her er en god eksempel.

Og menneskeheten har ikke lenge å handle, ifølge en studie i tidsskriftet Nature Geoscience. Britiske og australske forskere rapporterer at de beregnet mønsteret med temperaturøkning hvis ikke øyeblikkelige tiltak blir gjort for å redusere klimagassutslipp.

Propagandakrigen ble gjort nødvendig helt fra starten fordi det ikke var vitenskapelig bevis for påstandene om miljøkollaps og menneskelig forårsaket global oppvarming. Begynn med en løgn, og du innrømmer det når bevis avslører den, eller fortsett løgnen med stadig økende bedrag. Som Sir Walter Scott sa, "Hva en flokete nett vi vever når vi først øver på å lure."