Dr. Tim Ball: Den katastrofale økonomiske virkningen av CO2-reduksjonspolitikk

Del denne historien!

Ontario, en provins i Canada, et land med nesten ubegrensede energiressurser og samme befolkning som California, har ublu høye strømregninger. Så høyt, at folk marsjere i protest. Hvordan skjedde dette? Det er vanskelig å tro, men det er først og fremst et resultat av bevisst energipolitikk som er anbefalt av FN til verdensledere.

En definisjon av galskap er å gjøre det samme om og om igjen og forvente forskjellige resultater. Det gjelder sosialisme. Det mislykkes hver gang, men sosialister slutter aldri å prøve. Global oppvarming bruker pseudovitenskap for å oppnå en sosialistisk politisk agenda. Det ble valgt fordi det var en global trussel som krevde global styring. Den ble opprettet gjennom FNs miljøprogram (UNEP), sponset og organisert av Maurice Strong. Det er opphavsmannen til det som i det store og hele kalles den grønne agendaen, en økonomi som er basert på eliminering av CO2 og overgang til alternative energier gjennom Agenda 21. Den mislyktes overalt den ble prøvd, med Tyskland som den største og siste for å kryptere for deres energi og økonomiske liv .

Den triste delen er at vi trenger miljøvern; det er tåpelig å jordet ditt eget rede. Det vi ikke trenger, er folk som bruker miljøspørsmål til politiske agendaer.

Mange land og regioner har eksperimentert med grønne agendaer, spesielt energipolitikk, men det er en som er mer lærerik enn alle de andre. I provinsen Ontario ble energipolitikken satt på plass og kontrollert av Maurice Strong som skapte bedraget om at menneskelig CO2 forårsaket global oppvarming. Han praktiserte det han forkynte, og det er en uoppfordret katastrofe som alle skulle lære. Han fant velkommen politisk grunn i Ontario eksemplifisert av tidligere kanadiske miljøminister Christine Stewart som sa, "Uansett om vitenskapen er falske, er det sikkerhetsmessige fordeler ... Klimaendringer (gir) den største sjansen for å oppnå rettferdighet og likhet i verden." 

Som medlem av Club of Rome (COR) tok Strong sitt nymalthusiske synspunkt beskrevet i rapporten Grenser for vekst som Wikipedia definerer som, “En rapport fra 1972 om datasimulering av eksponentiell økonomisk vekst og befolkningsvekst med en begrenset tilgang på ressurser,”Og oversatte det til organisering og byråkrati. Elaine Dewar, en tidligere etterforskende reporter for Hamilton Spectator, skrev i Kappe av grønt som Maurice Strongs mål, basert på Grenser for vekst, var å kvitte seg med de industrialiserte nasjonene fordi de brukte ressurser til en uholdbar hastighet. Han fortalte henne at han ville oppnå sitt mål gjennom FN der, "Han kunne skaffe egne penger fra hvem han likte, utnevne alle han ønsket, kontrollere dagsordenen." Etter fem dager med ham, konkluderte Dewar, "Strong brukte FN som plattform for å selge en global miljøkrise og den globale styringsagendaen."

Hvordan får du bransjer til å kollapse? Enkle fossile brensler driver industrielle økonomier, og CO2 er et biprodukt. Vis at det forårsaker uopprettelig livstruende global oppvarming, og du kan kreve alternative energibytte som ikke gir tilstrekkelig erstatning og nære næringer som produserer store mengder CO2. Strong gjorde det gjennom IPCC ved hjelp av Verdens meteorologiske organisasjon (WMO).

IPCC produserte vitenskapen ved bevisst å begrense definisjonen av klimaendringer i artikkel 1 i FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC) til bare menneskelige årsaker. Selvfølgelig er det umulig å vite det, hvis du ikke vet hvor mye det endres naturlig. Sterk kontrollert som deltok i IPCC gjennom byråkratiet til WMO. Som MIT-atmosfærisk fysiker Richard Lindzen forklarte, "IPCCs vekt er imidlertid ikke på å få kvalifiserte forskere, men på å få representanter fra over 100 land". Ved å bruke nasjonale værdepartementer ga byråkrater seg over politikere. Vitne til aktivitetene til den amerikanske miljøvernadministrasjonen (EPA) under Obama som oppfyller Mary McCarthys advarsel om at "Byråkrati, ingen regjering, har blitt den moderne formen for despotisme."

Sterk formaliserte alle disse handlingene, byråene og agendaene på UNEP 1992 Rio-konferansen. I hovedtalerne på konferansen han arrangerte, sa han: "Den nåværende livsstilen og forbruksmønsteret til den velstående middelklassen - som involverer høyt kjøttinntak, bruk av fossile brensler, elektriske apparater, klimaanlegg til hjemmet og arbeidsplassen og forstadsboliger - er ikke bærekraftig." Det er ingen bevis for at noen av disse forårsaker noe problem, og det er ingen empiriske bevis på at menneskelig CO2 forårsaker temperaturendringer. Faktisk er atmosfæriske CO2-nivåer ved 400 ppm omtrent en tredjedel det optimale som kreves for plantevekst som kommersielle drivhus demonstrerer ved å heve nivåene til 1200 ppm for økte utbytter.

Samme år, 1992, som han var leder av Rio-konferansen, ble Strong utnevnt til styreleder i Ontario Hydro. Dette er hva kanadiere kaller et Crown Corporation for å late som om det ikke er myndighetskontrollert, men uansett fungerer det som en sosialistisk regjering fordi den kontrollerer all makt i provinsen.

Strong begynte Ontario Hydros problemer da han ble utnevnt til styreleder av NDP-premier Bob Raes sosialistiske regjering. En 1997-artikkel med tittelen “Maurice Strong: Den nye fyren i fremtiden" sier, Maurice Strong har vist en uhyggelig evne til å manipulere mennesker, institusjoner, regjeringer og hendelser for å oppnå det resultatet han ønsker.”Den konkluderer,“Ræven har fått oppdraget, og alle nødvendige verktøy, for å reparere hønsehuset etter hans smak. ” Dette gjaldt FNs rolle, men gjaldt også hans Ontario Hydro-jobb.

En rapporterer sier, med partisk optimisme, det Innen ingen tid etter ankomst, omdirigerte han og omstrukturerte Ontario Hydro. På den tiden var Ontario Hydro helvete for å bygge mange flere atomreaktorer, til tross for at etterspørselen falt og stigende priser. Maurice Strong grep tak i aksjen ved naken, reduserte arbeidsstyrken med en tredjedel, stoppet planene for atomutvidelse, kuttet investeringene, frøs prisen på strøm, presset på for bærekraftig utvikling, gjort forretningsenheter mer ansvarlige. ” Hørtes bra ut, men det var en vei til mangelfull forsyning, skyhøye kostnader og økonomisk katastrofe.

Strong skapte mekanismer og falsk vitenskap for å eliminere fossile brensler og få til reduksjon og ødeleggelse av vestlige økonomier, ved FN. Nå søkte han dem totalt til provinsen Ontario. Thomas Jefferson sa,

"Å ta fra en, fordi det antas at hans egen industri og hans fedres har skaffet seg for mye, for å spare til andre, som eller hvis fedre ikke har utøvd like industri og dyktighet, er å bryte vilkårlig den første foreningsprinsipp, garantien for alle den frie utøvelsen av sin næring og fruktene den har fått. "

CO2 forårsaker ikke oppvarming eller klimaendringer. Det er ikke noe vitenskapelig behov for å erstatte fossile brensler. Å erstatte dem med alternative energier forverrer problemene. Et stort problem er ingen ordentlig omfattende kostnads ​​/ nytte-analyse av alternativ kraft. Det er utvilsomt unngått fordi de ikke hadde det veldig bra. For eksempel Et amerikansk senat rapporterer notater,

“Sammenligning av vindkraft, solenergi, kjernekraft, naturgass og kullkilder som kommer på nett innen 2015 viser at solenergi vil være 173% dyrere per enhet levert energi enn tradisjonell kullkraft, 140% mer enn kjernekraft og naturgass og 92% dyrere enn vindkraft. Vindkraft er 42% dyrere enn atom- og naturgasskraft ... Vind- og solcellens "" kapasitetsfaktor "eller tilgjengeligheten til å levere strøm er rundt 33%, noe som betyr at 67% av tiden vind og sol ikke kan levere strøm og må suppleres med en tradisjonell energikilde som atom, naturgass eller kull. ”

I Ontario avlyste Strong atomprosjekter og installerte vindkraft. Vindturbulens begrenser antall turbiner til 5 til 8 turbiner per 2.6 kvadratkilometer. Med gjennomsnittlig vindstyrke på 24 km / t, trenger den 8,500 turbiner som dekker 2,590 kvadratkilometer for å produsere kraften til en 1000 MW konvensjonell stasjon. For å sette dette i perspektiv stengte Ontario to 1000MW-anlegg i 2011 - kullkraftverkene Lambton og Nanticoke. Foruten landet, trenger du fremdeles kullfyrte anlegg som kjører på nesten 100 prosent for det som kalles “spinning generation”, i tilfelle vinden slutter å blåse.

Den fulle virkningen av hva Strong gjorde i Ontario blir for tiden maskert av en annen kanadisk sosialistisk strategi. Canada har en føderal prosess som kalles "utjevningsbetalinger." Formalisert i 1957, planla den opprinnelig å gi innbyggerne i hver provins samme inntekt per innbygger som de i de to rikeste provinsene, British Columbia og Ontario, ved å bruke personlige, selskaps- og arveavgifter. . Provinser er utpekt, "ha" or "har ikke,”Basert på deres evne til å generere skatteinntekter.

Det endret seg betydelig i 2009-2010 fordi Ontario, den eneste “har” -provinsen, fra starten av ble en “har ikke” -provinsjon etter at Strongs politikk tok grep. Derimot ble Newfoundland og Labrador, en “har ikke” -provinsjon fra starten av, en “har” -provinsjon på grunn av oljefunnene på Grand Banks (Hibernia). Den føderale regjeringen tar penger fra “haves” og gir den til “Har ikke.”Noen hevder at Canada nå har det mest ekspansive og sjenerøse, omfordeling av formuessystemet, i verden. Den gjør det som alle slike utjevningsordninger gjør; det maskerer det virkelige problemet og dermed utelukker ethvert krav om å fikse det. Dette skjer til tross for at folk i Ontario betaler unødvendig høye priser for energi. Og de vil betale for den dårlige politikken i flere tiår. Politikk som tok en av de mest dynamiske, mektige og velstående økonomiene i Canada til en av de svakeste. Provinsen gir en fordel for verden, nemlig hva som skjer hvis du vedtar energi- og miljøpolitikken basert på "vitenskapen" fra Det mellomstatlige klimapanelet (IPCC).

Fremme av energipolitikk basert på forfalsket vitenskap og alternative energier mislykkes. Intet bedre eksempel er Ontario, Canada som så arkitekten for hele den globale oppvarmingsbedraget. Det er utrolig at noen vil fortsette å markedsføre dem. Hvis du tror at den grønne dagsorden politikken utviklet seg fra FNs klimaprogram vil fungere bare se på Ontario der arkitekten av planen allerede har bevist at de ikke gjør det.

om forfatteren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball er en kjent miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har sittet i mange lokale og nasjonale komiteer og som leder av provinsstyrene for vannforvaltning, miljøspørsmål og bærekraftig utvikling. Dr. Bells omfattende vitenskapsbakgrunn innen klimatologi, spesielt gjenoppbygging av tidligere klima og påvirkningen av klimaendringer på menneskets historie og den menneskelige tilstanden, gjorde ham til det perfekte valget som sjefsvitenskapsrådgiver med International Climate Science Coalition.
Abonner!
Varsle om
gjest

5 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
John Heasman

God artikkel.

Jeg er en pensjonert ingeniør fra Australia som jobbet for Ontario Hydro på slutten av 1970-tallet da det var en briljant drevet organisasjon.

Situasjonen her i Australia er nå ikke bedre enn Canada og skyldes nøyaktig den samme arven som avdøde Maurice Strong og hans medreisende er igjen.

Vel gjort Dr. Tim, men hvem lytter? Jeg kan ikke engang overbevise min nærmeste familie om at karbondioksid ikke er noe problem.

Teknologisk manipulert værkontroll er imidlertid et enormt, verdensomspennende problem som de fleste også nekter å tro, til tross for det udiskutable beviset.

Van Snyder

Det er vanskelig å ta alvorlig noen som snakker om global oppvarming og ondskapen av karbondioksid fra den ene siden av munnen, og avviser atomkraft fra den andre siden. Hvis du insisterer på at energiproduksjon ikke slipper ut karbondioksid, er det ingenting annet enn kjernefysisk som kan gjøre jobben. Vind kan aldri levere mer enn 15% av dagens energibehov, noe som vil øke (og vind vil ikke). Solar kunne i prinsippet gjøre det, men ingen vet hvordan man starter et distribusjonsnett uten tunge synkrone roterende generatorer (kull, gass, hydro, atom) for spenning, frekvens og fasereferanse. Greenies... Les mer "