Da Donald møtte Henry

Jeg begynner å føle meg litt som Jeffrey Tambor, som i denne 1981-scenen forteller Barney Miller at det hele fører tilbake til Henry Kissinger og Trilateral Commission. “Hele hovedplanen er utsatt…. Henry Kissinger, har du hørt om ham? ”Nationens lesere har hørt mye om den 92 år gamle Kissinger i det siste. Først Hillary Clinton siterte sin godkjenning som en anbefaling for Oval Office; som Bernie Sanders deretter hoppet på for å kritisere Clintons intervensjonisme; da bare forrige uke ga Barack Obamas Pentagon Kissinger en høy ære. Nå kommer det nyheter om at Donald Trump, den formodende republikanske nominerte, har møtt Kissinger. Detaljer om hva de snakket om er foreløpig ukjente. Likevel, som Tambor forteller til Barney Miller: "Uansett hvem som vinner i november, har de sin mann i Det hvite hus!"

Kissinger har lenge hatt sin mann i Det hvite hus, et faktum som er mindre vitnesbyrd om hans innflytelse enn hans evne til å imøtekomme alle høyresidens kriser. I 1960s, som en økende forsvarsintellektuell, var Kissinger en Nelson Rockefeller-mann, fast forankret i sentrum-høyre etablering. Da han deltok på den beryktede republikanske konferansen 1964 i San Francisco, ble han forferdet av Goldwater-tilhengere, som han likte med fascister. Fire år senere “gråt”, ifølge journalister Marvin og Bernard Kalb, da Nixon vant den republikanske nominasjonen. "Richard Nixon er den farligste av alle mennene som kjører som president," sa Kissinger; "Den mannen Nixon er ikke egnet til å være president."

Så ringte han Nixon-kampanjen for å tilby sine tjenester.

Neste kom Ronald Reagan, som Kissinger trodde “grunt” og ignorant. Det var, tenkt Kissinger til Nixon, "utenkelig" at Reagan kan bli president. Da han gjorde det, lobbet Kissinger på jobb. Han fikk ikke en offisiell, men brukte sin fremtredende rolle for å forsvare Reagans remilitarisering av den tredje verden. Som leder av Reagans mellomamerikanske kommisjon rettferdiggjorde han dødsskvadratene og kontrastene. Kanskje mer følelsesmessig, som en forståelsesmann, heiet han frem Reagans 1986-luftangrep mot Libya, tatt som svar på Libyens engasjement i bombingen av et nattklubb i Berlin, som drepte to amerikanske soldater og en tyrkisk sivil. Amerikanske fly rammet en rekke bolighus og drepte anslagsvis 15 sivile. Muammar Qaddafis datter ble også angivelig drept. Reagan-administrasjonen sa at streiken sin var "målt" og "proporsjonal" med Libyas forbrytelse, og siterer artikkel 51 av FNs charter, som gir nasjonene rett til "selvforsvar." Dette var mildt sagt en sjenerøs tolkning av den artikkelen, som de fleste juridiske forskere den gang var uenige med.

Kissinger skyndte seg til Reagan Det hvite hus forsvar. Han dukket opp på ABC Good Morning America for å gi uttrykk for sin "totale støtte" av raidet. Å angripe Libya, sa han, var "riktig" og "nødvendig." Spurte om han var bekymret for et tilbakespill - økt radikalisering, represalier eller et løft for Qaddafis status - Kissinger sa at bombingen ville "redusere terrorhendelsene," a sørgelig feil forutsigelse, men ikke desto mindre godt eksempel på den typen logikk som satte USA på vei mot sin nåværende katastrofe i Midt-Østen. Det kan gjøres en sak at påkallelsen av artikkel 51 i 1986 både var en bekreftelse av logikken i Kissingers hemmelige bombing av Kambodsja (som Kissinger ofte rettferdiggjorde som selvforsvar) og en forhåndsvisning av 2001-autorisasjonen til å bruke militærmakt, som sanksjonerte ikke bare invasjonene av Afghanistan og Irak, men den pågående åpne ”Global War on Terrorism.” I dag er det ingen del av jorden der USA ikke kan sies å opptre i selvforsvar.

Les hele historien her ...