Merker COVID-19 slutten på vestlig liberalisme og triumf for teknokrati?

Del denne historien!
Forfatteren stiller riktig spørsmål (i rødt nedenfor), men fortsetter med å gi feil svar. Snarere opplever autoritært teknokrati et globalt statskupp av episke proporsjoner. Flere mennesker våkner til dette, men propagandister og apologeter prøver å få dem til å sove igjen. ⁃ TN Editor

Covid-19-pandemien har ført til at mange stiller spørsmål ved skjebnen til det liberale demokratiet overfor dets autoritære alternativer. Kinas raske suksess står i kontrast til USAs debakel og får en til å undre seg over menneskets politiske fremtid.

Kan fremtiden tilhøre en blanding av Kinas partistat og singaporansk stil?

Faktisk har Covid-19 verken motbevist demokratiets fortsatte levedyktighet eller bevist overmakten til autokratiske modeller. Det er autokratiske land som har skrudd fast deres tunge svar, og det er demokratier som har taklet eksepsjonelt godt. De fleste land faller imidlertid i den mellomliggende kategorien i hvordan de håndterte spredningen av sykdommen. Denne gruppen inneholder alle slags politiske regimer, inkludert Russland og flertallet av europeiske stater.

Pandemien knuste noen forankrede forestillinger om demokratier og autokratier. En av dem er verdien av menneskeliv. Vi har alltid lært oss å tro at vestlige liberale demokratier er de som bryr seg mest om menneskerettigheter og menneskeliv, mens autokratiske og totalitære regjeringer anser at deres undersåtter er forbrukbare for å nå de økonomiske eller geopolitiske målene for staten. Men hva kan man da gjøre av det sterke faktum at autoritativt Kina iverksatte dramatiske tiltak for å beskytte befolkningen mot viruset, selv om Beijing forsto at det ville gi et hardt slag for den viktige økonomiske veksten? Samtidig nølte ganske mange liberale demokratier med valget mellom å redde menneskeliv og økonomiens velvære. Presidenten i et stort vestlig land foreslo angivelig å la coronavirus “vaske over" landet. Statsministeren til en annen flørtet med ideen om “hjordimmunitet.” Det kvintessensielle liberale demokratiet Sverige valgte faktisk den normale funksjonen i økonomien fremfor maksimal beskyttelse av menneskelivet. Merkelig nok ble det slått sammen med dette valget av Europas “siste diktatur” - Hviterussland av Alexander Lukashenko.

I 1989 uttalte den amerikanske politiske teoretikeren Francis Fukuyama kjent slutten på historien. Sovjetunionen falt sammen, og avkomene til den kinesiske eliten, som kom tilbake fra amerikanske høyskoler, var ment å gjøre det kommunistiske Kina om til et vestliggjort demokrati. Tretti år senere undergraver Putins Russland angivelig grunnlaget for den amerikanske demokratiske politikken, mens den samme Fukuyama er mørk advarsel om den alvorlige trusselen fra et “neo-totalitært” Kina.

Det er ingen som benekter at siden slutten av 1980-tallet har antallet demokratier økt over hele verden. Men det er fremdeles kostbare få eksempler på at liberalt demokrati med suksess slår rot utenfor den nordatlantiske kjerne der den oppsto. La oss se på Kinas nabolag i Asia, for eksempel. Selv de asiatiske nasjonene som holdes opp som suksesshistorier om politisk liberalisme, ser kanskje ikke helt ut ved nærmere undersøkelse. Bare spør en homofil person fra Sør-Korea hvordan livet er seksuelle minoriteter i landet deres. Strengt autoritært Vietnam er tilsynelatende mer avansert når det gjelder LHBT-rettigheter enn demokratiske Sør-Korea. India er selvfølgelig verdens største demokrati, selv om det knapt noen gang har vært et liberalt. Men under den hinduistiske nasjonalistiske BJP-regelen, med Narendra Modi ved roret, er landet det sett av mange som utvikler seg mot direkte autoritærisme. Et annet stort demokrati i Asia har i mange tiår vært styrt av ett parti, kalt, med alle navn, det liberale demokratiske partiet i Japan. Til tross for å være styrt av 'liberale', har Japan, vel, noen problemer med demokrati, inkludert en dypere erosjon av pressefrihet.

På samme måte som påståtte liberale demokratier tross alt ikke er så liberale, kan autoritære regimer faktisk være mindre despotiske enn de blir fremstilt. Spesielt Putins Russland er et hybridregime som kreativt blander elementene i vestlige demokratiske institusjoner med tradisjonelt russisk autokrati. Den antatte diktatoren Putin er kjent for å være ekstremt følsom for sine rangeringer av offentlig godkjenning, noe som antagelig er en indikasjon på at folk betyr noe i Russlands politiske system. Vi har ingen anelse om Xi Jinping nøye overvåker godkjenningsvurderingene hans blant det kinesiske statsborgerskapet, men det er ingen tvil om at Xi og det kinesiske kommunistpartiet er sterkt klar over at deres fortsatte regel avhenger av aksept og godkjenning fra de 1.4 milliarder kineserne. Med andre ord, i det minste for noen ikke-demokratiske regimer, er populær legitimitet ikke mindre viktig enn for demokratiske - og kanskje enda mer.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

6 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Lynette

Jeg elsker å lese artiklene dine, tusen takk for at du informerte oss om det.

Jose Silveira

Jeg er ikke sikker på at jeg kan si at jeg liker artikkelen, eller for den saks skyld at jeg er enig i det meste av teksten. Imidlertid er det redaktørens kommentar som fikk meg til å skrive dette: "autoritært teknokrati opplever et globalt statskupp av episke proporsjoner" Jeg er ikke enig i den påstanden - jeg ser en opptrapping av lovgivningen i Europa, i dekning plandemien, som skyter rett inn i "bærekraftig utvikling" dritt og som skremmer meg i hjel! Jeg vokste opp under et diktatur som var barns lek, sammenlignet med den nåværende autoritære politistaten i Europa,... Les mer "

bare nevner det

"Verden står overfor en veldig dyster fremtid, som ingenting (kort av et mirakel eller en naturkatastrofe av bibelsk proporsjon) kan forhindre." Uansett er det ingen forandring i det Gud sier i sitt ord som GÅR Å HENDE. Verden har forlatt all frykt for Gud, men frykter mennesket i stedet. Kommentaren din viser det. Du vil vite hva som skal skje? Nå sier jeg (Jesus) til deg før det kommer, at når det skjer, kan du tro at jeg er han. Sannelig, sannelig sier jeg deg den som mottar den jeg sender, mottar... Les mer "

Joe Shmuk

Kurvveske. Det er så mange ting som skjer samtidig, det er som en kurv full av egg. Hver med en merkelapp: klima, korona, Kina. FNs WHO. 5G. Brexit / post Brexit. Internetsensur. Demokrater, republikanere. Venstre V Høyre. Lei en opptaker. Noen av eggene har navn: Gates, Soros, Schmidt, Fauci, Ferguson. Rockefeller. Rothschild. Det er lett å tenke på det hele som en omelett. Eller kanskje til og med eggerøre. Rørt opp av en hånd, en mesterkokk. Det er mer nyttig å tenke på kurven som full av individuelle egg. Noen med tilknytning til andre. Noen... Les mer "

bare nevner det

Det som må gjøres individuelt, er å komme i orden med Bibelens Gud. Tiden er kort! Bibelen er 1/3 profetier med 100% nøyaktighet, noe som er et bevis på at ordene deri er sanne. Det er ingen annen sannhet enn den som er i Bibelen. https://www.christianbook.com/kjv-personal-size-giant-reference-burgundy/9781598561036/pd/561030?event=AAI