Digital slaveri: Når Kina blir inne i hodet ditt

Wikimedia Commons
Del denne historien!
Noen kaller det Overvåkningskapitalisme, andre grønn økonomi eller bærekraftig utvikling. Inntil Technocracy blir anerkjent for hva det er, vil ingen helt forstå hva vi står overfor eller hva de skal gjøre med det. ⁃ TN Editor

Etter å ha lest John Lanchester gjennomgangen av to nye bøker om Kinas overvåkning totalitarisme (jeg skrev om Lanchester-boken her., i forbindelse med NBA-skandalen), kjøpte jeg en av titlene: Vi har blitt harmonisert: livet i Kinas overvåkningsstat, av Kai Strittmatter. Som vanlige lesere vet, blir jeg tvunget av mitt nye bokprosjekt til å begrense lesningene mine til emner relatert til totalitarisme. Fra Lanchesters anmeldelse susset jeg at det som skjer i Kina i dag er akkurat det jeg frykter kommer hit, angående “myk totalitarisme.” Husk at det ikke er noe “mykt” med hva som gjøres til uighurene i Xinjiang av det blodig. regime i Beijing. Men samlet sett er jernneven veldig i en fløyelshanske i det kommunistiske Kina, takket være teknologi.

Jeg holdt meg oppe til etter midnatt i går og leste Strittmatters bok. Det er fantastiske ting. Fremtiden jeg har forestilt meg hele året, siden jeg har jobbet med dette prosjektet, eksisterer allerede i Kina.

Utdrag fra boken av Strittmatter, en tysk journalist som bodde og arbeidet i Kina:

Kina vi en gang visste eksisterer ikke lenger. Kina som var med oss ​​i førti år - Kina med "reform og åpning" - gir plass for noe nytt. Det er på tide at vi begynner å ta hensyn. Det skjer noe i Kina som verden aldri har sett før. Et nytt land og et nytt regime blir født. Og det er også tid for oss å ta en titt på oss selv. Er vi klare? Fordi en ting blir stadig tydeligere: i løpet av de neste tiårene vil ikke den største utfordringen for våre demokratier og for Europa være Russland, men Kina. Innenfor sine grenser jobber Kina med å skape den perfekte overvåkingsstaten, og dens sjelens ingeniører prøver igjen å lage den 'nye mannen' som Lenin, Stalin og Mao en gang hadde drømt om. Og dette Kina ønsker å forme resten av verden i sitt eget image.

Vektlegg mine. Mer:

Partiet mener det kan bruke big data og kunstig intelligens (AI) for å skape styringsmekanismer som vil katapultere økonomien i fremtiden og gjøre apparatet krisesikkert. Samtidig har den til hensikt å bruke denne teknologien til å skape den mest perfekte overvåkningstilstanden verden noensinne har sett. Ideelt sett en der du ikke en gang kan se overvåkingen, fordi staten har plantet den i hodene på undersåtene. Dette nye Kina vil ikke være et gigantisk paradegrunn preget av askese og disiplin, slik det var under Mao, men en utadfargerende blanding av George Orwells 1984 og Aldous Huxleys Brave New World, hvor folk vie seg til handel og glede og på den måten gjør å overvåke av seg selv. For de aller fleste undersåtter vil den potensielle trusselen om statlig terror fortsatt være tilstede, bakgrunnsstrålingen i dette partiuniverset.

Noe i nærheten av James Poulos sitt konsept om Pink Police State.

Mer:

Det er på tide at demokratiene i Vesten anerkjenner Kina som utfordringen. Et selvsikkert, stadig mer autoritært Kina, som endrer spillereglene hver dag. Dette er ikke Kina som optimistene en gang drømte om: et land som kan gå ned samme rute som Sør-Korea eller Taiwan og etter å ha nådd et lignende stadium av økonomisk utvikling, satt ut på veien mot demokrati. Det er et leninistisk diktatur med en mektig økonomi og en klar visjon for fremtiden: Dette Kina ønsker å omforme verdensordenen etter sine egne ideer, å være et forbilde for andre, å eksportere sine normer og verdier. Og gjør ingen feil: Disse normene og verdiene er ikke 'kinesiske' - de er normene og verdiene til et leninistisk diktatur. Kina skaper globale nettverk og øker innflytelsen. Og de liberale demokratiene konfronteres med dette nye Kina akkurat når Vesten viser tegn på svakhet, og verdensordenen den har konstruert de siste tiårene glir i krise.

Til slutt denne passasjen:

Kløften mellom offisielt og ikke-offisielt språk er bredere i autoritære samfunn enn i andre. Men fordi den private sfæren er fratatt oksygen i totalitære systemer, har folk som lever under dem et offisielt språk påtvunget hver gang. Som et resultat utvikler de splittede personligheter - desto mer når propagandaspråket er løgnspråket - og ender med å adoptere det George Orwell perceptivt kalte Doublethink og Doublespeak i 1984: 'Å vite og ikke å vite, å være bevisst av fullstendig sannferdighet mens du forteller nøye konstruerte løgner, å ha to meninger samtidig som avlyste, og vite at de var motstridende og tro på dem begge, å bruke logikk mot logikk, å avvise moral mens de gjorde krav på det, å tro at demokrati var umulig og at partiet var vokter av demokrati '. Hvert emne utfører en del, overfor naboene, kollegene, det politiske apparatet - og så lenge han er klar over dette, kan han fremdeles le eller sukke over det i det skjulte. For de fleste blir imidlertid den delen de handler raskt, kjøtt og blod, og fordi det er umulig å holde de to kulene helt atskilt, vil språket til det politiske apparatet alltid komme til å ødelegge folks språk.

Denne leve tilstanden er vanskelig å forestille seg i USA. Men ikke så vanskelig som det burde være. Nesten hver dag hører jeg fra lesere - noen i Amerika, andre i akademia - som forteller meg historier om hvordan de går på eggeskall på arbeidsplassen sin, av frykt for å si noe som krenker politisk korrekthet. Dette har nesten alltid å gjøre med homofili eller transgenderisme.

En advokat fortalte meg nylig at i advokatfirmaet hvitsko var det forventet at alle i Pride-måneden ville ta en av de fastlagte regnbueflaggene og vise den på pulten deres som et tegn på solidaritet. Han nektet å gjøre det. Han sa ikke ett ord om LHBT, men hans Bartleby-the-Scrivener-tilbakeholdelse av samtykke var den eneste som likte det i hele firmaet. Han er sikker på at det ble lagt merke til, og at dette kommer til å få konsekvenser på et tidspunkt.

Det som er så interessant for meg med dette, er at folk ikke bare er redde for å si den "gale" tingen; de er redde for å unnlate å si den "rette" tingen. Politisk korrekthet lever i hodet deres, fordi det har, eller kan få, virkelige konsekvenser for dem. Ingen skal til en gulag fordi de nekter å bruke det politisk korrekte pronomenet, men å gjøre det skiller en som politisk upålitelig - en "bigot" som bidrar til et "fiendtlig arbeidsmiljø" som gjør at LHBT-folk føler seg "utrygge" - og baner veien for en fremtidig oppsigelse.

Nå kan det hende at en ansatt vet at når han omtaler mannen i kjolen på arbeidsplassen som "hun", at han følger en profesjonell konvensjon, og at språket ikke gjenspeiler den biologiske virkeligheten. Kanskje føler han seg trygg i å erkjenne at han bare må ligge på den måten på kontoret. Men tenk på at flere og flere av oss skal inn i private rom - våre hjem, våre venners hjem - som overvåkes av smarte høyttalere. Vi vet at disse tingene overvåker og til og med tar opp samtalene våre, og at disse samtalene i noen tilfeller er lagret. Folk elsker smarte høyttalere: “Alexa, spill litt John Coltrane.” De blir vant til å leve med den teknologien, fordi det gjør livet mer praktisk og behagelig.

På denne måten blir de vant til å bli overvåket. Hvis regjeringen installerte en smart høyttaler i huset ditt, ville du skriket blodige drap. Men hvis du bestiller en fra Amazon og bruker den til å oppfylle dine forbrukerbehov, ønsker du overvåkningsteknologi velkommen inn i boarealet ditt.

Slik kommer det til å skje i Amerika. Slik er det is som skjer i Amerika. Vi kommer til å svelge den bitre pillen til teknokratisk tyranni fordi den er dekket med den honningformede narkotiske forbrukerens bekvemmelighet.

Nå har Edward Snowden avslørt at den amerikanske regjeringen har den teknologiske kapasiteten til å spionere på alle som har internettforbindelse hvor som helst i verden, i sanntid. NSA kan aktivere kameraet og mikrofonen i den bærbare datamaskinen eller smarttelefonen din, uten at du vet om det. Snowden skriver i sin nye bok om hvordan NSA har bygget kapasiteten til å fange opp og lagre all digital kommunikasjon (han siterer en offentlig tale som CIAs topptekniske fyr holdt, der han avslørte dette). Det er umulig å overvåke det hele, men det trenger de ikke. Programvare for stemmegjenkjenning, og programvare for ansiktsgjenkjenning, gjør dette automatisk, og flagger for agenter ting som potensielt er problematisk, fra byråets synspunkt.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
JCLincoln

Vi er Kina. Motstand er nytteløst. Du vil bli assimilert. Du vil betjene "USA"!

T. Jensen

Men hva har vest å tilby?
Salafi-uighurene fra Xinjiang ville blitt utnyttet av vest til massakrer, selvmordsbombing og destabilisering av samfunn.
I det minste får uighurene til Xinjiang en sjanse til å utdanne og gjenoppfinne sine ideer om det grunnleggende.