Deutsche Bank: Green New Deal krever 'viss grad av miljødiktatur'

En analyse publisert av Deutsche Bank kritiserer skarpt den "uærlige debatten" som EU selger sin "Green Deal" til folket i Europa. Den enorme risikoen for velstandsprosjektet, det økonomiske systemet og demokratiet i seg selv skal ikke skjules, men bør behandles åpent.

Eric Heymann, seniorøkonom ved Deutsche Bank Research, advarer om at Europas Green Deal og målet om klimanøytralitet innen 2050 truer en europeisk megakrise, som fører til "merkbart tap av velferd og arbeidsplasser". Og han advarer: Det vil ikke fungere uten "en viss grad av øko-diktatur".

Analytikeren beskriver det som tvilsomt at Green Deal blir spioneringen over hele linja som "en ny vekststrategi" som vil tillate EU å bli et "rettferdig og velstående samfunn." Selv om dette kan se bra ut på papiret, skriver Heymann, for å oppnå karbonnøytral innen 2050, må Europas økonomi og hele dens politiske og juridiske systemer endres grunnleggende.

Foreløpig er de revolusjonerende konsekvensene av EUs klimagenda for hverdagen "fortsatt relativt abstrakte" og for de fleste husholdninger "fremdeles akseptable." Snart vil imidlertid veien mot klimanøytralitet kreve drastiske inngrep i valg av transportmiddel, boligstørrelse, oppvarmingsmidler, besittelse av elektroniske forbruksvarer, samt begrensninger i forbruket av kjøtt og tropiske frukter .

Og han advarer om at disse begrensningene og overtredelsene uunngåelig vil utløse "massiv politisk motstand."

Noen partier vil finne argumenter mot streng klimabeskyttelsespolitikk hvis sistnevnte fører til en betydelig økning i energipriser eller til begrensninger av personlig frihet eller eierrettigheter. Og la oss ikke lure oss selv: disse partiene vil finne velgerstøtte. På EU-nivå vil det være store konflikter om distribusjon, noe som kan bidra til (ytterligere) splittelser i blokken. Er vi klare til å takle denne polarisasjonen?

Nedenfor er utdrag av Eric Heymanns (Deutsche Bank Research) analyse.

En viss grad av øko-diktatur vil være nødvendig

Effekten av den nåværende klimapolitikken på folks hverdag er fortsatt ganske abstrakt og akseptabel for mange husholdninger. Klimapolitikken kommer i form av høyere skatter og avgifter på energi, noe som gjør oppvarming og mobilitet dyrere. Noen land har satt minimums energieffektivitetsstandarder for bygninger eller lignende regler i andre områder. Imidlertid bestemmer ikke klimapolitikken våre liv. Vi tar viktige forbruksbeslutninger, for eksempel om vi reiser i det hele tatt, hvor mye vi reiser og hvilke transportmidler vi bruker, om vi bor i et stort hus eller en liten leilighet og hvordan vi varmer opp hjemmene våre, hvor mange elektroniske enheter vi har og hvor intenst vi bruker dem eller hvor mye kjøtt og eksotisk frukt vi spiser. Disse beslutningene blir ofte tatt på grunnlag av inntektene våre, ikke av klimahensyn.

Hvis vi virkelig ønsker å oppnå klimanøytralitet, må vi endre atferd i alle disse livsområdene. Dette er ganske enkelt fordi det ennå ikke er tilstrekkelige kostnadseffektive teknologier som gjør at vi kan opprettholde levestandarden vår på en karbon-nøytral måte. Det betyr at karbonprisene må stige betraktelig for å tvinge folk til å endre atferd. Et annet (eller kanskje supplerende) alternativ er å stramme reguleringsloven betraktelig. Jeg vet at "økodiktatur" er et stygt ord. Men det kan hende at vi må stille oss selv spørsmålet om og i hvilken grad vi kan være villige til å akseptere en slags øko-diktatur (i form av reguleringslov) for å bevege oss mot klimanøytralitet. Her er et eksempel: Hva skal vi gjøre hvis eiendomseiere ikke vil gjøre husene sine til nullutslippsbygg; hvis de ikke har økonomiske midler til å gjøre det; hvis det ikke er mulig av tekniske årsaker, eller hvis de relaterte investeringene ikke lønner seg?

Les hele Deutsche Bank-rapporten her..

Les hele historien her ...