Den hotteste eksporten i verden, rett bak våpen og våpen, er AI-overvåkningsteknologi. Selskaper og myndigheter ønsker å selge det, og alle andre ønsker det. Industrien har gått viralt og smittet hele planeten. ⁃ TN Editor
De gjør det alle: selskaper, regimer, myndigheter. De har alle de samme grunnene: effektivitet, brukervennlighet, lønnsomhet, alt under paraplybetegnelsen "sikkerhet". Kall det overvåking, eller kall det overvåking av den globale statsborgerskapet; alt kommer ned på det samme. Du blir overvåket for ditt eget beste, og slike tilfeller bør betraktes som en norm.
Gitt svakhetene i folkeretten og den generelle hikstingen som følger med innsatsen for å formulere en global rett til privatliv, er det få slike begrensninger eller problemer som opptar de som er under overvåking. Hele virksomheten er i ferd med å vokse, et viral kompleks som ikke risikerer noe reduksjon.
Carnegie Endowment for International Peace har gitt ut en nervøs rapporterer bekrefter det faktum, men irriterende å bruke en indeks i å gjøre det. Fokuset er kunstig intelligens (AI) -teknologi. Det tilbys en definisjon av slags for AI, som er "et integrert system som inkorporerer mål for informasjonsinnhenting, logiske resonneringsprinsipper og kapasitet for selvkorreksjon."
Når det uttales slik, virker hele saken godartet. Maskinlæring, for eksempel, "analyserer en stor mengde informasjon for å skille et mønster for å forklare gjeldende data og forutsi fremtidig bruk."
Det er flere foruroligende høydepunkter levert av rapportens forfatter, Steven Feldstein. Forholdet mellom militære utgifter og staters bruk av AI-overvåkingssystemer bemerkes, med "førti av verdens femti beste militære utgiftsland (basert på kumulative militære utgifter) også [ved hjelp av AI-overvåkningsteknologi." Over 176 land viser data som er samlet inn siden 2017 at AI-overvåkingsteknologier ikke bare er god innenriks pris, men en blomstrende eksportvirksomhet.
Den ideologiske bøyningen til det aktuelle regimet er ikke noe hinder for bruk av slik overvåking. Liberale demokratier er kjent som store brukere, med 51 prosent av "avanserte demokratier" som gjør det. Det tallet er interessant nok mindre enn "lukkede autokratiske stater" (37 prosent); “Autokratiske / konkurransedyktige autokratiske stater” (41 prosent) og “valgdemokratier / illiberale demokratier” (41 prosent). Den politiske taksonomen risikerer å drukne i detalj på dette punktet, men den avslappende virkeligheten skiller seg ut: alle stater er avhengige av dietter med AI-overvåkningsteknologi.
Feldstein gjør det ganske truistiske poenget at "autokratiske og semi-autokratiske" stater misbruker tilfeldigvis AI-overvåking mer "enn regjeringer i liberale demokratier", men sammenligningene har en tendens til å slå sammen i det globale løpet for teknologisk overlegenhet. Russland, Kina og Saudi-Arabia blir utpekt som “utnyttelse av AI-teknologi for masseovervåkingsformål”, men alle stater søker den hellige gral av masse, fortrinnsvis ufarlig overvåking. Edward Snowdens avsløringer i 2013 gjorde mer enn noe annet for å skjule den sjarmerende forestillingen om at de som bekjenner seg om sikkerhet og friheter, nødvendigvis er klar over de løpende trendene i deres sikkerhetsetablering.
Corporation-state-forbindelsen er uunnværlig for global overvåking, et symbiotisk forhold som motstår regulering og prinsipp. Dette har den ekstra effekten at det ødelegger et troverdig skille mellom en stat som antas å være mer i samsvar med menneskerettighetsstandardene, og de som ikke er det. Den røde tråden er som alltid teknologiselskapet. Som Feldstein bemerker, i tillegg til Kina, "selger selskaper i liberale demokratier - for eksempel Tyskland, Frankrike, Israel, Japan, Sør-Korea, Storbritannia, USA - aktivt sofistikert utstyr til ubehagelige regimer."
Disse trendene er langt fra nye. I 1995 publiserte Privacy International en rapport med den umiskjennelige tittelen Big Brother Incorporated, en oversikt over overvåkningsteknologi som har blitt kjent som Repression Trade. "Mye av denne teknologien brukes til å spore aktivitetene til dissidenter, menneskerettighetsaktivister, journalister, studentledere, minoriteter, fagforeningsledere og politiske motstandere."
Bedrifter uten særlig troskap bortsett fra overskudd og aksjonærer, som det britiske dataselskapet ICL (International Computers Limited) ble identifisert som nøkkeldesignere bak det sørafrikanske automatiserte Passbook-systemet, Apartheids utmerkede signatur. På 1980-tallet forsynte det israelske selskapet Tadiran, i tråd med en rik tradisjon for undertrykkelse, den morderiske guatemalanske politikken med datastyrte dødslister i sin "Pasifisering" -innsats.
Det er begynt og det er personlig. Hadde resept på briller. Gikk til en glassglassforhandler, plukket ut rammene og satte meg ned for å få dem montert og betale. Et langt papir ble slått foran meg med en liste med spørsmål som ikke hadde noe som helst å gjøre med kjøpet mitt. Faktisk var de invasive spørsmål. Forhandleren ønsket omtrent alle detaljer på meg til det punktet at jeg var overrasket over at de ikke trengte en blodprøve eller et førstefødt barn. Jeg sa at informasjonen ikke gjaldt kjøpet, og det ville jeg ikke... Les mer "
Det er begynt og det er personlig. Hadde resept på briller. Gikk til en glassglassforhandler, plukket ut rammene og satte meg ned for å få dem montert og betale. Et langt papir ble slått foran meg med en liste med spørsmål som ikke hadde noe som helst å gjøre med kjøpet mitt. Faktisk var de invasive spørsmål. Forhandleren ønsket omtrent alle detaljer på meg til det punktet at jeg var overrasket over at de ikke trengte en blodprøve eller et førstefødt barn. Jeg sa at informasjonen ikke gjaldt kjøpet, og det ville jeg ikke... Les mer "