Den store tilbakestillingen inkluderer nå "genetisk redigert" mat

Del denne historien!
Denne artikkelen bekrefter utvetydig mitt emne på Crimes Against Humanity-turné: «Overtakelsen av alt genetisk materiale på jorden», som er sjokkerende i omfang og konsekvens. Disse megalomane forskerne har systematisk planlagt denne ubudne overtakelsen for alvor siden 1992. ⁃ TN Editor

Dronningens tale var interessant i år.

For alle folk utenfor Storbritannia som ikke forstår hva "Queens Speech" faktisk er, er det en farseaktig statsanledning der dronningen (eller, i dette tilfellet, prins Charles siden hennes majestet er syk/hemmelig død/har " mobilitetsspørsmål") holder en tale om hva "regjeringen hennes" har til hensikt å gjøre de neste 12 månedene.

Selvfølgelig skriver ikke dronningen faktisk talen, eller har noen innspill til innholdet, eller har noen kontroll i det hele tatt over hva "hennes" regjering har til hensikt å gjøre. Hun er bare et munnstykke i en stor gullhatt.

Det er den britiske ekvivalenten til State of the Union, kun gjort i Halloween-kostymer laget av skinnende stjålne steiner.

Det hele er ikke annet enn en storslått, forgylt intensjonserklæring fra British Deep State, pakket inn i mink og drapert i medaljer de aldri har tjent. Det er en spøk, men det er verdt å lytte til.

Eller, hvis du har en sensitiv mage, kan du bare lese hele teksten neste dag på Storbritannias regjerings nettsted (det er hva jeg gjør).

Mye av innholdet er helt forutsigbart.

Mer penger til Ukraina, med et løfte Storbritannia vil "lede an i å kjempe for sikkerhet rundt om i verden". Mer online sensur via "Online Safety Bill". Et obligatorisk register for hjemmeunderviste barn via "Schools Reform Bill".

Det nevnes også "sikring av grunnloven" ved å introdusere Storbritannias egen "Bill of Rights". Vi brøt ned den trojanske hesten tilbake i februar.

Men den delen jeg fant mest interessant er den uttalte planen for å "oppmuntre til landbruks- og vitenskapelig innovasjon hjemme" via den foreslåtte lov om genetisk teknologi (presisjonsoppdrett).

Det foreslåtte lovforslaget (som av en eller annen grunn er ikke tilgjengelig via parlamentets nettside) følger på DEFRAs annonserte «løsnede regulering» av genetisk forskning tilbake i januar.

For å sitere National Institute of Agricultural Botany (NIAB), ville lovgivningen "ta visse presisjonsoppdrettsteknikker utenfor rammen av restriktive GMO-regler".

I hovedsak vil dette se nye "gen-redigert" matvarer som distinkte fra gammeldags «genetisk modifisert” matvarer, og derfor ikke underlagt samme regler og tilsyn.

De hevdet utmerkelse er det genet redigering, i motsetning til genetisk modifisering, introduserer ikke DNA fra andre arter. Derfor er det i realiteten bare å fremskynde det som potensielt naturlig kan skje over tid.

Nå tror du kanskje at dette bare er semantikk, og at en slik lov bare vil gi et smutthull for ALLE "genmodifiserte" matvarer til å ommerke seg selv som "genetisk". redigert” matvarer, og dermed unngå regulering. Men det er ekkelt kynisk og skam deg for i det hele tatt å tenke på det.

Alt i alt er dette ganske på meldingssaker, og ikke spesielt overraskende. Det som er bemerkelsesverdig er – ved en ren tilfeldighet, er jeg sikker på – det ser ut til å falle sammen med et fornyet press på GM-matfronten i andre land over hele verden.

I desember 2021 la Sveits til en endring i moratoriet for GMO-avlinger, som tillater bruk av visse teknikker for "genredigering"..

Forrige måned kunngjorde Egypt deres ny stamme av GM-hvete. For bare to dager siden, Etiopias National Agricultural Biotechnology Research Center annonsert de hadde forsket på, og landet skal nå vokse, genmodifisert bomull og mais.

Til tross for Russlands feiende forbud på dyrking og/eller import av genmodifiserte avlinger, har de likevel opprettet et prosjekt på 111 milliarder rubler for å lage opptil 30 varianter av genetisk redigerte planter og husdyr.

Storbritannias deregulering av GM-mat er alltid beskrevet som et "post-Brexit"-trekk – med EU irettesatt over hele verden for sitt «føre-var-prinsipp» på GM-avlinger – og likevel så lenge siden som i april i fjor, ba EU om en "rethenking" på GM-avlinger.

Faktisk, akkurat i dag, European Biotechnology Magazine rapporter:

EU-kommisjonen har lansert sin siste høring om deregulering av nye avlsteknikker i landbruket

HVORFOR DETTE? HVORFOR NÅ?

Så vi ser en plutselig økning i mangfoldet av GM-avlinger som er tilgjengelig og et samtidig press for deregulering av industrien i vestlige nasjoner.

Hvorfor skulle de gjøre dette nå?

Vel, der is en matkrise.

Eller rettere sagt, de har det nettopp opprettet en matkrise. Og som den klisjefylte hegelianske dialektikken uunngåelig går, trenger deres produserte "problem" nå deres konstruerte "løsning".

Vi bør forvente å se genteknologi som en løsning på matkrisen vår i nær fremtid ... som i går. Eller faktisk for to måneder siden.

Så fort jobber de nå, med knapt en pretensjon for å skjule planen. Spytter ut svaret så fort at de gjør det åpenbart at de visste spørsmålet på forhånd.

Den 15. mars, da den "spesielle operasjonen" i Ukraina var mindre enn 3 uker gammel, hadde Time allerede overskriften:

Krig tvinger bønder til å tenke på nytt om GM-avlinger

…og rapporterer:

Genmodifisering kan gjøre Storbritannias matsystem mindre utsatt for geopolitisk uro

En uke senere dom publiserte en artikkel med tittelen "Forbedring av selvforsyning av mat med GM-avlinger under geopolitiske kriser"

Forrige uke, Times of Israel spørd:

Kan genredigering hjelpe bøndene med å tilfredsstille den økende etterspørselen etter mat?

For fire dager siden publiserte Manila Times en artikkel med tittelen "I tider med matknapphet: Å se på genmodifiserte avlinger på nytt".

For to dager siden (så før dronningens tale spesifikt nevner regningen om genredigering), Skottlands Press & Journal kjørte en meningsartikkel med overskriften: "Skotsk regjering må oppheve forbudet mot GM-avlinger for å lette levekostnadskrisen".

I går publiserte «informasjonstjenester»-selskapet IHS Markit en artikkel om GM-regulering i Europa, der de hevdet:

Ukraina-Russland-konflikten har vist skjørheten og sårbarheten til globale og europeiske matforsyningskjeder. Rundt om i verden innhenter nå regjeringer i ledende landbruksproduserende land USA, både for å bedre lovfeste genredigerte (GE) produkter, samt skille dem fra den eldre teknologien for genetisk modifiserte organismer (GMO). negative konnotasjoner til noen forbrukere, kommentatorer, bønder, forhandlere, politikere og lovgivere.

Og nettopp i dag, Genetic Literacy Project publisert en artikkel av den ukrainsk-kanadiske David Zaruk, som kritiserer EUs "føre-var-prinsipp" om GMO og ber om en omfavnelse av "ny teknologi" for å forhindre utbredt sult og øke matsuvereniteten.

Det fortsetter og fortsetter og fortsetter.

…LA OSS IKKE GLEMME KLIMAENDRINGER, GUTTER

Selvfølgelig handler ikke alt om matkrisen – å gi bedriftsgiganter frie tøyler til å genetisk endre all maten vi spiser, vil også være bra for planeten. De har snakket mye om det i det siste.

8. februar i år, universitetet i Bonn publiserte en ny studie hevder "Genteknologi kan ha en positiv effekt på klimaet"

24. februar i år, den Cornell-baserte NGO "Alliance for Science" publisert en artikkel hevder "GMO kan krympe Europas klimafotavtrykk", basert på studien nevnt ovenfor.

I et svar på dronningens tale hevdet Storbritannias National Institute of Agriculture and Botany at genmodifisering vil gjøre oppdrett "mer bærekraftig".

I en påminnelse snakker vi ikke bare om avlinger men genteknologi husdyr også i februar Deutsche Welle foreslo som endret seg genetisk "Klimasauer og økogris kan bekjempe global oppvarming".

Tre uker siden, spurte Stuff.NZ ganske enkelt:

Kan GM redde planeten?»

Fortellingen er tydelig satt: Genmanipulert mat vil redde oss alle fra matkrisen, og også global oppvarming. Pluss alt annet de kan tenke seg.

KNIVENE ER UTE FOR ØKOLOGISKE

Ikke fornøyd med den semi-konstante fluffingen av GM-virksomheten, retter MSM også våpenet mot økologisk landbruk og gir det begge fat.

The Wall Street Journal rapporter:

Ukraina-krisen avslører dårskapen ved økologisk landbruk: Ettersom matvareprisene skyter i været, må verden innrømme at den ikke kan leve uten moderne, effektivt landbruk.

The Telegraph klandrer politikken for økologisk landbruk for "vipper Sri Lanka inn i blodig kaos"

"Allliance for Science"-artikkelen nevnt ovenfor går ut av sin vei for å kritisere EUs pro-organiske "jord til bord"-planer, og hevder "[økologisk landbruk] har lavere avling og vil være assosiert med økninger i globale utslipp av [klimagasser] ved å forårsake endringer i arealbruk andre steder".

I mellomtiden sa Erik Fyrwald, administrerende direktør i den sveitsiske agrokjemikaliergruppen Syngenta (som har en interessekonflikt), til den sveitsiske avisen. NZZ am Sonntag som Vesten må "stopp økologisk landbruk for å hjelpe fremtidens matkrise", og legger til at økologisk landbruk er verre for planeten, fordi pløying av åkre frigjør mer karbondioksid i atmosfæren.

Vi har allerede sett velvære-"kulter" anklaget for å ha drevet «anti-vax-konspirasjonsteorier» i fjor vil dette lett strekke seg til økologiske bønder og deres kunder.

MERK: I en interessant (igjen, sannsynligvis helt tilfeldig) parallell, har det for tiden ulmende "fugleinfluensautbruddet" også rammet økologiske og frittgående bønder hardt, med en (sponset) Guardian-artikkel som spør om fugleinfluensa «året rundt» kan stave «slutten på frittgående egg».

KONKLUSJON

Etter å nettopp ha sett hvordan "vaksine"-kampanjen for Covid19 utviklet seg, er det ikke vanskelig å se hvordan pro-GM-pushet vil gå herfra. Genomredigerte avlinger og husdyr kommer til å bli den nye "bosatte vitenskapen".

De vil bli solgt til publikum som billigeremer næringsrik, bedre for miljøet og bra for "forhindre fremtidige pandemier" (ja, de bokstavelig talt har sagt det allerede).

Naturligvis vil alle som motsetter seg presset for genredigert mat, og/eller sørger over den planlagte døden til økologisk landbruk, bli anklaget for "stiller spørsmål ved vitenskapen".

Å spise britisk GM-mat vil "gjøre din del" og "hjelpe Ukraina", mens folk som ønsker dyrere økologiske produkter vil bli ansett som "upatriotiske" eller "egoistiske".

Akkurat som vi så Covid-skeptikere fordømt å spre seg "Russisk desinformasjon", til tross for Russlands villige medvirkning til Covid-løgnen, vil de som argumenterer mot genomredigert mat sies å være "dele russiske samtalepunkter" or «gjør Putins arbeid for ham» til tross for at Russland er godt ombord på genredigeringstoget.

Det hele blir veldig forutsigbart derfra. Økologiske bønder vil sannsynligvis være "anti-vaxxer-konspirasjonsteoretiker russiske spioner" mot slutten av sommeren.

…Dette forklarer sannsynligvis hvorfor Bill Gates var det kjøpte opp så mye jordbruksland i fjor, Også.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Diane DiFlorio

AVFOPULERING: Ta en titt på dette! Start kl 1:30 min. Dette er Dennis Meadows, medforfatter av The Limits to Growth (1972) – The Club of Rome, en bok/rapport som la grunnlaget for moderne miljøtenkning. Meadows er en amerikansk forsker og emeritusprofessor i systemledelse, og tidligere direktør for Institute for Policy and Social Science Research ved University of New Hampshire. Han er president for Laboratory for Interactive Learning og viden kjent som medforfatter av The Limits to Growth. >>>> de utelot freakiske, sinnssyke sosiopater - de har planlagt dette i flere tiår. https://www.youtube.com/watch?v=Dbo6uvJBtZg Dette er... Les mer "