Den store teknokratkrigen mot hydroksyklorokin

Adobe Stock
Del denne historien!
Det er Technocrats som Anthony Fauci som opprinnelig fant ut krigen mot HCQ, og de blokkerte bruken av den på hver sving. Alt vitnesbyrd fra MDs og forskere som støtter HCQ blir latterliggjort og avvist.

Titusenvis av mennesker har unødvendig dødd på grunn av denne ubehagelige politikken fra Big Pharma for å beskytte utplasseringen av deres dyre medisiner og vaksiner. ⁃ TN Editor

Fredag ​​31. juli, i en spalte som tilsynelatende omhandlet "feilinformasjon" i helsevesenet, åpnet mediekritiker Margaret Sullivan i Washington Post med å lambe "frynsespesialister som sprer farlige usannheter om hydroksyklorokin som en COVID-19 underkur."

Egentlig var det Sullivan som spurte ut farlige usannheter om dette stoffet, noe Washington Post og mye av resten av media har gjort i flere måneder. 15. mai ga Posten en sterk advarsel til alle amerikanere som måtte ha tatt håp om en mulig behandling for COVID-19. I avisens fortelling var det ikke noe entydig om vitenskapen - eller politikken - om hydroksyklorokin: "Legemiddel som Trump fremmet som koronavirus-spillveksler i økende grad knyttet til dødsfall," blared overskriften. Skrevet av tre forfattere av Post-ansatte hevdet historien at effekten av hydroksyklorokin i behandlingen av COVID-19 er liten og at stoffet iboende er usikkert. Denne påstanden er tull.

Partisk mot bruk av hydroksyklorokin for COVID-19 - og Washington Post er knapt alene - papiret beskrev et stoff fra 21. april 2020 studie på pasienter med amerikanske veteransaker innlagt på sykehus med sykdommen. Det fant en høy dødsrate hos pasienter som tok stoffet hydroksyklorokin. Men dette var en mangelfull studie med en liten prøve, den viktigste feilen var at stoffet ble gitt til de sykeste pasientene som allerede døde på grunn av deres alder og alvorlige eksisterende forhold. Denne studien ble raskt debunkert. Det hadde blitt lagt ut i et medisinsk arkiv som ikke var fagfellevurdert som spesifikt advarer om det studier som er lagt ut på nettstedet, skal ikke rapporteres i media som etablert informasjon.

Likevel gjorde Posten og utallige andre utsalgssteder det motsatte, og ga gjentatte påstander om at hydroksyklorokin var ineffektivt og forårsaket alvorlige hjerteproblemer. Ingen steder ble det nevnt noe om at COVID-19 skader hjertet under infeksjon, noen ganger forårsaker uregelmessige og noen ganger dødelige hjerterytmer hos pasienter som ikke tar stoffet.

For en media som utro fiendtlig overfor Donald Trump, betydde dette at presidenten kunne fremstilles som uvøren å fremme bruken av et "farlig" stoff. I ignorering av tilbakevisningen av VA-studien i sin 15. mai-artikkel, siterte Washington Post en Brasil-studie publisert 24. april der en COVID-studie med klorokin (et beslektet, men annerledes medikament enn hydroksyklorokin) ble stoppet fordi 11 pasienter behandlet med det døde. Journalistene nevnte aldri et annet problem med den studien: De brasilianske legene ga pasientene dødelige kumulative doser av stoffet.

Av og på har det gått siden den gang, i en sirkel med selvforsterkende kommentarer. Etter nyheten om at Trump tok stoffet selv, lanserte meningsverdene på kabelnyhetskanaler kontinuerlige angrep på både hydroksyklorokin og presidenten. "Dette vil drepe deg!" Utbrøt Fox News Channel Neil Cavuto. "Presidenten i USA bare erkjenner at han tar hydroksyklorokin, et medikament som [var] ment egentlig å behandle malaria og lupus."

Washington Post-reportere Ariana Cha og Laurie McGinley var tilbake igjen 22. mai, med en ny artikkel som ropte ut den nye antatte nyheten: "Antimalariamedisin som president Trump utpekes, er knyttet til økt risiko for død hos pasienter med koronavirus, sier studien." Medieopprøret denne gangen var basert på en stor studie nettopp publisert i Lancet. Det var bare ett problem. Lancet-papiret var uredelig og den ble raskt trukket tilbake.

Skadene fra den partiske mediestormen ble imidlertid gjort og den varte. Fortsatt påmelding av pasienten som er nødvendig for kliniske studier av hydroksyklorokin ved tidlig bruk, tørket ut i løpet av en uke. Pasientene var redde for å ta stoffet, leger ble redde for å forskrive det, apotek nektet å fylle resepter, og i et rush av inkompetent analyse og ikke-eksisterende seniorledelse, tilbakekalt FDA sin godkjenning for nødbruk for stoffet.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

6 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Sherry Biglow

o har tatt Hydroxychloroquine i 40 år og har ikke hatt noen bivirkninger overhodet! Den eneste bivirkningen gjelder øyet, men er sjelden! Jeg har øyeundersøkelsen hvert år av en øyelege. I begynnelsen av begynnelsen av min RA startet doktoren min meg med 200 mg to ganger om dagen til RA var under kontroll. Deretter ble den redusert til 200 mg per dag. Problemene med dette stoffet som rapportert av falske medier var at noen leger ga syke pasienter høye doseringsnivåer av dette medikamentet som forårsaket hjerteproblemer og død! Når jeg... Les mer "

STEPHEN

Disse riktig rapporterte fakta er ganske enkelt et RYKKENDE GUN som haster å danne grunnlaget for en storstilt straffeforfølgning mot de globale gangstere og deres armémenn.

Fred

HVORFOR VALGET TIL HYDROXYCHLOROQUINE? Som vanlig ser det ut (hvem ville ha gjettet?) Å handle om penger. Et dokument som ikke lenger er tilgjengelig fra den amerikanske Food and Drug Administration angående "Emergency Use Autorization" for potensielle COVID-19-behandlinger ser ut til å antyde at hydroksyklorokin tilfredsstiller kriteriene for klassifiseringen, men vil stå i veien for lukrative andre medisiner, og en vaksine . Dokumentet tydeliggjør at autorisasjon for nødbruk ikke kan brukes til mer enn ett medikament eller terapeutisk middel, og etableringen sparer potensielt EUA forhindrende for vaksiner og remdesivir - patenterende Big Pharma-medisiner med høy verdi... Les mer "

Fred

Referanse https://thenationalpulse.com/news/leaked-hydroxychloroquine-memo/ Den ovennevnte artikkelen gir en grunn til å motsette hydroksyklorokin: Den snart vaksine (?) Blir presset av Gates et al blir raskt sporet med minimal testing per “ Autorisasjon for nødbruk ”(EUA) - https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/mcm-legal-regulatory-and-policy-framework/emergency-use-authorization Ifølge artikkelen (per min forståelse) bare en behandling kan raskt spores etter et spesifikt behov. Dermed hvis hydroksyklorokin velges som nødbehandling, kan ikke Gates-vaksinen under utvikling følges raskt og vil bli gjenstand for mer intens testing. Derfor motstanden mot hydroksyklorokin. Jeg er ikke advokat eller lege (men heller ikke Gates)... Les mer "

phxgeo

Disse menneskene må siktes for villedende informasjon som har ført til dødsfall. Mediene og demokratene og deres støttespillere dreper med vilje amerikanere for å prøve å fjerne en president som er en problemløser som jobber hardere enn noen president i mine 80+ år for de amerikanske innbyggerne. Det er PRESIDENT TRUMP som jobber for hverdagen og alt amerikanerne. Demokratene har ikke bruk for det amerikanske folket akkurat som de kinesiske kommunistene, da vi i deres sinn ikke er annet enn snegler som tjener deres formål. The lame stream media, Hollowood, underholdning National Felon League og the... Les mer "