Den store løgnen: Pfizer-skandalen ble blåst helt åpen, aldri testet mRNA-skudd for overføring av virus engang

Del denne historien!
Ødeleggelsen av verden var basert på den største 100 % usannheten i medisinens historie: Pfizer testet ALDRI mRNA-sprøyte for å blokkere overføring av COVID-19 før den fikk EUA fra FDA. Milliarder ble tvunget til å ta mRNA-skudd basert på denne løgnen. Millioner er permanent vaxx skadet eller enda verre, døde. Kontaktsporing, vaksinepass, den store tilbakestillingen: alt unødvendig og basert på en løgn.

Hvor er forargelsen? Hvor er håndjernene?

Vi burde høre massive unnskyldninger og tilbaketrekninger fra alle medier, alle politikere, alt medisinsk personell og alle «Karens» om at det var en skamplett fra begynnelsen. Nasjonen vår ble bokstavelig talt ødelagt av disse sjarlatanene. Folk mistet jobbene. Bedrifter ble ødelagt. Kirker ble stengt. Folk døde alene på sykehjem, uten familie og kjære. Og nå får barn det samme mRNA-skuddet? Tuller de? Nei. Den store løgnen vil nå bli feid under teppet mens blodbadet raser videre. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE PÅ ET BLIKK

> Premisset bak COVID-skuddmandater og vaksinepass var at ved å ta skuddet ville du beskytte andre, da det ville forhindre infeksjon og spredning av COVID-19

> Tidlig i oktober 2022, under en COVID-høring i Europaparlamentet, spurte det nederlandske medlemmet Rob Roos Pfizers president for internasjonalt utviklede markeder, Janine Small, om hvorvidt Pfizer faktisk hadde testet og bekreftet at deres mRNA-jab ville forhindre overføring før lanseringen

> Small innrømmet at Pfizer aldri testet om deres jab ville forhindre overføring fordi de måtte "bevege seg med vitenskapens hastighet for å forstå hva som skjer i markedet ... og vi måtte gjøre alt i faresonen"

> Vi har visst i godt over to år at skuddene aldri ble testet for overføringsavbrudd. I oktober 2020 fremhevet Peter Doshi, assisterende redaktør av The BMJ, at forsøk ikke var designet for å avsløre om vaksinene ville forhindre overføring. Likevel insisterte alle i regjering og media på at de ville gjøre nettopp det

> Det handlet aldri om vitenskap eller å beskytte andre. Det handlet alltid om å følge en forhåndsbestemt fortelling som forsøkte å få eksperimentell mRNA-teknologi inn i så mange mennesker som mulig

9. februar 2021 publiserte jeg en artikkel som klargjorde det medisinske og juridiske definisjoner av en "vaksine". I artikkelen bemerket jeg at mRNA COVID-19 jabs ikke oppfylte disse definisjonene, delvis fordi de ikke forhindrer infeksjon eller spredning. I virkeligheten er de eksperimentelle genterapier. I juli samme år publiserte The New York Times en hit om meg som siterte artikkelen fra 9. februar:1

«Artikkelen som ble publisert på nettet 9. februar begynte med et tilsynelatende ufarlig spørsmål om den juridiske definisjonen av vaksiner. Så i løpet av de neste 3,400 ordene, erklærte den koronavirusvaksiner som "medisinsk svindel" og sa at injeksjonene ikke forhindret infeksjoner, ga immunitet eller stoppet overføring av sykdommen.

I stedet, hevdet artikkelen, "endrer skuddene din genetiske koding, og gjør deg til en viral proteinfabrikk som ikke har noen av-bryter." Dens påstander var lett motbeviselige ..."

Pfizer flyttet 'at the Speed ​​of Science'

Spol frem til begynnelsen av oktober 2022, og påstandene mine ble offisielt bekreftet under en COVID-høring i Europaparlamentet. Det nederlandske medlemmet Rob Roos spurte Pfizers president for internasjonalt utviklede markeder, Janine Small, om hvorvidt Pfizer faktisk hadde testet og bekreftet at deres mRNA-jab ville forhindre overføring før utrullingen.

Som nevnt av Roos, var hele forutsetningen bak COVID-skuddmandater og vaksinepass at ved å ta skuddet, ville du beskytte andre, siden det ville forhindre infeksjon og spredning av COVID-19. Small svarte:

"Nei. Vi måtte virkelig bevege oss i vitenskapens hastighet for å forstå hva som skjer i markedet … og vi måtte gjøre alt i fare.”2

Som bemerket av Roos, "Dette betyr at COVID-passet var basert på en stor løgn. Det eneste formålet med COVID-passet: å tvinge folk til å vaksinere seg." Roos la til at han fant dette bedraget "sjokkerende - til og med kriminell."3

I videoen nedenfor gjennomgår biolog og sykepleierlærer John Campbell, Ph.D., denne voksende skandalen. Han påpeker at britiske myndigheter ettertrykkelig forsikret publikum om at alt som vanligvis ble gjort i kliniske studier for en vaksine ble gjort for COVID-skuddene. Nå får vi høre at det ikke var tilfelle likevel.

Spørsmålet er hvorfor? I følge Small ble disse grunnleggende prøvelsene ikke utført fordi de "måtte bevege seg i vitenskapens hastighet." Men hva betyr det? Som bemerket av Campbell, er dette "bare ord uten mening." Det er fullstendig tull.

Dessuten, hva betyr det å "gjøre alt i faresonen"? Campbell innrømmer at han ikke aner hva det betyr. Det gjør jeg ikke heller, men skulle jeg våge å gjette, ville jeg anta at det betyr at de med vilje hoppet over visse tester selv om de visste risikoen ved å gjøre det.

Regjeringen og media kunngjorde en åpenbar løgn

I løpet av de siste tre årene har mainstream media kunngjort løgnen om at COVID-skuddene vil forhindre infeksjon og overføring, og fortalt oss at alle som ikke får skuddet i beste fall er egoistiske, og i verste fall en potensiell morder for øvrig. Alle som nekter utgjør en alvorlig biomedisinsk trussel mot samfunnet, derav behovet for hardhendthet.

Akk, alt var løgn fra starten av. Den frustrerende delen er at vi har KJENT i godt over to år at skuddene aldri ble testet for overføringsavbrudd, men alle i regjeringen og media insisterte på at de ville gjøre nettopp det.

I oktober 2020 fremhevet Peter Doshi, assisterende redaktør av The BMJ, det faktum at forsøkene ikke var designet for å avsløre om vaksinene ville forhindre overføring, noe som er nøkkelen hvis du ønsker å få slutt på pandemien. Han skrev:4

"Ingen av forsøkene som pågår for øyeblikket er designet for å oppdage en reduksjon i alvorlige utfall som sykehusinnleggelser, bruk av intensivbehandling eller dødsfall. Vaksinene studeres heller ikke for å avgjøre om de kan avbryte overføringen av viruset."

Så senest i oktober 2020 var det klart at ingen studier hadde blitt gjort for å avgjøre om skuddene faktisk forhindret overføring, noe som er en forutsetning for påstanden om at du vil redde andres liv hvis du tar den.

Da hadde Moderna også innrømmet at de ikke testet stikkets evne til å forhindre infeksjon. Tal Zaks, overlege ved Moderna, uttalte at denne typen forsøk ville kreve testing av frivillige to ganger i uken i lange perioder – en strategi han kalte «operativt uholdbar».5

Så, verken Pfizer eller Moderna hadde noen anelse om deres COVID-skudd ville hindre overføring eller spredning, siden det aldri ble testet, men med hjelp fra myndighetspersoner og media fikk de publikum til å tro at de ville. Nedenfor er bare ett eksempel hvor Pfizer tydelig tilslørte sannheten.6 Hvis det å stoppe overføringen var deres "høyeste prioritet", hvorfor testet de ikke og bekreftet at skuddet deres oppnådde denne prioriteringen?

pfizer inc tweet

Tilsvarende i et israelsk intervju7 (nedenfor) uttalte Bourla at "Effektiviteten til vaksinen vår hos barn er 80 %." Reporteren ba ham om å avklare: "Snakker du om effektivitet for å forhindre alvorlig sykdom eller for å forhindre infeksjon?" og Bourla svarte: "For å forhindre infeksjon." Hvordan kunne han si det når forebygging av infeksjon aldri har blitt testet? Er ikke det bevis på svindel, fanget på kamera?

Covid-skudd har blitt markedsført på uredelig vis

Som jeg sa i februar 2021, er skuddene en medisinsk svindel. En ekte vaksine forhindrer infeksjon; COVID-skudd gjør det ikke. Derfor har de også blitt uredelig markedsført. Regjeringer over hele verden muliggjorde denne markedsføringssvindel og media kunngjorde det.

Som et resultat av påbud om covid-skudd og vaksinepass basert på en åpenbar løgn, har millioner lidd potensielt permanent skade og/eller har dødd. Millioner har også mistet jobben, mistet karrieren og gått glipp av utdanningsmuligheter. Alt dette skjedde fordi vi IKKE fulgte vitenskapen.

Massive interessekonflikter har blitt tillatt

Hvorfor gikk offentlige etater sammen med det som for alle med et mikrogram kritisk tenkning var en tilsynelatende svindel? Sannsynligvis fordi de er med på det. Som rapportert av den undersøkende journalisten Paul Thacker, bemanner det samme PR-selskapet som betjener Moderna og Pfizer også teamet for avdelingen for virussykdommer i US Centers for Disease Control and Prevention:8

"Tidlig i forrige måned [september 2022] støttet CDC-direktør Rochelle P. Walensky anbefalingene fra CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) for oppdaterte COVID-19-boostere fra Pfizer-BioNTech og Moderna.

"Denne anbefalingen fulgte en omfattende vitenskapelig evaluering og robust vitenskapelig diskusjon," sa Dr. Walensky i en uttalelse. "Hvis du er kvalifisert, er det ingen dårlig tid for å få din COVID-19 booster, og jeg oppfordrer deg sterkt til å motta den" ...

PR-firmaet Weber Shandwick, som lenge har representert Pfizer og andre farmasøytiske selskaper og begynte å gi PR-støtte til Moderna en gang i 2020.

I et merkelig tilfelle av synkronisitet - og la oss være ærlige, en snert av utilbørlig påvirkning - er Weber Shandwick-ansatte også innebygd i CDCs National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD), CDC-gruppen som implementerer vaksineprogrammer og fører tilsyn med arbeidet med ACIP [CDCs rådgivende komité for vaksinasjonspraksis] …

CDC har nektet å svare på spørsmål som forklarer denne tilsynelatende konflikten … «[Det] er uansvarlig av CDC å utstede en PR-kontrakt til Weber Shandwick, vel vitende om at firmaet også jobber for Moderna og Pfizer,» sendte Craig Holman en e-post til Public Citizen. "Det reiser legitime spørsmål om hvems interesser Weber Shandwick vil sette først - deres privatkunder eller offentlighetens interesser hos NCIRD."

Forresten, Weber Shandwick ble i 2016 funnet å ha spøkelsesskrevet en legemiddelstudie for Forest Pharmaceuticals - en annen uetisk praksis som har undergravd grunnlaget for medisinsk vitenskap i flere tiår.

Ett PR-selskap, ett konsekvent budskap

Weber Shandwicks ansvar ved CDC inkluderer, men er ikke begrenset til, "generering av historieideer, distribusjon av artikler og formidling til nyheter, media og underholdningsorganisasjoner" for å øke vaksinasjonsraten.9 Selskapet leverer tilsvarende tjenester som Moderna.

For eksempel bidro det til å generere 7,000 nyhetsartikler internasjonalt etter at Moderna søkte om nødbrukstillatelse (EUA) for sin jab.

I juni 2022 kunngjorde Moderna at et "tverrfaglig team som trekker på talent og ekspertise fra Weber Shandwick" ville "drive merkevarens narrativ globalt" og "støtte Moderna i å aktivere og engasjere viktige interne og eksterne målgrupper, inkludert ansatte, forbrukere, helse omsorgsleverandører, vaksinemottakere og beslutningstakere."10

Med tanke på at de primære covid-jab-produsentene har samme PR-selskap som CDC, er det rart at meldingene har vært så konsekvent ensidige? Som bemerket av Doshi i et nylig intervju på tysk TV,11 mainstream media har konsekvent ignorert COVID-jab-data og har "ikke gjort en god jobb med å gi balansert dekning" om skuddene.

"Vi får ikke den informasjonen vi trenger for å ta bedre valg og ha en mer informert forståelse av risiko og nytte," sa han til intervjueren og la til:12

"Det var veldig uheldig at det som ble presentert for oss av offentlige helsemyndigheter fra begynnelsen var et bilde av stor sikkerhet ... men realiteten var at det var ekstremt viktige ukjente.

Vi gikk inn i en situasjon hvor innsatsen i hovedsak ble for høy til senere å presentere den usikkerheten for folk. Jeg tror det var det som satte oss på feil fot. Offentlige tjenestemenn burde vært mye mer rettferdige om hullene i kunnskapen vår.»

Reanalyse av prøvedata bekrefter farer for COVID-skudd

I slutten av september 2022 publiserte Doshi en risiko-nytte-analyse fokusert på alvorlige uønskede hendelser observert i Pfizers og Modernas COVID-studier. Reanalyse av dataene viste at 1 av 800 som får et covid-skudd pådrar seg en alvorlig skade. Som beskrevet i Doshis papir:13

"Pfizer og Moderna mRNA COVID-19-vaksiner var assosiert med en overrisiko for alvorlige uønskede hendelser av spesiell interesse på 10.1 og 15.1 per 10,000 17.6 vaksinerte over placebo-baselinjer på henholdsvis 42.2 og XNUMX.

Til sammen var mRNA-vaksinene assosiert med en overrisiko for alvorlige uønskede hendelser av spesiell interesse på 12.5 per 10,000 1.43 vaksinerte; risikoforhold XNUMX.

Pfizer-studien viste en 36 % høyere risiko for alvorlige bivirkninger i vaksinegruppen … Moderna-studien viste 6 % høyere risiko for alvorlige bivirkninger i vaksinegruppen … Til sammen var det 16 % høyere risiko for alvorlige bivirkninger i mRNA-vaksinemottakere …”

Doshi og hans medforfattere konkluderte også med at økningen i bivirkninger fra skuddene overgikk reduksjonen i risikoen for å bli innlagt på sykehus med COVID-19. Så kort sagt, skuddene gir mer skade enn nytte.

Sen. Rand Paul lover etterforskning

En talsperson for senator Rand Paul, R-Ky., svarte på en henvendelse fra Thacker og sa: "[D]et CDC hadde en kontrakt med det samme PR-firmaet som representerer produsentene av COVID-19-vaksinen, vekker alvorlige bekymringer," og legger til. at "disse interessekonfliktene vil bli grundig undersøkt" av Senatskomiteen for helse, utdanning, arbeidskraft og pensjoner (HELP) - som fører tilsyn med CDC - en gang neste år.

Etter mellomårsperioden i november vil Paul være den neste i rekken som den øverste republikaneren i denne komiteen. Det er vel verdt å merke seg at denne typen interessekonflikt i det minste burde vært avslørt av begge parter. I beste fall burde det vært unngått helt. CDC gjorde ingen av delene. Den avslørte ikke forholdet til PR-firmaet, og det forhindret ikke interessekonflikten i å utvikle seg i utgangspunktet.

Hva handlet Covid Jab Push om?

Det rasjonelle utgangspunktet fra alt dette er at det massive presset for å injisere den globale befolkningen med disse eksperimentelle stikkene aldri handlet om å følge vitenskapen og beskytte andre.

Det handlet alltid om å fremme en falsk, oppfunnet fortelling designet for å tillate implementering av et ovenfra-ned-direktiv for å injisere hver person på planeten med en ny mRNA-teknologi. Dette bringer igjen to sentrale spørsmål:

Hvem er på toppen? – Det vet vi ikke ennå. Alt vi kan si sikkert er at de har en veldig mektig og global innflytelse - kraftig nok til at myndighetspersoner villig har løyet og ofret sin egen befolkning i et utrolig risikabelt medisinsk eksperiment.

Hvorfor er det å injisere alle med mRNA-teknologi så viktig for de anonyme beslutningstakerne? — Igjen, vi vet ikke, men det er helt klart at det er en grunn til det, at det skal utrette noe.

Som beskrevet i tidligere artikler, er den eneste rasjonelle grunnen til at CDC tillater COVID-jab EUA-er for små barn fordi de hjelper legemiddelprodusenter i deres forsøk på å oppnå ansvarsskjerming ved å få skuddene inn på barnevaksinasjonsplanen.

ACIP er klar til å legge til COVID-skudd til barnevaksinasjonsplanen når som helst nå,14 og en gang på barndomsplanen, vil vaksineprodusenter ikke være ansvarlige for skader og dødsfall som oppstår fra skuddene deres, enten de forekommer hos barn eller voksne.

Husk også at selv om US Food and Drug Administration ga full godkjenning til Pfizers Comirnaty COVID-skudd, ble Comirnaty aldri utgitt for offentligheten. Pfizer-skuddet som gis er fortsatt under EUA.

Hvorfor ble Comirnaty aldri løslatt? Sannsynligvis fordi når skuddet har full FDA-godkjenning, starter ansvaret. Det ser ut til at de prøver å unngå ansvar ved å få EUA-skuddet på barndomsplanen før Comirnaty rulles ut og begynner å skade og drepe mennesker.

Nå, hvis de er bekymret for ansvar, betyr det at de vet at skuddet er farlig. Og hvis de vet at det er farlig (som alle tilgjengelige data tydelig viser at det er), hvorfor vil de da at alle mennesker på planeten skal få det?

Å følge denne spørsmålslinjen til dens logiske konklusjon fører oss til den sjokkerende konklusjonen at selv om vi ikke vet årsakene, er skadene og dødsfallene fra disse støtene med vilje.

Vaksinemakere fortsetter å spre løgner

Til tross for Smalls utvetydige klare innrømmelse av at Pfizer ikke har testet sitt COVID-skudd for å finne ut om det forhindrer overføring, viker ikke Pfizers administrerende direktør fortsatt unna å insinuere så mye. Her er hva han tvitret ut 12. oktober 2022.15 Han sier ikke at skuddet er bekreftet for å forhindre COVID, men han insinuerer at det gjør det ved å si at FDA godkjente det for forebygging av COVID. Dette er også kjent som løgn ved unnlatelse.

albert bourla tweet

I mellomtiden prøver såkalte faktasjekkere å redde Pfizers rykte ved å si at selskapet aldri har uttalt at skuddet ville stoppe overføringen.16 Det kan være slik, men myndighetspersoner og media hevdet at det ville forhindre både infeksjon og spredning, og Pfizer korrigerte dem aldri, selv om folk ble sparket og utstøtt fra samfunnet fordi de ikke tok støtet.

Hvis de virkelig var på farten, ville Pfizer-tjenestemenn ha klargjort at skuddet ikke hadde blitt testet for å bekrefte at det ville forhindre overføring, og inntil det var kjent, hadde mandater og pass ingen grunnlag. Pfizer gjorde ikke det. I stedet gikk de med på det.

Jabsene skulle alltid skyves - "Med rettferdige midler eller stygt"

Avslutningsvis er det ingen grunn til å stole på regjeringen noen gang igjen, i hvert fall ikke i USA, som står alene om å presse småbarn. (Årsaken til det, som nevnt tidligere, er sannsynligvis for å få stikkene inn på barnevaksinasjonsplanen, som vil beskytte vaksineprodusentene fra økonomisk ansvar for skader.)

Som bemerket av GB News-vert Neil Oliver i videoen ovenfor, var selve grunnlaget for COVID-mandater eller vaksinepass – at alle måtte bli slått til for det større beste, for å beskytte andre og bidra til å få slutt på pandemien – en bevisst løgn fra starten av. .

Mange av oss skjønte dette tidlig, men stemmene våre ble druknet da regjeringen, Big Tech og media trakk seg ut og sensurerte alle som fortalte sannheten. Og alle som har deltatt i dette store bedraget forblir ikke angrende den dag i dag.

I en nylig Twitter-tråd gir en Twitter-bruker ved navn Daniel Hadas en utmerket beskrivelse av hva de siste tre årene egentlig handlet om:17

"Debatten om hvorvidt, når og i hvilken grad det ble fortalt løgner om covid-vaksiner som forhindrer overføring, savner et sentralt punkt: Uansett hva prøvedataene viste, ville vaksinene ALLTID bli presset på hele populasjoner, med rettferdige midler eller stygge midler. .

Veldig tidlig ble COVID-reaksjonen låst inn i en spesifikk fortelling. Verden ville låse seg og holde seg trygg, mens modige forskere hamret løs på en vaksine … Du husker kanskje at i de første månedene av COVID, var det mye andpusten snakk om hvorvidt det noen gang ville komme en vaksine.

Alt dette var tull … Myndighetene våre ville ikke ha vedtatt strategien med lockdown-till-vaksine med mindre de var sikre på at en vaksine kunne og ville bli laget …

Hensikten med å så frykt for at det kanskje aldri kommer en vaksine var å øke takknemlighet og entusiasme når man kom. Faktisk kan hver del av den tidlige COVID-responsen forstås som (delvis) markedsføring før utgivelsen av vaksinen ...

Det er derfor COVID-risikoen for de unge ble voldsomt forsterket. Det er derfor det var en uendelig tilsløring av den sentrale rollen til infeksjonsoverført immunitet både for å beskytte individer og for å få slutt på pandemien.

Planen var at vaksinen skulle bli møtt av en perfekt forberedt befolkning: immunologisk naiv, desperat etter å bli løslatt fra lockdowns, livredd for COVID, ivrig etter å gjøre det rette, dvs. beskytte andre gjennom å ta skuddene.

Når så mye krefter hadde gått inn i priming, er det UTENKELIG at myndighetene ville ha slått seg til å fortelle oss … 'Vel, faktisk er vaksinens sikkerhetsprofil bare så som så, effekten er uklar, og folk flest trenger ikke å bekymre seg for COVID uansett. Så best at de fleste av dere ikke tar dette … Beklager nedstengningene.'

Det sto ikke i manuset. Så det var uunngåelig at vaksinen ble presset på alle, og uunngåelig at de beste argumentene for universell vaksinasjon ville bli brukt. Disse argumentene var: COVID er superfarlig for DEG. Mistillit til denne vaksinen er mistillit til vitenskapen. Å nekte å vaksinere seg er umoralsk, fordi du vil smitte andre.

Sannheten til disse påstandene spilte ingen rolle: de var i manuset, og det var for sent å avvike … Følgelig var scenen også satt for vaksinemandater.

Ingenting av dette er konspiratorisk. Det er beskrivende … Å avklare detaljene vil ikke endre essensen av bildet – COVID-reaksjonen ble bestemt av et manus for vaksinefrelse, og samfunnets investering i det manuset var for dypt til at bare realiteter kunne avlede utførelsen av det.»

De primære spørsmålene som fortsatt er ubesvart er: Hvorfor ble dette skriptet laget? Hva er dens tilsiktede konsekvenser? Og hvem skapte den? Som nevnt tidligere, tyder bevisene på at skade er et tiltenkt resultat - skade på økonomien vår, vår sosiale orden, vår helse, vår levetid og reproduksjonsevne.

Når det gjelder "hvorfor", kan vi bare se på hva som har blitt oppnådd så langt. Forutsatt at konsekvensene var forsettlige, ser "hvorfor" ut til å være formueoverføring, avfolking og opprettelsen av en én verdensregjering.

Kilder og referanser

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

8 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] død. Kontaktsporing, vaksinepass, Great Reset: alt unødvendig og basert på en løgn: BEVIS HER. *Skoler ble lagt ned og studenter tvunget til fjernundervisning mens de ble […]

jameslill

Så spør deg selv nå. Denne FAKE "vaxxine" var det ENESTE midlet som offisielt var tillatt, alle de andre ble stengt for å tvinge injeksjonene på verden. (Dr. David Martin kaller det kriminelt utpressing.) Det betyr bokstavelig talt at INGEN RETSMIDDEL I SLETTE ble brukt i løpet av de to og et halvt årene av den falske pandemien... Men visstnok var det et mordervirus i omløp. Ikke noe middel i det hele tatt. Så vis oss viruset! Så hvem døde egentlig av såkalt "Covid"? Og hvem døde av injeksjonene? Og hvorfor skulle du tro at det er en ulykke eller en forglemmelse at skuddene... Les mer "

[…] Den store løgnen: Pfizer-skandalen ble blåst helt åpen, aldri testet mRNA-skudd for overføring av virus […]

HFC

Jeg har en idé ... vi skal ta det såkalte "rettssystemet" og BYGGE DET BEDRE TILBAKE! slik at de kan bli stilt for retten og alle phARMaceutical-selskaper og deres bankkontoer kan bli beslaglagt umiddelbart!

[…] Den store løgnen: Pfizer-skandalen ble blåst helt åpen, aldri testet mRNA-skudd for overføring av virus […]

[…] Den store løgnen: Pfizer testet aldri mRNA-skudd for overføring av virus […]

[…] 24. oktober la Technocracy ut en artikkel om COVID-høringen i det europeiske […]