Den fatale innblandingen av teknokrati som rammer politikkutforming

Denne delen av Adam Smith er så rik og så forutgående at den fortjener å bli sitert i sin helhet: “Systemets mann, tvert imot, er tilbøyelig til å være veldig klok i sitt eget innbildskhet; og er ofte så begeistret med den antatte skjønnheten i sin egen ideelle regjeringsplan, at han ikke kan lide det minste avviket fra noen del av den. Han fortsetter med å etablere den fullstendig og i alle dens deler, uten hensyn til verken de store interessene eller de sterke fordommene som kan motsette seg den. Han ser ut til å forestille seg at han kan ordne de forskjellige medlemmene i et stort samfunn med så mye letthet som hånden ordner de forskjellige brikkene på et sjakkbrett. Han anser ikke at brikkene på sjakkbrettet ikke har noe annet bevegelsesprinsipp enn det hånden imponerer over dem; men at hvert eneste stykke i det store sjakkbrettet i det menneskelige samfunn har et eget bevegelsesprinsipp, helt forskjellig fra det som lovgiveren kan velge å imponere på det. Hvis disse to prinsippene sammenfaller og handler i samme retning, vil spillet i det menneskelige samfunnet fortsette enkelt og harmonisk, og det er sannsynlig at det vil være lykkelig og vellykket. Hvis de er motsatte eller forskjellige, vil spillet fortsette elendig, og samfunnet må til enhver tid være i den høyeste grad av uorden. "

Smith tilbyr oss intet mindre enn en kritikk av 'vitenskapelig sosialisme', en doktrine som skulle dukke opp nesten to århundrer senere. Denne teorien hevder at en velvillig regjering kan oppnå det sosiale gode, eller i alle fall, sosialt ønskelige formål, gjennom planlegging og ledelse av et samfunn og dets innbyggere ved hjelp av lovgivning, regler, forskrifter og administrativ fiat. India skulle oppleve en versjon av denne under lisensgodkjenningskvoten raj som var kjernen i den nehruviske sosialismen og landets femårsplaner, og de fleste vestlige land opplevde en versjon av den i form av etterkrigstidens tur mot keynesiansk konjunkturstyring og myndighetsregulering for å tette igjen konkurransedyktige markedskrefter.

Smiths kritikk identifiserer essensen av den fatale innbilingen av sentral planlegging: "systemets mann" behandler mennesker som sjakkbrikker, som kan flyttes etter ønske fra sjakkmesteren, og at de ikke har noen atferdsimpuls eller respons fra deres egen. Dette strider mot den grunnleggende prinsippet om økonomi, at mennesker målrettet velger sine egne handlinger for å oppnå sine egne mål, og derfor reagerer deres oppførsel på insentiver og motiver (enten de kommer fra markedet eller på annen måte), og kritisk i dette tilfellet, svarer på insentiv / avskrekkende struktur skapt av myndighetens planlegging selv.

Som anvendt på økonomisk politikk, har denne innsikten flere navn: 'Lucas-kritikken' innen makroøkonomi, oppkalt etter Nobels økonom Robert Lucas; og 'motregningsprinsippet' innen mikroøkonomi, skapt av økonom Sam Peltzman - begge økonomer fra University of Chicago. Enkelt sagt, mennesker vil reagere på regjeringens politikk som tar sikte på å forme deres atferd, og denne reaksjonen vil ofte tjene til å negere eller oppveie det tiltenkte målet med denne politikken. Regjeringens inngripen i økonomien er derfor ofte selvdrepende, nettopp fordi mennesker ikke er panter på et sjakkbrett, men reagerer målrettet på en slik inngripen, akkurat slik Smith forsto for nesten 300 år siden.

Læren om vitenskapelig sosialisme kan ha blitt kastet på askehaugen av historien da kommunismen kollapset i Øst-Europa og det tidligere Sovjetunionen, men den lever videre i sitt avkom, som er de forskjellige former for teknokrati som har slått rot og blomstret i det siste år, spesielt det siste året etter utbruddet av den kovide pandemien. Den moderne inkarnasjonen av den fatale innbilskhet er eksemplifisert av tanken om lockdown, som tar sikte på å dempe forplantningen av virusinfeksjon gjennom ordre om å ”bli hjemme”, stenging av offentlige steder, portforbud, begrensninger for offentlige og private sammenkomster og sperring. eller innføring av alvorlige begrensninger for driften av private virksomheter.

Epidemiologer som argumenterer for lockdowns som en kur mot spredning av covid begår en versjon av feilslutningen som Hume identifiserte - deres “agentbaserte” modeller inkluderer vanligvis ikke publikums atferdssvar, som kan innebære å jobbe rundt lockdowns i stedet for å følge til dem. Likeledes kan mandatmaskebruk skape en falsk følelse av sikkerhet og oppmuntre til annen risikabel oppførsel - akkurat som i Peltzmans berømte arbeid, som viste at mandatbelter i biler kunne indusere utslettskjøring og dermed motvirke politikkens tiltenkte effekt.