De 7 pilarene i et globalt CBDC-system

Vi vil undersøke den nylige kunngjøringen av FedNow, en umiddelbar betalingstjeneste fra Federal Reserve. Vi vil belyse det jeg ser er de 7 nøkkelpilarene som utgjør CBDC-systemet. Ved å gjøre det kan vi se hvordan prosessen utspiller seg med åpne øyne, og ikke bli ført på villspor til uinformerte meninger. Det er en global finansiell revolusjon i gang, og vi gjør klokt i å gjenkjenne den mens den utspiller seg.

Denne artikkelen er et dypdykk i CBDCs slik de står våren 2023, men også et startskudd for dypere og mer detaljerte undersøkelser om emnet.

Den 10. mars^th av 2023 kunngjorde den amerikanske sentralbanken den nye fasen av sin FedNow system for øyeblikkelig betaling. De har til hensikt å lansere systemet i juli etter en sertifiseringsperiode fra april. Selv om opprinnelig annonsert i 2019, dette siste dekretet har skapt en skikkelig røre i alternative medier og kryptorom, med mange kritikere som uttrykker økende bekymring for et fremvoksende banksystem, et basert på CBDCs – Central Bank Digital Currency. I denne artikkelen vil vi reise gjennom landskapet av moderne valutainnovasjoner for å undersøke hvor langt på veien til et CBDC-system vi er og hvordan det kan se ut. Vi vil også vurdere påstandene fra både sentralbank-tilhengere og -motstandere. Underveis vil jeg forsøke å definere så mange av begrepene som er i bruk for å tydeliggjøre hva som ofte er et uklart tema for den vanlige borger.

Vi kan like godt starte med en bred definisjon av en CBDC. En digital sentralbankvaluta er en digital sentralbankforpliktelse. En sentralbank er en nominelt privat institusjon. Det er vanligvis ikke direkte en fasett av regjeringen – selv om den fortsatt er en nasjonal institusjon – og den kontrollerer en nasjons valuta. Beslutningene den tar kan fundamentalt endre livet til mange millioner, og transformere den politiske økonomien bokstavelig talt over natten. De bestemmer hvor mye og når de skal skrive ut en valuta, samt hastigheten som valutaen blåses opp eller deflaterer med ved å sette rentene. Sentralbanken for Amerika er kjent som Federal Reserve Bank, og det var den innprentet på Jekyll-øya i 1910 av en lyssky gruppe finanseliter. Det er imidlertid en historie for en annen gang.

Det disse sentralbankene nå foreslår i 2023 er et digitalt system, helt basert på datanettverk, av gjeld og overføringer. Forpliktelser er forresten ganske enkelt gjeld eller kontrakter – 'Jeg lover å betale bæreren av denne seddelen X eller Y'. Opprinnelig kunne disse sentralbankforpliktelsene innløses til virkelige verdier som gull eller sølv, men jevnt og trutt gjennom de 20.^th århundre fant de ut at de kunne skli ut av denne lenken. Da Nixon bestemte seg for å "midlertidig pause" muligheten til å konvertere dollar til gull i 1971, signaliserte det slutten på æraen med aktivastøttede forpliktelser inn i dagens rene fiat-system. Et digitalt ansvar, en CBDC, ville være et skritt videre på denne veien; ikke støttet av land, metall eller noen formue, men bare støttet av en institusjons ord – "Det er verdt en dollar fordi vi sier det".

Dessuten vil en CBDC flytte kontrollen over pengemengden bort fra det kvasi-desentraliserte systemet vi har i dag, hvor pengemengden og reskontroer er spredt mellom regionale og nasjonale detaljbanker, og legge hele spillet i hendene på sentralbankene. Dette reiser også alvorlige spørsmål om hvordan regjeringer og sentralbanker kommer til å holde kvantitative lettelser (QE) og underskuddsutgifter til virkeligheten (noe de sliter med å gjøre med det nåværende fiat-systemet).

Nå fokuserer vi på Federal Reserve i utgangspunktet, siden den er den største sentralbanken i verden. Dens valuta, den amerikanske dollaren, var den globale reservevalutaen – pengene som internasjonal handel ble avgjort med og valutaen som oljen ble priset inn i de siste tiårene. Dette var, som den franske eks-presidenten Valéry Giscard d'Estaing kalte det, Amerikas 'eksorbitante privilegium'. Selv som en mengde faktorer har latent kommet til å utfordre dollarens hegemoniske status, Federal Reserve er fortsatt en pådriver i sentralbanksamfunnet.

Da jeg undersøkte Federal Reserves aktivitet på CBDC-er, ble jeg ledet til FedNows ressursside, jeg kaller den FedTown. Den har følelsen av et forsøk fra babyboomer-generasjonen på å lage en glatt, moderne interaktiv nettside. Man kan navigere rundt i den virtuelle byen for å grave i den verdslige byråkratiske liten skrift av FedNow-systemet. I forbifarten lurer jeg på hvor mye som ble brukt på dette prosjektet. Men fast bestemt på å ikke la meg gå på et sidespor pløyde jeg gjennom papirene for å filtrere ut noen viktige punkter.

Den første søylen i en CBDC finner du i 'Faster Payments University Building'. Her får vi vite at hovedformålet med FedNow-systemet er å gi 'oppgjør' av transaksjoner både umiddelbart og 24/7. På globalt språk er denne tjenesten kjent som raskere betaling. "En "raskere betaling" er generelt akseptert å være "... en betaling der overføringen av betalingsmeldingen og tilgjengeligheten av "endelige" midler til betalingsmottakeren skjer i sanntid eller nesten sanntid på eller så nær en 24 -timer og syv dager (24/7) som mulig.”” Her er de siterer et arbeidspapir fra 2016 fra Bank of International Settlements, en viktig institusjon som vi vil ta direkte opp senere. Dette tilbudet gjenspeiler en global trend med et krav om øyeblikkelig oppgjør av transaksjoner, ikke de vanlige 2-3 virkedagene før en bankoverføring skal fullføres. Det virker som en hederlig sak og et middel for å bringe banksektoren opp til 21^st århundre. Likevel er det bare den mest uskyldige søylen i CBDC som jeg skal diskutere, og som sådan vil det sannsynligvis være den best annonserte fasetten av CBDC-systemet.

For å belyse neste søyle skal vi zoome over til 'Technology Tower'. Her er dokumentasjonen som gjelder implementeringen av FedNow-tjenesten for bedrifter og banker. Det er her jeg først hørte om den andre søylen i CBDC-systemet: ISO 20022. Nå ser det ut som et øyesår, og lover å slå opp de fleste som prøver å snakke om emnet, men det viser seg å være grunnleggende for global finans, så det er verdt å vite om. ISO er den Genève-baserte internasjonale organisasjonen for standardisering, båret ut av etterkrigstidens globaliserende institusjon Folkeforbundet som senere omdannet til FN. De lager standardene for det meste i verden. Du kan se akronymet deres trykt på brannalarminstruksjonene, preget på sålen til fotballsko eller på et hangarskips eksosrør. Som sådan krever de mye kraft, og mens vi er i det heisoppstigende teknologitårnet, vil jeg gi deg en rask side fra Mark Shuttleworth.

«[ISO] er en ingeniør-gamle gutteklubb, og disse tingene er kjedelige, så du må ha mye lidenskap … så har du plutselig en investering av mye penger og lobbyvirksomhet, og du får kunstige resultater.»

Mark Shuttleworth (bilde, venstre) opprettet Ubuntu, et operativsystem med åpen kildekode. Det betyr at det er gratis å bruke, og det er åpent i oppretting, programmering og oppdateringer. I motsetning til Microsoft, som han her har kritisert, som brukte sin innflytelse til å kjøpe opp reguleringsprosessen i ISO for å sikre at myndighetene ble låst inn i kontrakter om kun å bruke Microsofts operativsystem. Når det er sagt, kan vi anta at den samme kritikken gjelder for å generere regulering knyttet til internasjonale betalinger. Likevel vil den påstanden falle utenfor denne artikkelens virkeområde, så når heisdørene åpnes, la oss ta inn hele fugleperspektivet av ISO 20022.

Med ord fra Federal Reserve: Finansnæringens behov for et felles "språk" er det som førte til genereringen av ISO 20022. Det er en meldingsstandard som brukes i transaksjoner for å sikre at begge parter er i stand til å lese meldingen tydelig og uten forvirring. Meldingsstandarder gjør det mulig for ulike institusjoner rundt om i verden å kommunisere. Unikt gir dette språket ekstra lag med datarik kommunikasjon, slik at mye ekstra informasjon kan samles i en transaksjon. Federal Reserve er ikke så åpne om hvilken tilleggsinformasjon som kan inkluderes, men de gir oss et hint i dette sitatet: «I tillegg gir ISO 20022-meldinger muligheten for forbedret analyse, som kan føre til å tilby verdifulle nye nivåer av betalingstjenester til finansinstitusjonenes kunder." Vi vil komme tilbake til denne "forbedrede analyse"-funksjonen snart, men for å presist vil det involvere mye data om brukeren som overføres i en transaksjon.

Det er imidlertid klart nå at det ikke bare er Federal Reserve som har tatt i bruk ISO 20022 som kommunikasjonsspråk. Faktisk: "SWIFT anslag at 80 % av globale betalinger med høy verdi etter volum vil bli behandlet gjennom ISO 20022” innen år 2025. Denne forskriften blir vedtatt raskt, verden over. Det er raskt i ferd med å bli det vanlige språket for global finans. For å være involvert i den globale økonomien må du snakke i ISO 20022 og å unnlate å gjøre det, vil la deg stå i veien. Nå er det her historien blir interessant, i det minste for meg, ettersom ISO 20022 også blir gjennomsyret av visse kryptovalutaer.

Blockchain: A Global Ledger

Da Federal Reserve tok i bruk standarden, noen kryptoinvestorer fremhevet faktum Det Ripple (XRP) er også kompatibel. «Kun de digitale valutaene som er i samsvar med ISO 20022 kan brukes i en sentralisert setting. Mens mange kryptoentusiaster bemerker at kryptovalutaer er laget for å desentraliseres, kan fremgangen globale sentralbanker gjør på denne fronten være for fristende til å ignorere.» Dette er ikke en avvik. Det er ikke lett å bli ISO 20022-kompatibel, faktisk ville du trenge et team av eksperter som gjør en felles innsats for å få en ny teknologi som en blokkjede til å knyttes til denne globale standarden. Dette er den type arbeid som utføres av INATBA, International Association of Trusted Blockchain Applications, en agglomerasjon av kryptoselskaper som knytter seg til vanlig finans. Ikke bare faller Cardano og Ripple under INATBA-banneret, men det gjør også Barclays, en redningsbank basert i Storbritannia, BNDES, den nasjonale investeringsbanken i Brasil som er involvert i en stor skandale, så vel som selve EU-kommisjonen. Ripple er det også i seng med World Economic Forum. Vi står da overfor en ny form for "krypto" som er langt unna den desentraliserte drømmen som drev Bitcoin og cypherpunk ideologi som skapte kryptovaluta opprinnelig.

Nå er Ripples overgang til ISO 20022 ikke bare et salgsargument, det er en samlet innsats for å bringe deres token, XRP, i forkant av internasjonal finans. Et av nøkkelpunktene i Ripples blokkjede er On-Demand Liquidity. De gir et token der man kan oppnå nesten umiddelbare oppgjør ved å bruke deres token som mellommann mellom transaksjoner. Dette er ikke bare en kryptobro, det er et rammeverk for global interoperabilitet, den tredje søylen av CBDCs. CBDC-systemet blir ofte utpekt som å gi likviditet på forespørsel for sanntidsbetalinger globalt. Ripple er en å se når dette nye globale systemet rulles ut.

Ripple kunngjorde nylig at de samarbeider med Montenegro i å skape en ny CBDC for landet. Dette er store nyheter ettersom Montenegro for tiden bruker euro. Derfor må enhver innovasjon der signeres av EU, og kan dessuten signalisere en vei videre for de andre medlemmene i eurosonen inn i den modige nye finansverdenen til CBDC. Dette prosjektet er fortsatt i utviklingsfasen, men vi kan finne flere virkelige implementeringer av Ripples teknologi. De er involvert i Singapore med statskassens CBDC-lignende produkt: FOMO Betal.

"Ripple, ledende innen blokkjede- og kryptoløsninger for bedrifter, kunngjorde i dag et partnerskap med den Singapore-baserte store betalingsinstitusjonen FOMO Pay, som vil bruke Ripples kryptoaktiverte bedriftsteknologi for å forbedre sine grenseoverskridende finansstrømmer." Her finner vi Ripple, knyttet til Singapores statskasse for formålet med sentralbankoppgjør. Oppgjør er den fjerde pilaren i et CBDC-system, der sentralbanker kan overføre finansielle produkter som statsobligasjoner til hverandre. Dette er en måte å distribuere og markedsføre statsgjeld på, de gjeldene som holdes av nasjonen eller sentralbanken. For tiden er denne oppgjørsprosessen arbeidskrevende og politisk. Under et CBDC-system vil det være mye lettere for sentralbanker å overføre gjelden sin og vil etter min mening føre til et mer uklart system hvor risikoen for mislighold av gjeld spres globalt. Oppgjør har også vanligvis blitt utført i nasjonal regi, men her har vi overgangen til offentlig-privat partnerskap, som er et format som flyter gjennom hele CBDC-systemet.

Ved å utvide tentaklene ytterligere fant jeg ut at Ripples FOMO-lønn fungerer over hele Afrika og Asia og samarbeider ikke bare med Mastercard, men også med Kinas WeChat Pay. WeChat Pay er den økonomiske armen til Kinas alt-app WeChat der brukere kan foreta transaksjoner ved å bruke en enkelt pålogging, det samme som de bruker for å sosialisere. Noen kommentatorer antar at det kan være en konkurrent for Kinas e-Yuan, deres CBDC. Likevel er WeChat Pay allerede strengt regulert av den kinesiske staten, så det er allerede noe av en overlapping. Jeg tror at når vi fordyper oss i emnet, kan du være enig i at disse systemene snart vil bli interoperable. Jeg vil fremheve dette med et sitat:

"FOMO Pay var også et av grunnleggerne av Singapore Quick Response Code (SGQR) arbeidsstyrke og bidro til introduksjonen av SGQR – en nasjonal standard for å forene alle e-lommebøker og bevege seg mot å fremme et kontantløst samfunn i Singapore. FOMO Pay har som mål å bygge Asias første lisensierte gateway som hjelper bedrifter med å koble seg til fiat og kryptovaluta.» – Der har vi det, FOMO-lønn er knyttet til Singapores nasjonale myndigheter i et forsøk på å forene e-lommebøker, protokollene folk handler med, og unødvendig å si at den er ISO 20022-kompatibel. Dette tilbudet av lommebøker vil garantert bli et hett tema i årene som kommer, for de som kontrollerer lommeboken, kontrollerer personen. Videre FOMO lønn er åpent engasjert i engineering a "kontantløst samfunn" noe som en gang ble omtalt som en konspirasjonsteori, men som nå går i oppfyllelse.

Sverige, som er den mest kontantløse europeiske staten, eksperimenterer med e-Krona, «en digital komponent til kontanter» som utstedes av sentralbanken – Riksbanken. E-Krona presenteres som en ny digital form for kontanter, men sannheten er det en CBDC. Den vil ikke ha mange av aspektene ved kontanter som vi, folket, kanskje setter pris på: en viss grad av anonymitet i bruk, ingen forstyrrelser i transaksjoner fra tredjeparter og en fysisk seddel eller mynt. Konseptet ble kunngjort i 2017, med praktisk eksperimentering fra 2020, så vi kan anta at de er ganske langt på vei til å ha en praktisk CBDC klar til bruk. Bemerkelsesverdig i prosessen med denne eksperimenteringen er selskapet R3 og deres produkt, Corda.

I samme nettverk som INATBA og Ripple er produktet kjent som Corda opprettet av et selskap som heter R3, et blokkjedeselskap, selv om de bruker forkortelsen DLT: Distributed Ledger Technology fordi det høres kult ut. R3 bruker en av de teknologiske innovasjonene bak Bitcoin – blokkjeden – for å lage nye finansielle produkter. DLT eller "blokkjeden" er en viktig grunnleggende teknologi i et CBDC-system som vi må erkjenne, ettersom alle CBDC-er bruker det på en eller annen måte. En blokkjede er ganske enkelt en serie med blokker med informasjon der publisering av hver blokk verifiserer de forrige blokkene og legger til noe nytt – forestill deg at du har en notatbok, men hver ny side inneholder en komprimert form av alt frem til det punktet. Dette bidrar til å unngå tap av data, eller inndata av falske data ettersom verifiseringsprosessen går gjennom blokkjeden. Cryptocurrency brukte dette verktøyet for å sikre at ingen kunne legge inn en falsk transaksjon og kreve penger fra noens lommebok, da det måtte verifiseres av hver node i nettverket, en feilsikker. Imidlertid bruker store selskaper den nye teknologien til å outsource mye av sine tidkrevende juridiske prosedyrer. Den største go-to for blockchain-arbeid er R3.

R3 jobber med de store guttene og produktet deres Corda brukes av en veritabel hvem-er-hvem av store penger: HSBC, Morgan Stanley, Allianz, Goldman Sachs, ING og det nylig reddet ut Credit-Suisse. Corda lar disse megabankene utnytte blockchain for en rekke formål, det er en one-stop-shop for mainstream-finansiering for å gå over til de-fi, desentralisert finans. De kan bytte eiendeler mellom protokoller, enten de er kryptovalutaer eller sentralbankvalutaer. De kan generere smarte kontrakter som selvutfører – og eliminerer kostbare advokater. De kan også bruke Atomic swap-teknologi for umiddelbar overføring av eiendeler uten å trenge en mellommann eller overgangsvaluta. Blant deres snakk om å strømlinjeforme arbeidsflyter og fremskynde transaksjoner kommer et viktig notat for diskusjonen vår her: CBDC-implementering.

R3 annonsert i år at de jobber med UAEs sentralbank for å opprette en CBDC. R3 sammen med et selskap kalt G42 ville gi teknologien og infrastrukturen for UAE for å lage en CBDC. Nøkkelpunktene for UAEs utstedelse av en CBDC er bilateral CBDC-handel med India -en interessant allianse, engros- og detaljhandel CBDC - dvs./ en digital valuta for daglig bruk i UAE og til slutt, vår femte søyle i CBDC-systemet : internasjonal handelsoppgjør. Et globalt CBDC-system vil være til fordel for global kapitalisme. Som sådan vil det gi en "friksjonsfri" metode for å avgjøre internasjonal handel. Et tema som ofte kommer opp i diskusjonene fra store institusjoner er "behovet" for en CBDC som en løsning på det de kaller "smertepunkter". Dette er de stoppblokkene der en nasjon krever et gebyr for transaksjoner i en annen valuta, eller en annen nasjon påberoper seg en importavgift og noe valuta må transaksjoneres på tvers av finansielle grenser som påløper et gebyr. Vel i et CBDC-system er det mulighet for sømløst å samhandle mellom for eksempel Reserve Bank of India og UAE Central Bank, vi antar kanskje at India kan kjøpe mye olje fra UAE. Det ville ikke vært de irriterende forskriftene som holdt tilbake avtalen hvis den ble utført av lederne av begge stater under et slikt system, og pengene kunne være i UAEs kasse ved solnedgang.

I et annet tilfelle gjennomfører R3 et eksperiment med Banque de France, deres sentralbank; sammen med den sveitsiske sentralbanken, den mistenkelig gjenopplivede Credit-Suisse og Bank for International Settlements. Eksperimentet vil være disse institusjonene, siterer jeg: "ved å bruke engros-CBDC for å øke hastighet, effektivitet og åpenhet i grenseoverskridende oppgjør." Bosetting er en av hovedoppgavene til store finansinstitusjoner, og hvis visse store aktører er i stand til å få kvelertak over den prosessen, ved bruk av CBDCs, er de godt posisjonert til å kontrollere store deler av den globale økonomien. jeg nevnte Bank of International Settlements og det er verdt å definere at de er sentralbanken for sentralbanker. De opererer i sentrum av nettverket av nasjonale sentralbanker, driver ny politikk og opprettholder status quo slik den er i dag. Ofte er det det de sier som fører an for alle andre sentralbanker, så de er en å se på. Jeg bemerker her at BIS CBDC arbeidsgruppe har annonsert et system med mCBDCs – brobygging med flere CBDC. Sammen med sentralbankene i hver stat, jobber BIS med et 4-veis interoperabelt system for handel med CBDCs mellom Kina, Thailand, Hong Kong og UAE.

Da jeg la merke til dette internasjonale presset fra BIS for å lage interoperable CBDC-er, var jeg interessert i å lese at R3/Corda koblet dette systemet med kryptovaluta. Nå har jeg nevnt hvordan kryptovalutaen de har tenkt å fremme er langt fra frihetsfremmende ting på 2010-tallet. Faktisk dette lysende dokumentet, vil jeg si, er et must å lese hvis dette interesserer deg også.

I den finner vi en ryddig beskrivelse av nesten alle de 7 pilarene i CBDC-systemet: utstedelse av verdipapirer, digital ID, samsvar med ISO 20022, øyeblikkelige betalinger, interoperabilitet på tvers av landegrensene og oppgjør. Men de tar også opp søylen som etter min mening er minst forstått: Stablecoins.

Nå kan vi ha trodd at med sammenbruddet av Silicon Valley Bank i mars 2023 at stabile mynter falt i unåde med institusjonell finans. Silicon Valley Bank holdt mesteparten av dollarinnskuddene som støttet Circle, selskapet som lager USDC, den nest største stabile mynten. En stablecoin er en virtuell versjon av en valuta, i Circles tilfelle, US Dollar. SVB holder på Circles konto korrespondentbeløpet med dollar for å sikkerhetskopiere utstedelsen av virtuelle UDSC-dollar. Det er bemerkelsesverdig at bruken av en privat skapt digital dollar er en struktur som vil bli replikert av en amerikansk CBDC. Man kan påstå at målrettet nedleggelse av visse amerikanske banker, alle relatert til kryptovaluta kunne passe en anti-crytpo agenda, som noen har påpekt. Likevel gikk FDIC faktisk inn for å finansiere disse bankenes mangler og redde dem. Det betyr at Circle, som har en virtuell dollarnedgang til ca. 88 cent i mars, har blitt flyttet på nytt og nå er tilbake til dollar-pinnen. Circle er også medlem av INATBA – og vi antar at de er en del av mengden av regulerte kryptovaluta- og blokkjedeprodukter. Denne institusjonelle støtten fører meg til konklusjonen at Circle ikke forsvinner med det første. Men hvordan passer dette inn i CBDC-systemet? Svaret kan være opplysende – foreslår denne IMF-rapporten at privatskapte stablecoins kunne ha den offentlige rollen som samhandling med kunder og ville bli støttet av den nye formen for penger, CBDC, en sentralbankforpliktelse. De kaller dette syntetiske CBDC (sCBDC):

"I sCBDC-modellen, som er et offentlig-privat partnerskap, vil sentralbanker fokusere på sin kjernefunksjon: å gi tillit og effektivitet. Den private sektoren, som leverandører av stablecoins, vil bli overlatt til å tilfredsstille de gjenværende trinnene under passende tilsyn og tilsyn.

Å ha dette offentlig-private partnerskapet ville beskytte sentralbanker mot anti-CBDC-regulering, slik som kongressmedlem Tom Emmer foreslår. Hvis den private sektoren foretok utstedelsen og forvaltningen av "stablecoin", ville sentralbanken være brannmur fra anklager om en sentralt kontrollert valuta. I amerikansk konstitusjonell lov er Federal Reserve faktisk utestengt fra å være vertskap for kundekontoer, denne sCBDC kan være en løsning. Som IMF bemerket i sin rapport, er verden av fiat-valuta i endring, og derfor venter vi fortsatt på at støvet skal legge seg på denne nye formen for bankvirksomhet.

Når det gjelder lovgivningsprosessen; et punkt jeg fant i Cordas innsiktsfulle rapport var FDICs "policy sprint" på kryptoaktiva. For å presisere: FDIC er Federal Deposit Insurance Corporation som ble opprettet etter den store depresjonen for å støtte amerikanske banker i krisetider. Nå når det gjelder å lage politikk som påvirker millioner av mennesker og deres livs besparelser, er jeg ikke sikker på at en "sprint" er akkurat det jeg vil anbefale. I denne "sprinten" ser de etter å bruke det samme regelverket for banktjenester og "krypto-aktiva". Merk også at de bruker begrepet "krypto-aktiva", aldri kryptovaluta. De ønsker å beholde monopolet på definisjonene her, så enhver kryptovaluta du har er ganske enkelt en eiendel, akkurat som en obligasjon, en kontrakt, en skjøte og så videre, selv om den har mynt i navnet og fungerer som penger. En "sprint" gir ikke mye tid til overveielse, og vi må være på vakt mot hvilke definisjoner som blir innført i loven.

Tilbud gjort i mørket

Akkurat nå er det mye bakrom som handler om disse definisjonene, og selv om det virker tøft, har konsekvensene av disse definisjonene enorme konsekvenser. Det må jeg merke meg SEC denne uken ble tvunget til å definere dets styreformann, Gary Genslers, favoritt stablecoin Algorand, som en sikkerhet og dermed ikke bare en stablecoin. Dette betyr at stablecoinen med markedsverdi på 1.6 milliarder dollar nå må underkastes et mye strengere regelverk, pluss at det kaster Gensler under bussen for shilling, et profitt-foretak mens han var styreleder i SEC. Kanskje dette er en INATBA-støttet stablecoin som ikke kommer inn i CBDC-systemet. I all min graving i FDICs policy-sprint ble jeg nok en gang minnet om den sveitsiske forbindelsen; "FDIC vil samarbeide med Basel-komiteen for banktilsyn" for å utarbeide deres regulering.

Det er ikke bare BIS, ISO og Basel-komiteen for banktilsyn, alle sveitsiske, som utgjør Europas knutepunkt for finansiell innovasjon. Vi har også nevnt Frankrike, Montenegrgo og Sveriges inntog i CBDCs verden. Faktisk var ISO 20022-standarden først brukt for Single Euro Payments Area. Siden opprettelsen av den europeiske sentralbanken for 23 år siden har over 5,000 europeiske banker stengt ned for godt. Mario Draghi, president for ECB i over et tiår, formulerte den europeiske politikken for banksentralisering best da han sa at det var "for mange banker" i Europa. Det kan derfor påregnes at det er en agenda i Europa for å legge ned detaljbanker. Nå med CBDC-systemet kan vi se det nye alternativet koagulere.

Jeg kom over et interessant stykke på Yahoo nyheter rapporterer en tale som kjennetegner ideologien til den europeiske beuraucraten. Den beskriver en tale av den belgiske forloveden minister Mathieu Michel som laget begrepet "Europeum" for sin foreslåtte blokkjede. Han snakket ved kunngjøringen av et viktig stykke lovgivning for kryptovaluta, kjent som MiCA: Market in Crypto Assets bill, en vidtrekkende bunt av lover. Han sa: "Blokken trenger nå å utvikle sin egen blokkjede som vil være i stand til å registrere eiendomsbesittelse, førerkort og faglige kvalifikasjoner." Dette er et skritt utover bare valuta til personlig informasjon. Å ha en stor mengde informasjon tilgjengelig om en stat eller EU-blokkjede vil øke personvernbekymringer for mange, men det er ikke et uvanlig forslag i dette CBDC-systemet. Selv om han godt kan være stor, fremhever Michels tale det grunnleggende prinsippet til CBDCs: datahøsting.

Faktisk er CBDC hengsler på dette punktet, overvåking av brukeren, for å fungere. Denne søylen i CBDC-systemet er en av de mest urovekkende og er ofte gjenstand for hyperbole i alternative medier. Det kan ufarlig tituleres Digital ID, men skeptikernes frykt er ikke ubegrunnet. I kryptovaluta har mange mennesker vært vitne til utvidelsen av KYC-lovgivningen (Know Your Customer) der kryptobørser trenger en kopi av førerkortet eller passet ditt, og et bilde av deg som holder det, samt en rekke personlige detaljer bare for å kjøpe en brøkdel. av en Bitcoin eller annen kryptovaluta. CBDC-systemet ville faktisk ta dette mye lenger. I sin jakt på "Identitetsbevis" Federal Reserve har detaljert noen av måtene de vil verifisere identiteten til en kontoinnehaver på. Ikke bare vil de kreve identitetsdokumenter og app-basert verifisering som ansiktsfotografering, men de vil også vurdere noens kredittprofil, offentlige registre som holdes av myndighetene, interne data og bekymringsverdig – online profiler. Ja, Federal Reserve vil sjekke Twitter før du kan betale for dagligvarene dine. Dette konseptet som vi bør finpusse på er det de kaller "alternative data" - data som kommer fra utenfor offentlige registre. Her skal de bruke maskinlæring, de ofte omtalte AI-robotene, for å tråle gjennom mengden av data som er høstet fra verdensveven for å generere et bilde av deg, og bruke det bildet til å avgjøre om du er gyldig for en Federal Reserve CBDC-transaksjon. Ser vi fremover også, er det ikke bare Federal Reserve, men private selskaper som JP Morgan som har til hensikt å bruke 'biometribaserte betalinger' i den moderniserte økonomiske fremtiden som nærmer seg med stormskritt. Med irisskanning, overvåking og superdatamaskinanalyse begynner dette systemet å se mer ut som en sci-fi-dystopi.

Så der har vi det, pilarene i et CBDC-system er allerede på plass. Det er muligheten til enkelt å utstede verdipapirer og finansielle produkter på blokkjeden, denne prosessen er strømlinjeformet med moderne dataverktøy. Det er den allestedsnærværende ISO 20022-forskriften som sikrer at all moderne bankteknologi snakker samme språk, og at enhver annen blir etterlatt. Det er den mye hyllede umiddelbare betalingstjenesten, USAs FedNow, eller Australias PIX-tjeneste, som tilbyr raske transaksjoner, men kommer på bekostning av streng sentralbankkontroll. Vi har også den grenseoverskridende internasjonale, interoperable karakteren til CBDC-er – virkelig et globalt system. Nasjoner og selskaper, kryptovalutaer og stablecoins kan handles over landegrensene med liten friksjon, så lenge de følger reglene. Det er samtidig internasjonal oppgjør også: CBDC kan smøre hjulene for internasjonal handel, noe som sannsynligvis vil være til fordel for de største aktørene som har råd til å kjøpe seg inn i det regulerte systemet. Ved å håndheve systemet har vi det Orwellske systemet med digital ID, som ikke bare sjekker bankdetaljene dine, men også dine personlige anliggender og knytter dem til blokkjeder for alltid. Og til slutt har vi utvalget av overvåkingsverktøy, kunstig supplert for å sikre at ingenting slipper unna CBDC-systemets virkeområde.

konklusjonen

Det er utvilsomt mye å være forsiktig med i CBDC-systemet. Og det er så mye mer å lære. Vi må unngå overfladiske analyser og drive-by-analyser på dette spørsmålet, som mange gjorde etter kunngjøringen av FedNows utrulling. Noen av disse kan føre til anklager om feilinformasjon, ettersom FedNow ikke er en CBDC, så mange hellige faktasjekkere vil stille opp for å informere deg. FedNow er imidlertid en viktig og nødvendig pilar i CBDC-systemet – og det er nøkkelpunktet. En sentralbank er heller ikke digital valuta nødvendigvis en dårlig ting (i en ideell, perfekt verden). Men ser man på hvordan kortene faller, hva med biometriske ID-er, AI-overvåking, globalistisk synergi, UBI (Universal Basic Income), såkalte "programmerbare penger", sosial kreditt og lignende ekskluderende verktøy og retningslinjer - det er en tydelig smak. sentralisert kontroll som nå tar tak. Det er en institusjonell treghet som bør motstås. Navnet rundt FedNow gikk ikke upåaktet hen og Federal Reserve har vært nødt til det de siste dagene, avgi en uttalelse for å avklare intensjonene deres. "FedNow-tjenesten er verken en form for valuta eller et skritt mot å eliminere noen form for betaling, inkludert kontanter." Dette viser at det fortsatt er en tilbakemelding mellom opinionen og privat økonomi. I dette store tillitsspillet med global bankvirksomhet, trenger de fortsatt at vi tror på produktene deres, på deres integritet, hvis de taper det så velter korthuset deres. Så lenge vi holder fingeren på pulsen, og opprettholder en jevn og informert debatt, så er det en vei gjennom skogen til en rettferdig fremtid.

Jeg håper at du kan ta noe nyttig bort fra denne forskningen og gjenkjenne noen av dens implikasjoner for livet ditt, og potensielt dra nytte av å ta skritt for å beskytte deg selv mot de verste restriksjonene i det begynnende globale CBDC-systemet.

Les hele historien her ...