DICED - FNs miljøforfatning for verden

Del denne historien!

Jeg er sikker på at det er mange amerikanere som ikke aner eller bryr seg om hva “The Draft International Covenant on Environment and Development” (DICED) er. De burde. Utkastet til konvensjon er "miljømessig konstitusjon av global styring."
https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/EPLP-031-rev3.pdf

Den første versjonen av pakt ble presentert for De forente nasjoner i 1995 i anledning 50-årsdagen. Man håpet at det skulle bli et forhandlingsdokument for en global traktat om miljøvern og bærekraftig utvikling.
Den fjerde versjonen av pakt, utstedt september 22, 2010, ble skrevet for å kontrollere all utvikling knyttet til miljøet, "den høyeste form for lov for all menneskelig aktivitet."

Covenants 79-artikler, som er beskrevet i detalj på 242-sider, tar prinsippene for bærekraftig utvikling beskrevet i Agenda 21 og omformer dem til global lov, som erstatter alle forfatninger inkludert USAs grunnlov.

Alle undertegnende nasjoner, inkludert USA, ville bli sentralt planlagte, sosialistiske land der alle beslutninger ville bli tatt innenfor rammen av bærekraftig utvikling.

I samarbeid med Earth Charter og Elizabeth Haub Foundation for Environmental Policy and Law fra Canada ble Covenant utstedt av International Council on Environmental Law (ICEL) i Bonn, Tyskland, og International Union for Conservation of Nature (IUCN) med kontorer i Gland, Sveits og Cambridge, Storbritannia.

Føderale byråer som er medlemmer av International Union for Conservation of Nature (IUCN) inkluderer det amerikanske utenriksdepartementet, handel, landbruk (Forest Service), Interior (Fish and Wildlife, National Park Service) og Environmental Protection Agency (EPA). De samme byråene er medlemmer av White House Rural Council og det nyopprettede White House Council on Strong Cities, Strong Communities (Executive Order, March 15, 2012).

Utkastet til konvensjon er en blåkopi "for å lage et avtalt enkelt sett med grunnleggende prinsipper som en 'adferdskode' brukt i mange sivilrettslige, sosialistiske og teokratiske tradisjoner, som kan veilede stater, mellomstatlige organisasjoner og enkeltpersoner."

Forfatterne beskriver pakten som et "levende dokument", en blåkopi som vil bli vedtatt av alle FN-medlemmer. De sier at globalt partnerskap er nødvendig for å oppnå bærekraftig utvikling, ved å fokusere på "sosiale og økonomiske søyler." Forfatterne er veldig nøye med å unngå uttrykket, "en verdensregjering." Korrekt styring er nødvendig på alle nivåer, "fra det lokale til det globale. ”(s.36)

The Covenant gjennomgikk fire skrifter, i 1995, 2000, 2004 og 2010, påvirket av verdensmøtet i Johannesburg om bærekraftig utvikling, av ideer om utviklingskontroll og sosial ingeniørarbeid fra FN, “utjevning av spillefeltet for internasjonal handel og å ha et felles grunnlag for fremtidig lovgivning. ”
Artikkel 2 beskriver i detalj "respekt for alle livsformer."
Artikkel 3 foreslår at hele kloden skal være under "vern av folkeretten."

Artikkel 5 viser til "rettferdighet og rettferdighet", kodeord for sosialisme / kommunisme.

Artikkel 16 krever at alle medlemslandene må vedta miljøvern i alle nasjonale beslutninger.

Artikkel 19 omhandler “Stratosfærisk ozon.” Rex Communis er det vanlige folkerettslige regimet som gjelder for områder utenfor nasjonal jurisdiksjon: spesielt til hav og ytre rom. ”(S. 72)

Artikkel 20 krever at alle nasjoner må "avbøte de negative virkningene av klimaendringer." Hvis vi støtter dette dokumentet, må vi bekjempe en ikke-eksisterende menneskeskapte klimaendring.

Artikkel 31, "Handling for å utrydde fattigdom," krever utryddelse av fattigdom ved å spre rikdommen fra utviklede nasjoner til utviklingsland.

Artikkel 32 krever resirkulering, "forbruks- og produksjonsmønstre."

Artikkel 33, "Demografisk politikk", krever at land beregner "størrelsen på den menneskelige befolkningen miljøet deres er i stand til å støtte og iverksette tiltak som forhindrer befolkningen i å overstige det nivået." I den malthusiske modellen var det meningen at mennesker skulle gå tom for mat og sulte i hjel. I en lignende prediksjon hevder dette dokumentet at multiplikasjon utenfor kontrollen av mennesker kan skade miljøet.

Artikkel 34 krever opprettholdelse av et åpent og ikke-diskriminerende internasjonalt handelssystem der "priser på råvarer og råvarer reflekterer de fullstendige direkte og indirekte sosiale og miljømessige kostnader ved utvinning, produksjon, transport, markedsføring og eventuelt endelig avhending . ”Den kapitalistiske modellen for prisfastsettelse av tilbud og etterspørsel spiller ingen rolle.

Artikkel 37 diskuterer "Grenseoverskridende miljøeffekter og artikkel 39 instruerer hvordan" Grenseoverskridende naturressurser "vil bli bevart," kvantitativt og kvalitativt. "I følge dokumentet betyr" konservering å håndtere menneskelige induserte prosesser og aktiviteter som kan skade naturlige systemer i naturlige systemer i på en slik måte at de essensielle funksjonene til disse systemene opprettholdes. "

Artikkel 41 krever integrerte planleggingssystemer, uavhengig av administrative grenser i et land, og er basert på avsnitt 10.5 i Agenda 21, som søker å "legge til rette for tildeling av land til bruk som gir størst bærekraftige fordeler og å fremme overgangen til en bærekraftig og integrert styring av landressurser. ”Konsekvensutredningsprosedyren er utviklet av Verdensbanken.

"Akviferer, dreneringsbassenger, kystområder, havområder og alle områder som kalles økologiske enheter, må tas med i betraktningen ved tildeling av arealer til kommunale, landbruksmessige, beite-, skogbruk- og andre bruksområder." Landbrukssubsidier frarådes samt subsidiering av private virksomheter .

“Fysisk planlegging må følge en integrert tilnærming til arealbruk - infrastruktur, motorveier, jernbaner, vassdrag, dammer og havner. By- og landsplanlegging må omfatte planer for arealbruk utarbeidet på alle regjeringsnivåer. ”

"Deling av fordelene ved bioteknologi" er et lignende krav til havrettsloven som krever at endelige produkter fra forskning og utvikling skal brukes fritt, uansett hvem som utvikler en ide eller hvor mye det koster å bringe den ideen til markedet.

Artikkel 51 avslører at vi må betale for disse undertrykkende nye kravene mens artikkel 52 viser at vi må betale 0.7 prosent av BNP for offisiell utviklingshjelp. Dette bekrefter det politiske engasjementet som er gjort i avsnitt 33.13 i Agenda 21 i 1992.

Artikkel 69 omhandler avgjørelse av tvister av Den faste voldgiftsdomstol, Den internasjonale domstolen og / eller Den internasjonale havretten.

Artikkel 71 beskriver endringsprosessen, som sendes til FNs generalsekretær. FNs generalsekretær ville gjennomføre implementeringen av dette dokumentet hvert femte år.

Forfattere av utkastet til konvensjon er omtrent 19 amerikanske professorer i jus, biologi, naturressurser, byplanlegging, teologi, miljøetikk, to representanter for hovedadvokater fra Environmental Protection Agency, leder av IUCN etikkarbeidsgruppe, to advokater i privat praksis i USA, en dommer fra Den internasjonale domstolen, en amerikansk rådgivende politikk for høy sjø for IUCNs globale marineprogram, utenlandske dignitærer, ambassadører og 13 medlemmer av FNs sekretariat, inkludert styreleder, Dr. Wolfgang E. Burhenne. (2006-utover)

Siden denne utkastet til konvensjon har en forord og 79-artikler, er den åpenbart ment å være en "verdens konstitusjon for global styring", en tung måte å kontrollere befolkningsveksten på, fordele rikdom på nytt, tvinge sosial og "økonomisk rettferdighet og rettferdighet," økonomisk kontroll, forbrukskontroll, areal- og vannbrukskontroll, og re-bosettingskontroll som en form for samfunnsingeniør.

Artikkel 20 er av spesiell interesse fordi den tvinger underskriverne til DICED “for å dempe de skadelige virkningene av klimaendringer.” Da president Trump trakk USA ut av Paris klimaavtale, “klimatologer” fra Hollywood og årtusener hjernevasket av sine professorer at CO2 er kommer til å ødelegge planeten og dreper oss alle, tok mikrofoner og podier for å uttrykke misnøye med en så "kriminell" beslutning.
Det gjorde ikke noe at presidenten forklarte på en veldig logisk måte at denne avtalen ikke var annet enn en økonomisk ordning for å stjele og omfordele rikdom fra USA til den tredje verden mens virkelige tunge forurensere som Kina og India fikk lov til å fortsette å forurense til 2030 da de på det tidspunktet kunne bestikkes for å redusere forurensningen, og kanskje Kina ville installere røykevaskere.

President Trump forklarte hvor mange millioner amerikanske jobber som vil gå tapt, og hvordan energiproduksjonen vår blir renere mens vi utforsker andre former for energi. Når president Obama erklærte at vitenskapen har blitt avgjort, hadde vitenskapen gitt og IPCC-modelleringen ble justert for å passe den globalistiske mannen laget global oppvarmingsagenda, såkalt antropogen.

Siden ingen av Al Gores spådommer om øyer under vann på grunn av smelting av iskappen har vist seg å være sanne, har vi mer is enn noen gang i år, endret globalistene tittelen på den globale oppvarmingsvinkelen til klimaendringer. Hvem vil innvende mot det begrepet? Alle vet at klimaendringer, men det er ikke fordi mennesker spyr CO2 i atmosfæren. Jeg ser ikke noen liberale som har sluttet å puste og passere bensin. Men vi ser Hollywood-jet satt overalt eller seile i sine dyre yachter, bygge herskapshus på de vakreste strandsidesegenskapene i verden, rett etter at de tygger ut menneskeheten for å ha ødelagt planeten med vår eksistens og sivilisasjon.

Hvordan ble mennesket den viktigste gjerningsmannen av klimaendringene? Hvordan ble vi så mektige at vi kan endre klima med vår eksistens, men hvis vi betaler karbonavgift til den tredje verden, korrigerer vi vår skyld for eksisterende, å puste, og vi gjør klima til et gunstig forslag for alle - ingen orkaner , ingen tornadoer, ingen tørke, ingen hagl, ingen styrtregn, ingen jordskjelv, ingen tsunamier, ingenting annet enn rolig klima år etter år.

Roma-klubben, den fremste tenkestanken for miljøet, konsulent for FN og den påståtte forfatteren av FNs agenda 21s 40-kapitler, forklarte: "Menneskets felles fiende er mennesket. Da vi søkte etter en ny fiende for å forene oss, fant vi ideen om at forurensning, trusselen om global oppvarming, vannmangel, hungersnød og lignende ville passe regningen. Alle disse farene er forårsaket av menneskelig intervensjon, og det er bare gjennom endrede holdninger og atferd at de kan overvinnes. Den virkelige fienden er menneskeheten selv. ”

Miljøvernere forteller oss at vitenskapen er "avgjort", men 31,000-forskere har signert en begjæring mot teorien om at mennesker forårsaker klimaendringer. Det er absolutt behov for å redusere forurensning av våre hav, elver, jord og luft, men mennesker forårsaker ikke klimaendringer. Temperaturer og CO2-konsentrasjoner var mye høyere når det ikke var noen industriell aktivitet eller til og med mennesker.

Vostock-iskjerneprøvene tatt av et team av russiske og franske forskere beviste over enhver tvil at CO2-konsentrasjoner på dyp is var seks ganger høyere enn de er i dag. Det er mer alvorlige variabler som påvirker klimaet, inkludert solfakkel, vulkansk aktivitet på jorden og i hav og havstrømmer. Så er det den bevisste regjeringen som tukler ved å så skyer fra flygende fly med forskjellige kjemikalier for å "dempe effekten av global oppvarming."

Dr. David Frame, klimamodeller ved Oxford University, sa: "Modellene er praktiske fiksjoner som gir noe veldig nyttig." Professor Chris Folland fra Hadley Centre for Climate Prediction and Research forklarte, "Dataene betyr ikke noe. Vi baserer ikke våre anbefalinger på dataene. Vi baserer dem på klimamodellene. ”

Christine Stewart, tidligere kanadiske miljøminister, sa også: "Uansett om vitenskapen om global oppvarming er alt falsk ... klimaendringer gir den største muligheten til å oppnå sosial rettferdighet og likhet i verden."

Timothy Wirth, president for FN-stiftelsen, sa: "Vi må sykle dette problemet med global oppvarming. Selv om teorien om global oppvarming er feil, vil vi gjøre det rette med tanke på økonomisk og miljømessig politikk. "

Det triste er at mange ordførere rundt om i landet har bestemt seg for å adlyde president Trumps beslutning om Paris-klimaavtalen og rapporterte offentlig at de vil fortsette sitt medlemskap selv om en slik bevegelse er ulovlig under vår grunnlov. Kunst. VI, avsnitt 2, sier… ”og alle traktater som er inngått eller som skal inngås under De Forente Staters myndighet, skal være den øverste loven i landet; og dommerne i hver stat skal være bundet derav; noe som helst ting i grunnloven eller loven til enhver stat til tross for det. "

I følge Tennesseestar.com sa ordføreren i Nashville, Megan Barry, at “Grunnloven gjelder ikke her i Nashville: 'Jeg er opptatt av å oppfylle målene i Parisavtalen. . . Selv om presidenten ikke er det. '”

Ordfører Barry, som får selskap av ordførerne i Knoxville, Madeline Rogero, ordføreren i Chattanooga, Andy Berke, og "187 amerikanske ordførere, hovedsakelig demokrater, som representerer 52 millioner amerikanere," har bestemt seg for å ignorere artikkel I, seksjon 10 i USA Grunnlov som forbyr statlige regjeringer, inkludert byer i disse statene, fra å "inngå enhver traktat, allianse og konføderasjon."

Disse avvikende ordførerne har ikke lovet sin troskap mot USAs grunnlov, men til Global Covenant of Mayors, en av armene for gjennomføring rundt hele kloden til FNs Agenda 21, nå omformet til Agenda 2030. Ved å bruke tilskudd fra vår egen regjering har ordførerkompakten og EUs borgermesterkonvensjon påvirket initiativ fra lokale, by- og statlige myndigheter, og tvang sin globalistiske agenda kalt “visjon” på den ulykkelige befolkningen som nå er tvunget til å akseptere beslutninger laget av ordførere og styrer for tilsynsførere som plyndrer dem for bevegelsesfrihet, deres eiendomsrett, bruken av bilene deres, av jordbruket, i navnet "overgang til en lavutslipps- og klimastabil økonomi", en pai i himmelmålet. Det virkelige målet er å transformere og omfordele rikdommen i utviklede land og å arrestere deres utvikling ved å til slutt dempe bruken av fossile brensler og gjøre dem om til et mer primitivt samfunn avhengig av upålitelig sol- og vindkraft. Et slikt globalt samfunn vil ikke ha noen grenser, ingen suverenitet, ingen forsteder, ingen privat eiendom, ingen biler og ville bli kontrollert av FNs paraply av ikke-blekksprutorganisasjoner.

Det er ingen overraskelse at det er en slik driv fra venstre til å ha en konvensjon om stater (COS) for å erstatte vår amerikanske grunnlov med deres egen miljøforfatning i verden, som kalles The Draft International Covenant on Environment and Development ( terninger).

James Delingpole skrev i en fersk artikkel på breitbart.com at "Global oppvarming er en myte - så si 80-grafer fra 58 fagfellevurderte vitenskapelige artikler publisert i 2017." Http://www.breitbart.com/big-go Government/2017 / 06 / 06 / delingpole-global-oppvarming-er-myte-58-vitenskapelige papir-2017 /

Den vitenskapelige "konsensus" om den globale oppvarmingsløgnen, som siteres av venstresiden uten å nøle, er ikke vitenskap og president Trump hadde rett i å trekke USA ut av Paris-klimaavtalen, en avtale basert på pretensjonen om at den massive løgnen til global oppvarming er sant. http://notrickszone.com/2017/05/29/80-graphs-from-58-new-2017-papers-invalidate-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warming/#stash.ktFOtSb7.rFipkQZb .dpbs

India alene trenger $ 2.5 billioner mellom nå og 2030 for å oppfylle kravene i Paris klimaavtale, en sum som vil komme fra de største utviklede landene, hovedsakelig USA, og det er mange andre tredjelandsnasjoner som vil kreve slik omfordeling av rikdom fra oss for å "avkarbonisere" og redusere forurensning. http://www.breitbart.com/big-government/2017/06/07/delingpole-paris-trump-just-dodged-a-2-5-trillion-bullet/

Delingpole siterer i ovennevnte artikkel sitatet som ble gitt i et intervju til Dr. Charles Battig november 13, 2010. Dr. Ottmar Endenhofer, Internasjonalt panel for klimaendringer (IPCC), medformann for arbeidsgruppe 3, uttalte: "Vi [UN-IPCC] omfordeler de facto verdens rikdom med klimapolitikk ... Man må frigjøre seg fra illusjonen om at internasjonal klimapolitikk er miljøpolitikk. Dette har nesten ingenting med miljøpolitikk å gjøre lenger ... ”http://www.breitbart.com/big-go Government/2017/06/07/delingpole-paris-trump-just-dodged-a-2-5-trillion- kule/

Dr. Charles Battig dokumenterer rikelig fremrykket av Agenda 21 i USA via ICLEI og gir vellykkede eksempler på kommuner som var i stand til å hente seg ut fra den globale oppvarmingshaksen presset på lokalt nivå av International Council on Local Environmental Initiatives (ICLEI) , en arm av FNs mange blekksprut Agenda Agenda 21 frivillige organisasjoner (NGO) som bruker føderale tilskudd, ordførere og lokale styrer for tilsyn for å videreføre sine egne planer kalt “visjon” på lokalsamfunnet som mesteparten av tiden ikke har stemmerett eller innspill til planene. http://www.slideserve.com/zilya/by-charles-battig-md-piedmont-chapter-va-scientists-and-engineers-for-energy-and-environment

Patrick Wood skrev i LinkedIn, Exposure: AGENDA 21, “Det er på tide å gå og be byens ledere om å drepe klimaendringsinitiativer. #StopTechnocracy. ”Det er på tide at amerikanske ordførere følger USAs grunnlov og ikke FNs miljøforfatning kalt DICED


Ileana Johnson er frilansskribent (Canada Free Press, Romanian Conservative), foredragsholder og hyppig radiokommentator.

 

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

4 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
St. Martha

Hva om jeg ikke vil spille karbonkreditt-spillet? Kan jeg ta med lekene mine og reise hjem?

laura ann

Jeg har lest om denne FNs agenda osv. I flere tiår. Hva er tidslinjen dette vil være i full kraft? Regjeringen. må skaffe våpen ellers blir det en revolusjon. Jeg er takknemlig for at vi aldri har hatt barn da vi lente oss ut av denne NWO da de var unge. yngre folk har en null fremtid for slaveri der ingen mengde arbeid vil gi bare belønninger. Vi er nå pensjonister, har levd de beste tider noensinne. Yngre mennesker bryr seg ikke om noe av verdi, bare ta en titt på EU og det blir invadert og erobret av tredje verden... Les mer "

John Dunlap

Uten å gå inn på den åpenbare ødeleggelsen av menneskeverd, er dette upraktisk, umulig å håndtere. Hvis disse menneskene kommer seg, vil sivilisasjonen kollapse innen ti år.

Dessverre har klimaet faktisk blitt skadet av menneskelig aktivitet, men det var ikke av noe John Q. Public har gjort. Nei, skaden ble gjort av regjeringsforsøk, først og fremst USA og Sovjet, for å våpenføre været. Disse eksperimentene pågår.