CS Lewis: Scientism And the Abolition Of Man

MD Aeschliman's Gjenopprettelsen av mennesket: C. S. Lewis og den fortsatte saken mot vitenskap har nylig blitt utgitt på nytt i en oppdatert ny utgave av Discovery Institute Press og i fransk oversettelse av Pierre Téqui i Frankrike.

For syttifem år siden i dag, i det viktige året 1945, publiserte CS Lewis det tredje og siste bindet i sin serie med tre romfiksjon, mytopæiske, dystopiske romaner, Den fæle styrken. Romanene er vanskelige å kategorisere og har aldri nådd nivået av popularitet i hans Narnia-kronikker og satiriske og unnskyldende verker, men deres overordnede filosofiske prosjekt innebærer en dyp meditasjon om karakteren av vestlig og verdenshistorie de siste 150 årene, men spesielt under den katastrofale, apokalyptiske perioden 1914-1945. Romanen fortjener sammenligning med de mer berømte dystopier som den russiske Evgeny Zamyatin We (1924), Aldous Huxleys Brave New World (1932) og George Orwells 1984 (1949), og også den engelsk-katolske konvertitt Msgr. RH Bensons apokalyptiske fantasi Verdensherre (1907); men det fortjener til og med sammenligninger med førstegangsfilosofisk-historisk forfatterskap i tradisjonen til Thomas Carlyles Den franske revolusjonen (1839) og Alexander Solzhenitsyns Gulag skjærgård (1974) og med vitenskapens historie og filosofi som formidlet av Alfred North Whitehead, Pierre Duhem, og de store ungarske flyktningforskerne Michael Polanyi og Stanley L. Jaki. Selve bredden av det tverrfaglige omfanget og dybden av dens filosofisk-etiske penetrasjon gjør det til en vanskelig bok å kategorisere, men er også kjennetegn på dens betydning og kraft som et verk av metafysisk fiksjon.

Selv en såret veteran fra første verdenskrig, leverte Lewis i 1943, i midten av et sekund, enda raskere og mer ødeleggende verdenskrig, en serie med inviterte universitetsforedrag i Nord-England som ble utgitt av Oxford University Press senere samme år som Menneskets avskaffelse, en dystopisk tittel med en uskyldig klingende spesialistundertittel, Refleksjoner over utdanning med spesiell referanse til undervisning i engelsk i de øvre skoleformene. Høye påstander fremmes fortsatt for dette korte, tette, klarsynte ekspositoriske essayet; den enestående Oxford litteraturviteren AD Nuttall (1937-2007), forfatter av en av de fineste bøkene de siste femti årene om Shakespeare, skrev om den: ”Argumentet når det utspiller seg er blendende. Det er på en måte underlig at et verk som så grundig dirigerer hele bind av Nietzsche og Sartre ikke blir mer beundret, særlig ettersom stilen det presenteres er strålende klar. ” I Lewis egen forord til Den fæle styrken, forteller han oss at romanen er "en" høy historie "om djevelskjøring, selv om den har bak seg et alvorlig" poeng "som jeg har prøvd å gjøre i min Avskaffelse av mennesket.” Det er også en unik avslørende "spøkelseshistorie" og kan med fordel leses sammen med vitenskapsjournalisten Deborah Blums utmerkede Ghost Hunters: William James og søket etter vitenskapelig bevis på livet etter døden (2006).

En filosofisk anatomi

Romanen er en fortellende, fiktiv versjon av en filosofisk anatomi av den sataniske dimensjonen og implikasjonen av mye moderne historie fra 1914 og fremover, som Lewis selv hadde levd gjennom, visceralt som soldat, intellektuelt som lærde, og stedfortreder som en tilskuer av verden hendelser og som romanforfatter. Men i motsetning til Brave New World, 1984, We, or Verdensherre, den inneholder også en godartet visjon om menneskets mulighet og glimt av salighet. Det minner om den klarsynte, apokalyptiske psykologiske og metafysiske innsikten til Dostojevskij, men inneholder også visjoner om kosmisk, menneskelig og til og med dyre- og grønnsaksharmoni som minner om St. Francis av Assisi, Dante, Spenser, Shakespeares sene romanser, Blake, Tolstoj , og GK Chestertons Mannen som var torsdag. Albert Schweitzers “ærbødighet for livet” og den fromme, fantasifulle økologien til Wendell Berry er nyere eksempler.

Men "hvis det er en måte å bli bedre på, er det en full titt på det verste." For Lewis hadde det store moderne frafallet som hadde ført til det 20. århundre Armageddons funnet sted på slutten av 19-tallet med ekteskapet med darwinistisk og Nietzschean tenking som samtidig ga en katastrofal tilbakegang i religiøs-humanistisk tro på naturlovstheisme og en enorm økning i post-moralsk kynisme og hensynsløshet i skriftene til Nietzsche og den fremvoksende ideologien til sosial darwinisme, enten det er i sin nasjonalist-fascistisk-militaristiske form, en såkalt "vitenskapelig-sosialistisk" kommunistisk form, eller i den mindre fullstendig organiserte konkurransekapitalistisk form. I 1992 publiserte litteraturkritikeren John Carey Intellektuelle og messene: Stolthet og fordommer blant litterær intelligensia, 1880-1939, der han argumenterte for at i løpet av hele denne perioden på de britiske øyer bare to store forfattere motsto den glamorøse, radikalt "opplyste" appellen fra Nietzsche: GK Chesterton og Arnold Bennett. Lewis kan godt bli sett på som en disippel av Chesterton, og som ham kjente han det seismiske bevissthetsskiftet bort fra den ofte omstridte, men holdbare Judaeo-Christian Natural Law-tradisjonen til skikkelser som Samuel Johnson, Burke, Jane Austen, Dickens, Abraham Lincoln, Frederick Douglass, Lord Acton og William Jennings Bryan.

Den Darwinian-Nietzschean Kjetteri

AD Nuttall argumenterer forbausende for at Lewis korte filosofiske avhandling Menneskets avskaffelse “Dirigerer hele bind av Nietzsche og Sartre,” men at dens meget klarhet har satt moderne intellektuelle av og ført til dens undervurdering. Den fæle styrken forsøker å gi et levende fortellende bilde av hvordan den gigantisk potente Darwinian-Nietzschean-kjetteren faktisk fungerer ut i praksis, noe Lewis følte var virkelig tydelig i tiårene av sitt liv fram til 1945. I et anti-reduksjonistisk essay fra 1972 om Blake, den stridende Cambridge-moralisten og litteraturkritikeren FR Leavis påpekte at ”Selv om vi må erkjenne at Darwins liv vitner om eksistensen av intelligens og formål, tilbød hans evolusjonsteori å avstå fra behovet for disse ord”(Vekt lagt).

Lewis roman formidler ideen om at den menneskelige personen uunngåelig, nærmest gravitasjonsmessig, dras til en viss forestilling om endelig verdi og betydning. "Vanskeligheten som følger," uttalte GK Chesterton epigrammatisk, "når folk slutter å tro på Gud er ikke at de tror på ingenting, men at de tror på hva som helst.” Den klarsynte Dostojevskij så at ødeleggelsen av den ortodokse troen på gudsmannen Jesus Kristus førte til ny spådom og guddommeliggjørelse, jakten og feiringen av menneskeguden, "homo deus", som var skygge av Marquis de Sade og Max Stirner og Ralph Waldo Emerson, og artikulerer fullt ut i Nietzsches oppfatning av den postmoralske ”Supermannen”. Det kan ta nasjonalistiske, rasistiske, imperialistiske, utilitaristiske eller prometianske-proletariske former, eller eventuere i en enkel, men gjennomgripende hedonistisk egoisme som i Marquis de Sade og Stirner; men en viss antagelse eller påstand om endelig verdi eller verdi for enkeltpersoner eller grupper - nasjoner, raser, klasser - er uunngåelig. Språk og konseptualisering selv forutsetter eller innebærer det.

“Ved lesing”

I et strålende essay fra XNUMX. verdenskrig, "On Reading", hadde Chesterton intuitivt sett dybden av den Nietzschean-trusselen (så forlokkende for vennen George Bernard Shaw) og sammenlignet Nietzsches feirende, histrioniske umoral med Shakespeares skildring av misgjerningen til usurper Richard III i sitt skuespill: hva den begynnende gale egoisten Nietzsche berømmet og feiret, beklager og fordømte den ortodokse Christian Shakespeare. Lider mareritt om sine egne drap, Richard prøver å stål seg og sine tilhengere:

La ikke våre drømmende drømmer skremme vår sjel.
Samvittighet er bare et ord som feige bruker,
Til å begynne med for å holde de sterke i ærefrykt.
Våre sterke armer være vår samvittighet; sverd, vår lov.

RICHARD III, V, VI, 38-41

“Sjeler” er selvfølgelig ironisk, da Richard overhode ikke tror på sjelen, men bare i viljen. Richard er en kynisk nominalist - “Samvittighet er bare en ord... "

Den skeptiske, nominalistiske tankegangen til Hume (“en strålende sofist” - GEM Anscombe) og de franske filosofene på 18-tallet strippet de nye naturvitenskapene til deres fiduciære rasjonelle kjerne, og skapte en radikalt reduksjonistisk positivisme som som den utmerkede samtidige polske filosofen Leszek Kolakowski (1927-2009) uttrykte det, "tar avstand fra den transcendentale betydningen av sannhet og reduserer [til og med] logiske verdier til trekk ved biologisk atferd." I sin positivistiske tankehistorie, Fremmedgjøring av fornuft, Gir Kolakowski rett til ett kapittel "De destruktive konsekvensene av Humes arbeid."

En rovviltstankegang

Det sene 19-tallet ekteskap med den sub-rasjonelle og sub-moralske darwinistiske ideen om "overlevelse av de sterkeste" og Nietzsches idé om den post-moralske viljen til makten ga en rovdomsinnstilling som hadde mye å gjøre med sanguinariske tragedier i århundre å følge og vår egen tid, som en stor vitenskapelig litteratur har vist. (Fine nylige eksempler er Richard Weikarts Fra Darwin til Hitler (2004) og Yvonne Sherratts Hitlers filosofer (2013).) Sherratt bemerker at Nietzsches “beryktede arbeid Zarathustra, der han hadde myntet ideen om 'Supermannen', ble skrevet ut i 150,000 XNUMX eksemplarer under første verdenskrig og gitt ut til tyske soldater foran. ”

Lewis's Avskaffelse av mennesket er ikke et teologisk verk, men et metafysisk argument, en "briljant klarsynt" filosofisk avhandling som forsvarer "den flerårige filosofien." Men Den fæle styrken er samtidig et science-fiction, mytopeisk og teologisk verk, med røtter i og tilknytning til bibelsk apokalyptisk litteratur, The Odyssey, Dante's Komedie, Milton's Paradise Lost, Swift's Gullivers reiserog de transcendentale visjonene til William Blake, mest lysende i hans "Auguries of Innocence" fra 1803. En viktig passasje for både Blakes visjonære dikt og Lewis ’visjonære romaner er St. Pauls påstand i brevet til efeserne:“ Det er ikke mot kjøtt og blod vi [kjemper]; vi har å gjøre med prinsesser og krefter, med de som har mestring av verden i disse mørke dagene, med ondartede påvirkninger i en orden som er høyere enn vår ”(Ef. 6:12, tr. Ronald Knox). Blakes sene visjoner er ofte skuffende intermitterende og uklar, men han var tydelig i å tro at "Den sterkeste giften som noen gang er kjent kommer fra Cæsars laurbærkrone." Jakten på makt, uten dyd, fordømt av kristne tenkere som St. Paul og St. Augustine som "libido dominandi, Blir den "opplyste" moderne viljestyrken for Nietzsche og hans legion av beundrere og disipler, inkludert HL Mencken, Clarence Darrow, Emma Goldman og Justice Oliver Wendell Holmes i USA. Makt uten godhet, mental og fysisk kraft uten etikk eller rettferdighet, er "den fæle styrken."

"Ondartede påvirkninger i en rekkefølge høyere enn vår" er avbildet i Den fæle styrken. Kraften som forbinder mennesker med disse transcendentale innflytelsene er ideologisk eller filosofisk - ved frivillig å åpne seg mentalt for postmoralske maktguder, intellektuelle fra det nye teknokratiet, i dag kalt "post-humanister" eller "transhumanister", kommer virkelig inn i "trans-menneske" ”Rike om konseptuell og eksistensiell virkelighet. Mindre bevisst enn Marlowes Dr. Faustus, samarbeider Lewis 'nye klasse' av vitenskapelig-politiske "balsam" med ildfulle, rovdyrkrefter i universet. Selv den populære samtids futuristen Yuval Harari bekymrer seg i dag for å "slippe løs nye post-humanistiske teknologier" (Homo Deus, 2016). Lewis argumenterte for poenget med særlig glans i kapittel tre av Menneskets avskaffelse i 1943.

Les hele historien her ...