'Kritisk teori' knuser sosialt stoff, skaper totalitarisme

Nå har de fleste amerikanere hørt om kritisk raseteori. Men mange vet ikke akkurat hvor radikal eller skadelig CRT er - fordi, som en ny studie fra American Enterprise Institute viser, forklarer ikke media hovedprinsippene i dekningen. Så jeg spurte en av vår nasjons fremste historikere, professor ved Princeton University, Allen C. Guelzo, om å forklare CRT og hvorfor det er så farlig.

Kritisk raseteori, sier Guelzo, er en undergruppe av kritisk teori som begynte med Immanuel Kant på 1790-tallet. Det var et svar på – og avvisning av – prinsippene fra opplysningstiden og fornuftens tidsalder som den amerikanske republikken ble grunnlagt på. Kant mente at "fornuften var utilstrekkelig til å gi form til livene våre", og derfor satte han i gang med å "utvikle en teori om å være kritisk til fornuften," sier Guelzo.

Men kritikken av fornuften endte opp med å rettferdiggjøre «måter å appellere til noen svært urimelige ting som forklaringer – ting som rase, nasjonalitet, klasse», sier. Kritisk teori bidro dermed til å skape totalitære ideologier på 20-tallet som marxisme og nazisme, som lærte at alle menneskelige relasjoner er maktforhold mellom en undertrykkerklasse og en undertrykt klasse. For marxistene var borgerskapet undertrykkerne. For nazistene var jødene undertrykkerne. Og i dag, i det 21. århundres Amerika, lærer kritisk raseteori at hvite er undertrykkerne.

I CRT er "alle hvite mennesker instinktivt hvite supremacister," sier Guelzo og legger til, "jeg sier 'instinktivt' fordi dette ikke er en funksjon av fornuft." Dette er grunnen til at dets talsmenn snakker om "systemisk rasisme" - et CRT-begrep som har sneket seg inn i vår offentlige diskurs og til og med blitt omfavnet av president Biden. "Systemisk høres ut som systematisk, bortsett fra selvfølgelig at det ikke er det," sier Guelzo. "Når du prøver å finne noe som er systematisk, må du gå og finne bevis." Men "systemisk innebærer noe så dypt og så instinktivt at du ikke engang er bevisst det. … [at] det er en instinktiv skjevhet som er innebygd i mennesker med visse farger.»

CRT avviser demokrati som en "relikvie av opplysningsgrunnen," sier Guelzo, og argumenterer for at hvite mennesker "bruker triks som demokrati og søken etter sannhet ... for å utnytte og undertrykke og dominere fargede mennesker." Ikke ta hans ord for det. Richard Delgado og Jean Stefancic, forfattere av "Kritisk raseteori: en introduksjon, " stat at "kritisk raseteori stiller spørsmål ved selve grunnlaget for den liberale orden, inkludert likhetsteori, juridisk resonnement, opplysningsrasjonalisme og nøytrale prinsipper for konstitusjonell lov."

Fordi kritisk teori avviser fornuft, kan den ikke stilles spørsmål ved. Under denne rubrikken, Guelzo sier, den eneste hensikten med spørsmål er å tjene interessene til den undertrykkende klassen, og "ethvert svar du kommer opp med, som ikke taler om noen skjult struktur av undertrykkelse, kan ganske enkelt avvises som en del av strukturen til undertrykkelse ." For eksempel, "hvis du tror, ​​som nazistene gjorde, at jødene er ansvarlige for alle politiske og økonomiske hendelser, så viser det at jeg påpeker at det overveldende flertallet av politiske ledere ikke er jøder, bare at jeg enten er en dupe av jødene. eller at jeg er med på løsningen.» På samme måte, hvis du stiller spørsmål ved om alle hvite mennesker er undertrykkere, "er avhøret i seg selv et eksempel på hvordan du er med på undertrykkelsen."

For talsmenn for CRT er den eneste løsningen på systemisk undertrykkelse "inversjonen av fargekraft," forklarer Guelzo. Så mens de fleste amerikanere er imot rasediskriminering, omfavner kritisk raseteori den. Ibram X. Kendi, en av CRTs ledende talsmenn, åpenlyst erklærer: «Det eneste middelet mot rasistisk diskriminering er antirasistisk diskriminering. Det eneste middelet mot tidligere diskriminering er nåværende diskriminering. Det eneste middelet for å nå diskriminering er fremtidig diskriminering.»