Skapere av ESG klager over at atferden ikke endrer seg raskt nok

Historien om hvordan ESG-investeringer begynte er nesten like sprø som navnet.

Hensikten med investeringer i miljø, sosial og styring, eller ESG, var ikke å bringe «våknet kapitalisme» til Wall Street, sier dens tidlige talsmenn.

Snarere ble ESG designet for å være en annen nyttig beregning for å hjelpe investorer med å vurdere helsen og fremtidig lønnsomhet til et selskap. Hvis et selskap er for tungt investert i kulldrift, for eksempel, kommer det sannsynligvis ikke til å gjøre det bra på lang sikt i en global økonomi som slår ned på det skitne drivstoffet.

Selvfølgelig er ESG-investering nå mye, mye mer enn det.

Det som startet som en halvferdig idé blant ansatte på lavt nivå i FN, har vokst til den grønne Frankenstein på Wall Street. ESG-investeringer er nå verdt nesten 2.8 billioner dollar i eiendeler over hele verden, ifølge ett estimat.

En stor årsak til eksplosjonen er at akronymet på tre bokstaver har endret seg til et vagt symbol med få retningslinjer rundt hva det betyr. Sagt på en annen måte: Det er som om bøndene kunne markedsføre grønnsaker som økologiske, men uten restriksjoner på genteknologi.

Alt dette overrasker ESG-pionerer.

Målet med ESG-investeringer var "å prøve å skape et positivt virus som vi kunne plante i mainstream finans og investeringer for å starte en annen samtale om at disse problemene er reelle, de er materielle, og de påvirker dine langsiktige investeringer," sa Paul Clements-Hunt, den tidligere lederen av FNs miljøprogram Finance Initiative, eller UNEP FI, ​​som spilte en avgjørende rolle i å popularisere ideen.

"Lite kunne vi tro at ESG ville ende opp der den har endt opp," la han til, "på godt eller vondt."

Tar ESG til "neste nivå"

Så hvordan startet det hele?

Det er ingen klart svar. Men generelt sett sier eksperter at et viktig startpunkt var på begynnelsen av 2000-tallet, inne på et kontor med bare ben i FN.

Som leder av UNEP FI hadde Clements-Hunt og teamet hans en ambisiøs idé: å mobilisere verdens største investorer til å handle i store globale spørsmål. Ideen gikk ut på at FNs prioriteringer faktisk var på linje med behovene til langsiktige investorer - i den grad et stabilt miljø og verden generelt bidrar til en mer velstående økonomi.

Allerede var det nisjeinvesteringsselskaper, religiøse organisasjoner og andre grupper som tilbød «sosialt ansvarlige investeringer»-alternativer. Noen av dem arbeidet ved å ekskludere bestemte sektorer, som våpenprodusenter, fra investeringsfond.

Men FN-teamet visste at en etisk appell ikke ville være nok til å tiltrekke seg oppmerksomheten til de institusjonelle investorene som kontrollerer billioner av dollar i eiendeler - og er forpliktet til å prioritere økonomisk avkastning fremfor alt annet.

"Utfordringen var, kan vi bryte ut av det som den gang ble kjent som sosialt ansvarlig investering, som SRI, etisk investering, som var denne superlille nisjebedriften som i stor grad var orientert mot å ekskludere aksjer," sa Jacob Malthouse, som sluttet seg til UNEP FI som praktikant i 2000.

Så de satte seg fore å si til verdens største pensjonsfond at biologisk mangfold, menneskerettighetsbrudd, utslipp av planeten oppvarming og mer er viktig ikke bare fra et etisk ståsted. De ønsket også å bevise at det å vurdere selskapenes poster på – og risikostyringspraksis rundt – miljømessige, sosiale og styringsmessige spørsmål, eller ESG, faktisk kan forbedre investeringene, ikke hindre dem.

Å ignorere selskapers forsyningskjeder, arbeidspraksis og mer er ikke bare en ufullstendig investeringsprosess, hevdet de. Det er en unøyaktig en.

Det tok ikke lang tid før de traff noen veisperringer. For det første hadde Finansinitiativet et stort mål, men et lite lag. Malthouse bemerket i en e-post at hoveddelen av kontoret deres besto av konsulenter eller praktikanter som "jobber på en strak arm."

Et annet stort hinder: finanssektoren selv.

Vanlige finansfirmaer hadde ennå ikke omfavnet ideen om at bedrifters ytelse på sosiale og miljømessige spørsmål faktisk kunne påvirke bunnlinjene deres. Og pensjonsfond siterte bekymringer om at deres såkalte tillitsplikt på lovlig vis hindret dem fra å vurdere "ikke-finansielle" faktorer mens de investerte.

Så Finance Initiative bestilte to landemerke forskningsartikler fra eksterne firmaer for å løse disse bekymringene.

Den første var en rapport fra 2004 fra ordinære meglerhusanalytikere – inkludert Goldman Sachs Global Energy Research, HSBC Asset Management og Deutsche Bank Global Equity Research – som gjorde det påpekt at langsiktig økonomisk avkastning avhenger av "streng integrasjon av miljømessige, sosiale og corporate governance-spørsmål» inn i investeringsprosessen.

De papir - med tittelen "The Materiality of Social, Environmental and Corporate Governance Issues to Equity Pricing" - antas av noen å være første gang de tre ordene ble brukt sammen i en offisiell FN-publikasjon.

Den andre var en rapport fra Freshfields Bruckhaus Deringer LLP, et ledende institusjonelt advokatfirma. Firmaet sa i sin egen 2005 papir at "integrering av ESG-hensyn i en investeringsanalyse for å mer pålitelig forutsi økonomisk ytelse er klart tillatt og er uten tvil nødvendig i alle jurisdiksjoner."

Dette funnet "tillot til slutt for mange amerikanske institusjonelle investorer som hadde vært redde for å ta denne tilnærmingen ... å gå videre i denne retningen," sa Carlos Joly, en ESG-veteran som ledet FNs Asset Management Working Group i mer enn et tiår.

Eksperter involvert i FNs arbeid på den tiden fortalte E&E News at like viktig var et landemerkearbeid for å samle verdens største pensjonsfond for å hjelpe til med å utarbeide og godta "prinsipper for ansvarlige investeringer", som skulle bli PRI.

Målet var å rekruttere eierne til å forplikte seg til å investere mer ansvarlig ved å tilføre investeringsprosessen deres bærekraftsdata – og til og med utnytte aksjonærmakten deres til å presse selskaper i en grønnere retning.

Det funket. Da initiativet ble lansert i 2006, ga PRI 63 underskrivere – inkludert California Public Employees' Retirement System, BNP Paribas Asset Management og Government Employees Pension Fund of South Africa – som representerte mer enn 6.5 billioner dollar i eiendeler. Disse tallet har svekket siden den gang. Fra 2021 hadde innsatsen tiltrukket seg nesten 3,900 121 investeringsinstitusjoner, som representerte mer enn XNUMX billioner dollar i eiendeler.

James Gifford, som sa at han la ideen til PRI i sin sjette uke som praktikant, tilskrev mye av denne veksten til én faktor. Når store pensjonsfond kom på banen, måtte andre institusjoner som konkurrerer om virksomheten deres, for eksempel kapitalforvaltere, gjøre det samme.

På den måten var PRI "kjøretøyet som tok ESG til neste nivå," sa Gifford, som ledet initiativet i et tiår og i dag er leder for bærekraftig og effektrådgivning i Credit Suisse.

Les hele historien her ...