COVID-diktatorer nervøse over gjengjeldelse, ber om amnesty

Nürnberg-rettssaken
Del denne historien!
Etableringstidsskriftet, The Atlantic, ber skandaløst om amnesti over det som mange har kalt "Crimes Against Humanity". COVID-jukserne løper åpenbart redde og frykter gjengjeldelse; dette betyr at de vet at de er skyldige som synd og prøver å unnslippe straff. Det vil ikke være amnesti, men det vil være rettssaker og full ansvarlighet. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE PÅ ET BLIKK

> Ettersom covid-løgnene nå blir avslørt i eksponentiell hastighet, blir noen av de som har bevist feil, nervøse - så nervøse, faktisk, ber de nå om amnesti og bare la svunne tider være forbi

> Mens noen nå argumenterer for uvitenhet som forsvar, var det ingen mangel på data som beviser at deres posisjoner var feil, farlige, destruktive og dødelige, helt fra starten av

> Helse og offentlige tjenestemenn tok ikke bare feil en gang og endret kurs. Nei, de har doblet, tredoblet og firedoblet ned på feil, selv i møte med overveldende bevis på at de tar feil. Å gi amnesti til personer som har tatt feil fra dag 1, uten en eneste unnskyldning, er et uholdbart forslag. Prisen samfunnet har betalt for sine feil er alt for høy til det

> De tok feil om at masker fungerte og at naturlig immunitet ikke virket, de tok feil om asymptomatisk spredning, sperringer og sikkerheten og effektiviteten til COVID-skuddene. De tok også feil om at SARS-CoV-2 hoppet naturlig fra flaggermus til mennesker ved hjelp av et vått marked i Wuhan, Kina, og de tok feil da de insisterte på at å pålegge en eksperimentell genterapi var innenfor juridiske grenser. Å kreve at tjenestemenn skal holdes ansvarlige for disse feilene er ikke ydmyk. Det gjenoppretter en grunnleggende oppførsel og ansvarlighet overfor publikum

> Det kan ikke være amnesti for covid-narrative pushere, ettersom personer som har vist seg å ha rett, fortsatt blir forfulgt som «spredere av feilinformasjon», og ulovlig sensur fra myndighetene fortsetter uten reduksjon. Faktisk ser Department of Homeland Security nå på sensur og kontroll av informasjonsrommet som en av sine kjerneoppgaver

Ettersom COVID-løgnene nå blir avslørt i eksponentiell hastighet, blir noen av de som har bevist feil, nervøse - så nervøse, faktisk, ber de nå om å bare la svunne tider være forbi.

The Atlantic1 har kommet under ild for å ha antydet at alle de forferdelige beslutningene fra pandemitiden om nedstengninger, skolenedleggelser, maskering og straffing av en hel klasse mennesker som stilte spørsmål ved effektiviteten og visdommen av å ta en forhastet, eksperimentell vaksine – for et virus med 99 % overlevelse rate i de fleste — bør alle være vann under broen.

Brown University-økonom Emily Oster skriver i The Atlantic,2 "Vi må tilgi hverandre for det vi gjorde og sa da vi var i mørket om COVID." Brendon Marotta i Substack Hegemon Media3 forteller:

"Jeg tror gjerningsmenn ber om tilgivelse fordi de frykter strafferettferdighet. Hvis gjerningsmennene ble holdt ansvarlige i vårt nåværende rettssystem, ville omfanget av forseelsen resultere i straffer gjerningsmennene ikke kunne bære.

Disse straffene ville heller ikke gi de som mistet jobben, virksomheten, venner, familie, helse eller frihet noe tilbake. Hva om det fantes en annen måte som ville vært bedre for både ofre og gjerningsmenn?

Pandemiens gale handling er ikke erkjent. De ansvarlige har ikke beklaget. Oppfordringer om "tilgivelse" fremstår som uærlige når de ansvarlige ikke har bedt om unnskyldning, noe som vanligvis er en forutsetning for å be om tilgivelse.

Å skape rettferdighet vil bety å ta de dårlig oppnådde gevinstene til gjerningsmennene og omfordele dem til menneskene som mistet jobbene og virksomhetene sine under pandemien. Kort fortalt vil det bety oppreisning. Egenkapital handler ikke bare om penger. Tap under pandemien var ikke bare økonomiske.

Folk mister venner, familie og friheter. Mye av skaden var kulturell, emosjonell og sosial. Ingen pengebeløp kan erstatte evnen til å sørge personlig ved din kjæres begravelse.»

Osters bønn om anstendigheten som hun og mainstream media og folkehelsetjenestemenn ikke klarte å tilby amerikanere under pandemiens vold kommer på et tidspunkt da COVID-narrativet nesten har gått tapt av den nåværende administrasjonen og mainstream media.

Løgnene deres har blitt avslørt

I nesten de siste tre årene har jeg avslørt og dokumentert alle løgnene som den globale kabalen har fremmet i sin mainstream mediepropaganda. Som forventet har de nå blitt avslørt for usannheter, peilingsløshet og løgner:

COVID-jabs ble aldri testet for, eller bevist å stoppe overføringenStikkene var ikke 95 % effektive, men økte faktisk risikoen for å få COVID
Dødsraten av COVID var rundt 0.005 %Ivermektin og hydroksyklorokin virket
Masker virker ikkeLockdowns gjorde mer skade enn nytte
Dette biovåpenet kom ut av et laboratorium, og"Trygt og effektivt" ble til "plutselig og uventet død"

Deres forbrytelser må forsones

Du fikk ikke lov til å si farvel til dine kjære eller delta i begravelsene deres, men de utvalgte spiste på ekstravagante restauranter og lot vinmonopol og Wal-Mart holde åpent. Den lille bedriften din ble ødelagt, mens Amazon tjente milliarder.

Disse morderiske hyklerne drepte tusenvis av eldre ved å bevisst sette infiserte pasienter inn på aldershjem. De drepte tusenvis flere ved å sette behandlingsbare pasienter på respiratorer og Faucis remdesivir, og ytterligere tusenvis ble drept ved å ikke tillate trygge og effektive behandlinger som ivermectin og hydroksyklorokin å bli foreskrevet av leger.

De har drept og skadet hundretusener gjennom tvang, trusler, mandater og en uendelig strøm av løgner som tvang folk til å ta en farlig og uprøvd, giftig blanding – et Big Pharma biovåpen.

Disse "ekspertene" som søker tilgivelse, tilsynelatende fordi de bare var fanget i øyeblikkets "hysteri", tok ikke feil. De løy fra begynnelsen og må betale dyrt for sine forbrytelser mot menneskeheten.

Vi ble foraktet, latterliggjort, utstøtt, sensurert, sparket, deplattformert og ønsket død av de autoritært sinnede sauene som krevde etterlevelse, og behandlet som utstøtt av familiemedlemmer som trodde på den narrative kroken, linjen og søkken.

De presset agendaen deres for langt og for fort ut av desperasjon, da de økonomiske fundamentene til deres falske verdensorden begynte å anstrenges og smuldre. Denne desperasjonen avslørte deres åpenbare løgner for et stort utvalg kritiske tenkere over hele verden som ikke har blitt avskrekket i å avsløre usannhetene på sosiale medier, blogger og ytringsfrihetsnettsteder.

Hvorfor vi må avvise Amnesty-anmodningen

Grunnene til at vi må avvise Osters amnesti er mange. Først og fremst, mens noen nå ønsker å argumentere for uvitenhet som forsvar, var det ingen mangel på fakta og data, helt fra starten, som beviste at deres posisjoner var feil, farlige, destruktive og dødelige.

Siden data var lett tilgjengelig, er det virkelige spørsmålet de må stille seg selv: "Hvorfor trodde jeg på alle løgnene og propagandaen?" Her trengs selvrefleksjon. Relatert til dette er Osters latterlige påstand om at "å få noe riktig hadde et heftig element av flaks." Absolutt ikke. Gi meg ett eksempel hvor flaks spilte en rolle.

Folk som fikk det riktig gjorde det fordi de brukte sine kritiske tenkningsferdigheter og a) leste dataene, b) analyserte dataene korrekt og c) trakk rasjonelle konklusjoner basert på den analysen. Analyse og fornuft er ikke avhengig av flaks.

Det trengtes ingen hell for å vite at masker var ubrukelige. Den publiserte vitenskapen fortalte oss det samme. Ditto for konklusjonen om at naturlig immunitet er overlegen vaksineindusert immunitet. Det var ikke nødvendig å ha flaks for å vite at det ikke var noe slikt som asymptomatiske spredere, for igjen, vitenskap. Ikke bare kan du ikke ha en "varm" infeksjon uten symptomer, men forskning som ser på millioner av individer bekreftet det vi allerede visste fra grunnleggende virologi.

Ingen hell var nødvendig for å forutsi at nedstengninger ville ha en dramatisk negativ effekt på helse, utdanning og økonomi. Det var rett og slett rasjonelt, men tidlige kostnads-nytte-analyser bekreftet det også.

Det var ikke nødvendig å ha flaks for å vite at COVID-jab var ubrukelig fordi data fra hele verden raskt vokste for å vise at saksraten steg i takt med skuddene. Dr Anthony Fauci, president Joe Biden og CDC-direktør Rochelle Walensky har også vist dette.

Alle ble slått mer enn én gang, og alle fikk COVID - mer enn én gang! Sytti prosent av de ansatte i CDC fikk også COVID, og ved flere anledninger rapporterte skip hvor 100 % av mannskap og passasjerer ble stukket om utbrudd. Ingenting av dette ville skje hvis skuddene faktisk forhindret infeksjon og spredning, og du trenger ingen spesielle ferdigheter annet enn klarhodet grunn for å komme til den konklusjonen.

Du trenger heller ikke spesielle ferdigheter for å se at COVID-skuddene dreper friske mennesker. Bare se på alle de plutselige dødsfallene til profesjonelle idrettsutøvere og barn. Det er så vanlig at de til og med har gitt det et nytt navn: Plutselig voksendødssyndrom. Se på overdødelighet statistikk og de skyhøye livsforsikringskravene.

Osters påstand om at flaks lå bak korrekte analyser, er en avvik og et tegn på at hun ikke er klar til å akseptere at hun var godtroende og irrasjonell - og muligens grusom mot andre. Husk, å true livet til de uvaksinerte og håne deres død var i utgangspunktet en del av den offentlige politikken.4

Å tilgi de uvitende fordi de ikke vet hva de gjør kan være det åndelige imperativet, men sosial etikette krever at hvis du VIL at noen skal tilgi deg, ber du FØRST om unnskyldning og SÅ ber om tilgivelse. Det som mangler i Osters oppfordring om å tilgi henne og alle andre som har blitt bevist feil, er en unnskyldning.

Offentlige tjenestemenn må holdes ansvarlige

Dette er enda viktigere når det gjelder media og våre helse- og myndighetspersoner. Å gi amnesti til personer som har tatt feil fra dag 1, uten en eneste unnskyldning, er et uholdbart forslag. Prisen samfunnet har betalt for sine feil er alt for høy til det.

De kan be om tilgivelse, og de kan bli tilgitt av mange, men de må FORTSATT holdes ansvarlige for sine feil. Å kreve at tjenestemenn skal holdes ansvarlige for feil er ikke ydmyk. Det gjenoppretter en grunnlinje for oppførsel og ansvarlighet overfor publikum - noe vi ser ut til å ha mistet.

Deres hensynsløse oppførsel har fått folk til å miste virksomheten, levebrødet; de har mistet familiemedlemmer til hensynsløs medisin; de har tapt på bryllup og begravelser; narkotikabruk og selvmord har skutt i været; barn har falt i årevis med skolegang og økonomien har blitt ødelagt. Listen fortsetter. Å ta feil har en pris, og det kommer samfunnet til å betale i lang tid.

Dessuten tok helse- og myndighetene våre ikke bare feil en gang og endret kurs. Nei, de har doblet, tredoblet og firedoblet feil, selv i møte med overveldende bevis på at de tar feil, og vi skal bare "la forgangne ​​være forbi"? Ikke en sjanse.

Først må vi sette protokollen rett, så alle faktisk vet hva sannheten er, og så må vi sørge for at slike feil ikke kan begås igjen. En våpenhvile er en fjern tredjedel på listen over hvordan man går videre.

De som har bevist rett er fortsatt forfulgt

Å sette rekorden rett begynner med å avslutte forfølgelsen av de som har vist seg å ha rett. Det krever også å sette en stopper for sensur og kunngjøring av propaganda.

Når det gjelder propagandaen, vil dette kreve en omskrivning av loven. Bruken av statlig propaganda mot den amerikanske offentligheten var ulovlig frem til 2012, da daværende president Obama legaliserte den gjennom en endring av National Defense Authorization Act (NDAA).5 Den endringen må oppheves slik at media igjen kan stilles til ansvar for ulovlig spredning av statlig propaganda.

Fremover må vi sannsynligvis enten avskaffe eller radikalt revurdere rollen til medisinske instanser. Som det står, har medisinske instanser blitt bevæpnet for å tie leger som går mot statspropagandaen og forteller sannheten om COVID.

Det siste offeret for denne regjeringens orkestrerte forfølgelsen er Dr. Peter McCullough, en av de mest anerkjente og respekterte kardiologene i verden. Han blir nå fratatt sin medisinske legitimasjon for forbrytelsen å snakke sannhet til offentligheten (og dermed motsi den legaliserte propagandaen).6

Han har også blitt sagt opp fra sin stilling som sjefredaktør for Cardiorenal Medicine and Reviews in Cardiovascular Medicine (RCM) - alt uten behørig prosess. RCM var til og med så feig å offentlig hevde at han "trakk seg" ettersom embetsperioden hans var over. Som bemerket av McCullough, er det "mektige mørke krefter" på jobb i akademisk medisin "for å fjerne enhver motstand" mot COVID-jab.

Redaktør tvunget til å trekke seg etter McCulloughs COVID-artikkel

Alle som våger å publisere McCulloughs forskning skøyter også på tynn is. Dr. Jose Luis Domingo, sjefredaktør for vitenskapstidsskriftet Food and Chemical Toxicology (FCT) de siste syv årene, ble nylig tvunget til å trekke seg nettopp av den grunn. Som rapportert av Epoch Times:7

"Selv om Domingo selv har mottatt tre vaksinasjoner (to AstraZeneca og en Pfizer), sa han til Epoch Times at han har blitt bombardert med fornærmelser, trusler og anklager om å være "anti-vaksine" helt siden han godkjente publiseringen av en vitenskapelig artikkel8 [av McCullough, Stephanie Seneff, Greg Nigh og Anthony Kyriakopoulos] som utforsker potensielle mekanismer for skade av injisert syntetisk mRNA ...

Denne forskningen ble medforfatter av et team av fremtredende forskere, inkludert Stephanie Seneff, Ph.D., seniorforsker ved Massachusetts Institute of Technology; Dr. Peter McCullough, en internasjonalt kjent kardiolog som har publisert over hundre fagfellevurderte artikler i løpet av sin 40 år lange karriere; og Dr. Anthony Kyriakopoulos, en gresk klinisk mikrobiolog, lege og forsker som har en Ph.D. i medisinsk og molekylær mikrobiologi.

Forskningen deres foreslo at endringer i vaksinens mRNA kan "skjule mRNA fra cellulært forsvar og fremme en lengre biologisk halveringstid og høy produksjon av piggprotein." Ved å gjøre det, mente disse forskerne, kan mRNA-vaksiner forstyrre kroppens naturlige immunrespons.

De beskrev denne interferensen som "dypende svekkelse", som de mener kommer spesifikt fordi spikeproteinet forstyrrer en kritisk tidlig medfødt immunresponsmekanisme, kalt type I interferonrespons.

Hvis de er riktige, vil injisert syntetisk mRNA ha en rekke negative konsekvenser for menneskers helse, inkludert å gjøre kroppene våre mindre i stand til å kontrollere infeksjoner og undertrykke kreft ...

Omtrent en måned etter at avisen ble publisert, sa Domingo, at han begynte å motta sinte e-poster og meldinger. Disse inkluderte fornærmelser, oppfordringer om å gå av, krav om å trekke avisen tilbake og til og med trusler … De sinte meldingene, sa han, var fylt med ad hominem-angrep mot ham og mot avisens medforfattere, men spesifiserte ikke deres vitenskapelige innvendinger mot innholdet i papiret...

Selv om han ville ha foretrukket å sitte ved roret i tidsskriftet til slutten av 2023 … har Domingo gitt sin oppsigelse fra tidsskriftet for å opprettholde sin vitenskapelige uavhengighet.

Han fortalte oss at han først og fremst er en vitenskapsmann, og at han ikke angrer på at han publiserte avisen. Til tross for angrepene var han ikke villig til å gi etter for presset fra tidsskriftets utgiver … Jagna Mirska …

Domingo sa at tidsskriftet allerede har valgt en etterfølger for sin stilling - noen med klare bånd til den farmasøytiske industrien: Bryan Delaney, Ph.D. I følge hans LinkedIn-side er Delaney en toksikolog som for tiden jobber for Haleon. Haleon er den farmasøytiske giganten GlaxoSmithKleins nye merkenavn for sin forbrukerhelseenhet."

Hva annet har de tatt feil om?

Listen over såkalte "feil" er lang. De tok feil om at masker fungerte og at naturlig immunitet ikke virket, de tok feil om asymptomatisk spredning, sperringer og sikkerheten og effektiviteten til COVID-skuddene. De tok også feil om at SARS-CoV-2 hoppet naturlig fra flaggermus til mennesker gjennom et vått marked i Wuhan, Kina.

Ikke en gang en måned har gått siden vi var vitne til den fantastiske avsløringen om at Pfizer aldri testet sine COVID-skudd for overførbarhet før de offentlig proklamerte at vaksinen beskyttet mot overføring. Deretter fikk de CDC til å sette biovåpenet på barnevaksineplanen og samme dag økte prisen på skuddet deres med 400 %.

Som rapportert av Rising-verten Robby Soave (video over) og Vanity Fair,9 en rapport fra Minority Oversight Staff of the Senat Committee on Health, Education, Labor and Pensions, utgitt i oktober 2022, konkluderte med at "en forskningsrelatert hendelse er den mest sannsynlige forklaringen på COVID-19."

Covid-jab-tyrannene tok også feil da de insisterte på at å pålegge en eksperimentell genterapi var innenfor juridiske grenser. Slike mandater har siden blitt omgjort i en rekke distrikter. Senest avgjorde en dommer i New York at New York Citys COVID-jab-mandat for kommunale arbeidere ble vedtatt ulovlig, og enhver ansatt som ble sparket på grunn av manglende overholdelse må umiddelbart gjeninnsettes - og motta tilbakebetaling.10

I følge høyesterettsdommer Ralph Porzio bryter helsekommisjonens jab-mandat "maktdelingsdoktrinen" som er nedfelt i statens grunnlov, så vel som arbeidernes rettigheter til rettferdig prosess. I sin kjennelse bemerket Porzio:

«Vaksinasjonsmandatet for ansatte i byen handlet ikke bare om sikkerhet og folkehelse; det handlet om etterlevelse. Hvis det handlet om sikkerhet og folkehelse, ville uvaksinerte arbeidere blitt satt i permisjon i det øyeblikket pålegget ble gitt. Hvis det handlet om sikkerhet og folkehelse, ville helsekommissæren ha gitt byomfattende mandater for alle innbyggere.»

New York Citys lovavdeling sendte umiddelbart inn en anke, som blokkerte gjeninnsettingen av arbeiderne. Tiden vil vise, men jeg mistenker at til slutt vil byen bare ende opp med å måtte betale enda mer i etterbetaling.

Amerikanske myndigheter planlegger fortsatt å tenke feil

Som nevnt tidligere, er amnesti for COVID-diktatorer umulig i lys av fortsatt sensur, og det er ingen tegn til at det slutter med det første. Tvert imot, lekkede dokumenter viser at Department of Homeland Security (DHS) har alle hensikter om å tenke feil i politiet.

Bidens "Sannhetsdepartementet” kan ha blitt oppløst i kjølvannet av offentlig hån, men planen for en slik enhet ble ikke skrinlagt. Som rapportert av The Intercept:11

"År med interne DHS-memoer, e-poster og dokumenter - innhentet via lekkasjer og et pågående søksmål, samt offentlige dokumenter - illustrerer en ekspansiv innsats fra byrået for å påvirke teknologiske plattformer ...

Bak lukkede dører, og gjennom press på private plattformer, har amerikanske myndigheter brukt sin makt til å prøve å forme nettbasert diskurs.

I følge møtereferat og andre dokumenter vedlagt et søksmål anlagt av Missouri riksadvokat Eric Schmitt, en republikaner som også stiller opp for Senatet, har diskusjonene variert fra omfanget og omfanget av statlig intervensjon i nettbasert diskurs til mekanikken for å effektivisere fjerningsforespørsler for falsk eller bevisst villedende informasjon …

I et møte i mars advarte Laura Dehmlow, en FBI-tjenestemann, at trusselen om subversiv informasjon på sosiale medier kan undergrave støtten til den amerikanske regjeringen ...

Det er også en formalisert prosess for myndighetspersoner for å direkte flagge innhold på Facebook eller Instagram og be om at det blir begrenset eller undertrykt gjennom en spesiell Facebook-portal som krever at en e-postmelding fra regjeringen eller rettshåndhevelsen skal brukes. I skrivende stund er "innholdsforespørselssystemet" på facebook.com/xtakedowns/login fortsatt aktiv ...

I følge et utkast til kopi av DHSs Quadrennial Homeland Security Review, DHSs hovedrapport som skisserer avdelingens strategi og prioriteringer i de kommende årene, planlegger avdelingen å målrette "unøyaktig informasjon" om et bredt spekter av emner, inkludert "opprinnelsen til COVID- 19-pandemien og effekten av covid-19-vaksiner, raserettferdighet, USAs tilbaketrekning fra Afghanistan og arten av USAs støtte til Ukraina.'

Som du kan se, er sensur ikke begrenset til COVID-problemer alene. De inkluderer også en rekke nasjonale politikker og geopolitiske spørsmål. Med andre ord, amerikanernes syn på verden og landet vårt blir formet av en propagandaarm av den amerikanske regjeringen selv – ikke et annet land – og grunnen til at de ikke har noen betenkeligheter med å gjøre dette er fordi Obama legaliserte bruken av regjeringspropaganda mot amerikanere under hans presidentperiode.

Sensur er nå en kjerneplikt for DHS

I tillegg til å avskaffe eller radikalt reformere medisinske styrene, FDA og CDC, må vi sannsynligvis gjøre det samme overfor DHS. Som rapportert av The Intercept viser dokumentasjon at "DHS ser på problemet med å takle desinformasjon og feilinformasjon som en økende del av dets kjerneoppgaver."

Jeg vet ikke med deg, men når jeg tenker på hva Heimevernet burde gjøre, er det ikke øverst på listen å politi og straffe mine personlige synspunkter om helse, medisin, klimaendringer, politiske aktører og geopolitiske handlinger. Likevel er det nettopp det de gjør, og vil gjøre mer av i årene som kommer.

For å kontrollere informasjonsrommet, har DHS til hensikt å "utnytte avansert dataanalyseteknologi" og samarbeide med ikke-statlige byråer og andre sivilsamfunnsorganisasjoner "for å bygge motstandskraft mot virkningene av falsk informasjon."

Regjeringssensur av surrogat er fortsatt ulovlig

Foreløpig bekjemper Schmitt denne tyranniske og grunnlovsstridige overrekkelsen i retten. Som rapportert av The Intercept:12

"I mai tok Missouri riksadvokat Eric Schmitt ledelsen i å inngi et søksmål for å bekjempe det han ser på som en omfattende innsats fra Biden-administrasjonen for å presse sosiale medieselskaper til å moderere visse former for innhold som vises på deres plattformer.

Saken hevder regjeringsomfattende innsats for å sensurere visse historier, spesielt de som er relatert til pandemien. Den navngir også flere byråer over hele regjeringen som har deltatt i arbeidet med å overvåke tale og "åpen samarbeid" mellom administrasjonen og sosiale medieselskaper ...

21. oktober ga dommeren som ledet saken advokatens generelle tillatelse til å avsette Fauci, CISA-tjenestemenn og kommunikasjonsspesialister fra Det hvite hus.

Mens søksmålet har en klar partisk skråstilling, og peker fingeren mot Biden-administrasjonen for angivelig å ha forsøkt å kontrollere privat tale, ber mange av stevningene om informasjon som strekker seg inn i Trump-tiden og gir et vindu inn i det absurde i den pågående innsatsen.

"Det er økende bevis på at lovgivende og utøvende myndighetspersoner bruker sosiale medieselskaper til å engasjere seg i sensur av surrogat," sa Jonathan Turley, professor i jus ved George Washington University, som har skrevet om søksmålet.

«Det er aksiomatisk at regjeringen ikke kan gjøre indirekte det den er forbudt å gjøre direkte. Hvis myndighetspersoner leder eller legger til rette for slik sensur, reiser det alvorlige spørsmål om første endring.'»

Ingen sjanse for amnesti for amerikansk lederskap

For å bringe oss tilbake til der vi startet, med Osters bønn om amnesti for de som uvitende valgte å være på feil side av historien, er jeg ikke alene om at hennes forslag er ugjennomførbart.

Sikkert, på et personlig nivå, er mange sannsynligvis villige og i stand til å begrave stridsøksen og slå seg sammen igjen med venner og familie som avviste og utskjelt dem som "konspirasjonsteoretikere" og "antivitenskapelige anti-vaxxers" (selv om de følger vitenskapen og dataene var akkurat det vi alle gjorde).

Men på ledernivå er amnesti uaktuelt. Ledere må holdes ansvarlige for beslutninger basert på løgn. De må holdes ansvarlige for bedrageri og bedrag.

Byråsjefer må holdes ansvarlige for deres datamanipulering og tilsløring, Big Tech-ledelse må holdes ansvarlig for deres innsats for å hjelpe regjeringen med å omgå våre grunnlovsfestede rettigheter, og mainstream media, inkludert individuelle verter og reportere, må holdes ansvarlig for deres propagandarolle, som har skadet og drept hundretusenvis av amerikanere som stolte på dem.

En domstol avgjorde nylig at Alex Jones må betale nesten 1 milliard dollar i erstatning til familier for feilaktig påstand om at ingen barn døde i Sandy Hook-skytingen i 2012.13 en hendelse som mange i alt media mistenkte var en falsk flagg-operasjon på den tiden. Nå er den boten ganske presedens.

Hva ville være den passende boten for journalister som hevder at ingen har dødd av COVID-skuddet? Eller at COVID-jab-skader er "ekstremt sjeldne"? Hva vil være passende bøter for teknologiplattformer som sensurerer de personlige vitnesbyrdene til de skadde og de dødes familier, og dermed opprettholder løgnen om at skader og dødsfall ikke skjer?

Hva ville være en passende utbetaling fra føderale byråer som forfalsket data for å skjule negative effekter og dødsfall? Hvis du gjettet i trillioner, ville du ha undervurdert skaden de har gjort.

Ingen sjanse for amnesti for håndhevere av falsk covid-fortelling

Den amerikanske konservative hadde dette å si om de "sovjetiske blåsjekk-mediene" i USA:14

«Det kan ikke være amnesti for de tankeløse håndheverne av regimets fortelling. Jeg vet ikke hvordan jeg skal si dette forsiktig til mine medmedlemmer i blue-check medieklassen, så jeg vil si det rett ut. Dere ligner ingenting så mye som informasjonsapparatet til en eller annen sviktende ideologisk stat – sen-sovjetiske apparatsjiker, bare uten lærdommen som ble krevd av regimets intellektuelle i Moskva på den tiden …

I februar 2020, Washington Post publisert en nyhetssak med overskriften: 'Tom Cotton fortsetter å gjenta en koronavirus-konspirasjonsteori som forskere har avkreftet.'

Mer enn et år senere … skrev avisen om artikkelens overskrift, myknet opp 'konspirasjonsteorien' til 'kantteori' og bemerket at forskere har 'bestridt' den i stedet for 'avkreftet' den.' Hvor sjenerøs. Hvor nøye…

Hvis lab-lekkasje-teorien var et sjeldent tilfelle der blåsjakk-medier fraskrev seg grunnleggende journalistisk ansvar til fordel for narrativ elitehåndhevelse, kunne man tilgi og glemme, slik Atlanterhavet nå krever.

Men slike bortfall er helt vanlige - systemiske, kan du si. Husker du da Big Tech og Big Media og Big Intelligence slo seg sammen for å ramme New York Posts Hunter Biden-rapportering i oktober 2020 som "feilinformasjon" - bare for å innrømme, når valget var trygt over, at det faktisk var helt nøyaktig?

Husker du den absolutte enstemmigheten som blåsjekkede medier forsvarte effekten av COVID-vaksiner med å stoppe overføring - før de motvillig innrømmet at de egentlig ikke fungerer som annonsert?

Husker du da blåsjekkede medier var helt sikre på at Jussie Smollett var offer for et rasistisk angrep? Og videre og videre og videre. Når falskheten i den gamle fortellingen er definitivt etablert, går de fleste blåsjekker skamløst videre til den neste elitefortellingen som trenger medieforsterkning – ingen unnskyldning, ingen introspeksjon.

De få som er villige til å erkjenne feilene sine, insisterer i mellomtiden på at de bare fulgte "ekspertens" konsensus på den tiden. Dette er risible. Reporterens oppgave er ikke å gruble over det ekspertene sier til enhver tid: det er å stille spørsmål ved hva noen som har makten hevder.

"Hvis moren din forteller deg at hun elsker deg, sjekk det ut," pleide å være det journalistiske mottoet. Dr. Anthony Fauci, Pfizer, WHO og 50 tidligere etterretningstjenestemenn fortjener langt mer krevende gransking enn mamma.»

Retoriske konstruksjoner av manipulerende språk

En annen tilbakevisning av Osters oppfordring om amnesti som jeg vil fremheve, er fra den anonyme Substack-skribenten bare kjent som "A Midwestern Doctor", som dissekerer det "manipulative språket" som Oster brukte i artikkelen hennes. Den anonyme legen skriver:15

"Når jeg leser gjennom denne artikkelen, innser jeg at forfatteren fremhevet et veldig vanlig problem ... Forfatteren krever å få tilgivelse for sin oppførsel, men ... nekter å innrømme at de har gjort noe galt.

For å oppnå dette brukte de en rekke manipulerende retoriske konstruksjoner som er relativt enkle og ofte brukt. Fordi det er så vanlig å støte på propagandastykker som dette, tenkte jeg at det kunne være en verdi i å illustrere tankeprosessen min mens jeg leste denne artikkelen.»

Legen fortsetter med å dele skjermbilder av Osters artikkel, med piler til setninger og tanker satt inn i rødt. Nedenfor er noen av disse skjermbildene. For resten, se den originale Substack-artikkelen.16

Skjermbilde av Osters artikkel 1

Skjermbilde av Osters artikkel 2

Skjermbilde av Osters artikkel 3

Skjermbilde av Osters artikkel 4

Skjermbilde av Osters artikkel 5

Skjermbilde av Osters artikkel 6

Ta kontroll over formuen din

Finansiell kollaps er et uunngåelig resultat av covid-plandemien. I videoen ovenfor gjennomgår finansguru Catherine Austin Fitts og advokat Carolyn Betts verktøyene du trenger for å ta kontroll over økonomien din på dette kritiske tidspunktet i historien. Vi må gjenvinne vår uavhengighet fra sentralbankene og fordømme deres planlagte digitale valuta, siden begge er en del av et massivt kontroll- og slavesystem.

Kilder og referanser

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

8 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
DawnieR

Dette MÅ leses!!
Og jeg har tenkt å e-poste/poste dette til MANGE av KRIMINELLENE SOM FORÅRSAKET ALT!!

VI HAR IKKE AMNESTI – SÅ DU VIL IKKE HA DIN AMNESTI!
https://www.theburningplatform.com/2022/11/02/we-dont-have-amnesia-so-you-wont-have-your-amnesty/#more-283813

Patricia L. Burke

Re; Emily Orster: https://www.naturalblaze.com/2022/07/why-educated-parents-are-concerned-about-emfs.html Emily gir råd: "Spørsmålet jeg vanligvis får om dette er i stil med "Bør Jeg endrer hvor jeg bor som følge av kraftledninger?» Ser jeg på bevisene, vil jeg si nei. Bevisgrunnlaget her for enhver kobling i det hele tatt er svakt, og til og med på toppen er alle identifiserte effekter ekstremt små." "Det er noen artikler, og minst en metaanalyse, som har antydet at mobiltelefonbruk kan være korrelert med kreftforekomst. Disse har imidlertid blitt undersøkt mye og mye kritikk. [ ] Bunnlinjen:... Les mer "

blå horisonter

Det er et beryktet Karl Rove-sitat om eliten som fortsetter å "skape nye realiteter" mens vi "begrunnet" studerer og avslører deres forbrytelser. Jeg lurer på om Atlanterhavet holder øynene borte fra store, men litt subtile endringer ved å holde fokus på covid-kamper, noe som gir oss en falsk følelse av trygghet etter å ha presset pendelen tilbake. I min delstat Colorado, og andre stater, har det vært et samordnet grep for å avslutte håndhevelsen av mange lover. For et par år siden sa en lokal distriktsadvokat til Denver Post "DA-er blir foreldet". I går rapporterte lokale nyheter om en ny... Les mer "

[…] Les mer: COVID-diktatorer nervøse over gjengjeldelse, ber om amnesty […]

[…] Les mer: COVID-diktatorer nervøse over gjengjeldelse, ber om amnesty […]

[…] COVID-diktatorer nervøse over gjengjeldelse, ber om amnesty […]

trackback

[…] COVID-diktatorer nervøse over gjengjeldelse […]