COVID-19 akselererer den store krigen mot kontanter

Koronakrisen har allerede tatt veldig høye bompenger og forårsaket dype skader i våre samfunn og økonomier, hvis omfang ennå ikke kommer til å bli tydelig. Vi har sett dets innvirkning på produktivitet, på arbeidsledighet, på sosial samhørighet og på politisk splittelse. Imidlertid er det en annen veldig bekymringsfull trend som er blitt akselerert under slør av frykt og forvirring som pandemien har spredd seg. Krigen mot kontanter, som allerede var i gang i nesten et tiår, har blitt drastisk intensivert de siste månedene.

Problemet"

I løpet av de siste årene, og etter hvert som krigen mot kontanter eskalerte, har vi blitt vant til å høre visse argumenter eller "grunner" til hvorfor vi alle burde forlate papirpenger og flytte masse til en eksklusiv digital økonomi. Disse snakkepunktene er blitt gjentatt om og om igjen, i de fleste vestlige økonomier og av utallige institusjonelle tall. "Kontanter brukes av terrorister, hvitvaskere og kriminelle" er uten tvil den mest gjentatte, ettersom de har vært mye brukt i de fleste debatter om den digitale overgangen. For bare et par år siden ble den også brukt av Mario Draghi, for å støtte beslutningen om å skrape 500 euro-sedlen. Vi fikk ikke noen spesifikk informasjon eller data om hvor mange terrorister som faktisk brukte denne høye valørnota, men vi vet at mange lovlydige borgere brukte det for å redde, og det samme gjorde små bedriftseiere for deres operasjonelle likviditetsbehov .

Nå har imidlertid koronakrisen introdusert en helt ny retning mot kontantretorikk og friske argumenter til fordel for en digital økonomi. Selv i de tidlige stadier av pandemien, da det i det vesentlige ingenting var konkret kjent om selve viruset eller dets overføring, var frøene til ny frykt allerede plantet av oppsiktsvekkende medierapporter og frykt-mongring politiske og institusjonelle skikkelser. Den lumske ideen om at "du kan fange Covid gjennom kontanter" kan ha blitt spredd for tidlig, men den klistret fast i de fleste. Dette er selvfølgelig forståelig, gitt de ekstremt høye nivåene av usikkerhet og angst i allmennheten. Å ønske å eliminere potensielle trusler var et naturlig instinkt, og det var trangen til å ta tilbake i det minste litt kontroll over livene våre, etter at de plutselig ble kastet ut i et fullstendig kaos i kjølvannet av den globale økonomiske frysen.

En annen faktor som konkret hjalp skiftet fra fysiske kontanter var en helt praktisk faktor. Gitt lockdown-tiltakene og de nye "sosiale distanserings" -direktivene som ble håndhevet over hele verden, ble det vanskelig å bruke kontanter, selv om du virkelig ville eller ikke hadde noen andre midler til å gjøre transaksjoner, slik tilfellet er for milliarder av mennesker . Da fysiske butikker ble tvunget til å legge ned og med flere og flere nettbutikker som tilbyr kontaktløs levering (enten som et valg eller som servicekrav), ga behovet for kontanter veldig raskt vei til digitale betalinger.

For de fleste av oss, som har tilgang til nettbank, kort eller andre digitale betalingstjenester, introduserte dette ingen reelle ulemper, og vi har sannsynligvis ikke en gang tenkt på det. For mange av våre medborgere var det imidlertid en alvorlig hindring, som i noen tilfeller blokkerte deres tilgang til basale varer og essensielle forsyninger. I motsetning til de glødende løftene fra den digitale økonomien, om økonomisk inkludering og bekvemmelighet, gjenstår faktum at det fremdeles er millioner av mennesker som rett og slett ikke har tilgang til denne modige nye verdenen. I følge tall fra Verdensbanken er det globalt 2.5 milliarder mennesker uten bankkonto, med høy konsentrasjon i utviklingsland. Også i Vesten er det imidlertid en veldig stor del av befolkningen som er uskiftet og / eller ikke har tilgang til digitale løsninger, mens eldre også i veldig stor grad er ”sperret” av den digitale økonomien. For alle disse millionene mennesker er kontanter den eneste måten å spare, å handle og dekke deres grunnleggende behov.

Løsningen"

Med at kontanter ikke bare presenteres som en fare for samfunnet og for nasjonal sikkerhet, men også som en direkte helsefare på grunn av koronaviruset, er presset mot digitale alternativer blitt forsterket massivt de siste månedene. Både internasjonale organisasjoner og enkeltregjeringer har deltatt aktivt og oppmuntret til dette presset, noen gjennom offentlige veiledningserklæringer og andre gjennom en sløv håndheving av direkte regler og tiltak som ikke etterlater noe reelt rom for innbyggerne til å ta egne valg.

CDC anbefalte i sin offisielle veiledning til detaljister at de “oppfordrer kundene til å bruke berøringsfrie betalingsalternativer”, mens en rapport fra Word Bank fremhevet behovet for å ta i bruk kontantløse betalinger for “sosial beskyttelse”. UAE Central Bank oppfordret til bruk av nettbank og digitale betalinger “som et tiltak for å beskytte helse og sikkerhet for UAE-innbyggere”, og Bank of England har erkjent at sedler kan inneholde “bakterier og virus” og anbefalte at folk vasker sine hender etter å ha håndtert penger. I mars avslørte en rapport fra Reuters at den amerikanske sentralbanken satte karantene i dollar som den repatrierte fra Asia og det samme gjorde Sør-Koreas sentralbank, mens banker i Kina ble tvunget av regjeringen til å desinfisere regninger og holde dem i en safe for opp til 14 dager, før du satte dem i opplag.

Et høydepunkt kom imidlertid i mai, da World Economic Forum publiserte en artikkel i sin "Global Agenda", som sterkt støttet massedannelsen av digitale betalinger, av hensyn til folkehelsen. I den hevder forfatterne at “kontaktløse digitale betalinger på salgsstedet, for eksempel ansiktsgjenkjenning, Quick Response (QR) -koder eller nærfeltkommunikasjon (NFC), kan gjøre det mindre sannsynlig at viruset sprer seg til andre gjennom kontantbørser. ” De applauderte Kinas innsats for å digitalisere betalinger og så ut til å holde landet og dets tiltak som en modell som skulle etterligges: "Kinas vei til å muliggjøre digitale betalinger bør gi noen leksjoner til andre land som er ivrige etter å følge etter." Siden en rekke vestlige regjeringer faktisk kan være "ivrige etter å følge etter", la oss se nærmere på dette lyse eksemplet og undersøke hva det virkelig innebærer.

Les hele historien her ...