Corbett: Technocracy's Siren Call In China Summons Technocrat Tyrants

Del denne historien!
Fugler holder seg vanligvis til sin egen art. Ørne flyr ikke med spurver, og heller ikke musvåger med gjess. Teknokrater er sånn og understreker ordtaket: "Fjærfuglene flokker seg sammen." Tyranner og Big Tech elsker og respekterer Kina, ikke fordi det er et kommunistisk diktatur, men fordi det er et teknokrati! Denne artikkelen slår fast.

For ytterligere innsiktsfull analyse anbefaler TN å følge og abonnerer til James Corbett videre Corbett-rapporten. ⁃ TN Editor

Jeg er sikker på at dere alle nå har sett klippet av Justin Trudeau som innrømmer at han "beundrer" Kinas diktatur "fordi deres grunnleggende diktatur lar dem faktisk snu økonomien sin på en krone," men her er det igjen.

Gitt de absolutt enestående og helt skremmende hendelsene som har nettopp utspilt i Canada under statsminister Trudeaus overvåking er det ingen overraskelse at hans beinkalde innrømmelse fra 2013 har vært å gjøre runder på nettet nok en gang.

Men dette er ikke en slags engangsglidning eller "gotcha"-øyeblikk utenfor konteksten. Gang på gang har (feil)leder etter (feil)leder fra hele verden bekreftet sitt begjær etter Kinas diktatoriske makter. Faktisk er det ikke bare (feil)lederne som begjærer det kinesiske autoritære systemet; Forretningsmenn, forståsegpåere, store tankesmier og alle andre i den såkalte "superklassen" er like tøffe for Beijings styrestil.

På overflaten er det en helt åpenbar forklaring på dette fenomenet: disse globalistiske kjeltringene er alle wannabe-tyranner. Hvis et ChiCom-system ga dem makten til å "snu økonomien på en krone" eller gjøre noe annet på ønskelisten, ville de tatt i bruk det uten å tenke på det.

Men som vanlig er det et enda viktigere lag ved denne historien som blir neglisjert av nesten alle. Du skjønner, Kina er ikke bare noen type diktatur. Faktisk er det ikke engang kommunistisk. Når du forstår prinsippet som den kinesiske regjeringen er virkelig opererer på, begynner du å forstå hvorfor Kina har blitt bygget opp som den voksende nye supermakten i det 21. århundre og hva det betyr for menneskehetens fremtid.

Tyranner elsker Kina

Trudeaus kjærlighetsforhold til Kina startet eller sluttet selvfølgelig ikke i 2013. Den kanadiske statsministerens besluttsomhet om å komme til kineserne ved enhver anledning er en velkjent faktum i kanadisk politiske liv og har resultert i en rekke patetiske forsøk på å vinne Xi og den kinesiske regjeringen. Lowlights inkluderer Trudeau's invitasjon til Chinese People's Liberation Army (PLA) å delta i vinterøvelser med de kanadiske væpnede styrker, hans truer en veldedighetsgruppe for å våge å forsøke å gi en pris til presidenten i Taiwan og hans løfte om å gi en "Made-in-Canada" COVID biovåpen "vaksine" på det kanadiske folket. Det løftet viste seg å være løgn på alle måter: Det "kanadiske" selskapet som utviklet vaksinen var ikke engang kanadisk, men et kinesisk firma med forbindelser til PLA. (De direkte fabrikasjonene som kom fra statsministerens kontor i den saken var så opprørende at selv CBC måtte dekke dem.)

Men det er ikke bare Trudeau og hans WEF-"penetrert" kanadisk kabinett som har en forkjærlighet for Kinas strålende diktatur.

Biden har gjentatte ganger skrytt av at han "reiste 17,000 XNUMX miles" med Xi da han var visepresident - en påstand som ikke engang Bezos Post faktasjekker kunne støtte - og hadde sitt eget "Trudeau-øyeblikk" på et rådhus på CNN i fjor, og berømmet kineserne diktator for livet ut av det blå som en "lys og skikkelig tøff fyr” i en bisarr, uskriptet avledning fra teleprompteren.

Den tidligere tyske kansleren Angela Merkel konsekvent forsvar av Xis diktatur og hennes presse på for å øke EUs investeringer i Kina skaffet henne (u)æren av blir kalt "gammel venn" (Lăo Péngyŏu, en tittel reservert for aktede globalistiske medreisende som Henry Kissinger) av Xi i en avskjedstelefonsamtale mellom de to (feil)lederne i fjor.

Til og med Putin – som mange i «alternative» media feilaktig tror er en anti-globalist – har veltet et halvt århundre med kinesisk-russiske politiske spenninger å knytte et nært samarbeid med Xi og legge et kinesisk-russisk grunnlag for BRICS sin falske motstand til den nye verdensorden. Ikke bare går Xi og Putin av veien for kall hverandre besties (Putin likte spesielt godt å gi russisk is til den kinesiske diktatoren for hans 66-årsdag), men som jeg har påpekt gang på gang, har de samarbeidet om å lage en "alternativt" globaliseringssystem det er i virkeligheten bare samme gamle NWO-visjon kledd opp i forskjellige klær.

På samme måte har alle (mis)lederne i den (u)frie verden likeledes stilt opp til blekkavtaler med ChiCom-diktaturet og overdådig ros til Xi, mens de har gitt obligatorisk leppetjeneste til deres antatte "bekymring" om menneskerettighetene i landet. Macron? Kryss av. Johnson? Kryss av. Bennett? Kryss av.

Jeg kunne fortsette, men du skjønner. På et visst tidspunkt er opptoget av politisk marionett etter politisk dukke som står i kø for å gi utmerkelser over Xi Jinping og den kinesiske regjeringen så overveldende at det gir løgnen til ideen om at Kina virkelig er en fiende av Vesten.

Så hva er virkelig skjer her?

Den vestlige propagandalinjen på Kina

På dette tidspunktet står vi overfor et tilsynelatende paradoks.

På den ene siden blir Kina fremstilt som en slik trussel mot den internasjonale orden – som truer sine maritime naboer og undertrykker sin uiguriske minoritet selv når den vokser i militær makt og geopolitisk innflytelse – at helt nye grupper ("fireren") og traktater (TPP) må utformes for å inneholde det.

På den annen side faller verdens (feil)ledere over seg selv for å bevise hvor nære de er med president Xi og for å kutte avtaler med den kinesiske regjeringen.

Som vanlig er det en enkel forklaring på denne tilsynelatende motsetningen som de fleste umiddelbart kan forstå: penger. Du skjønner, kineserne kjøper opp politikere. Det er hvorfor alle disse globalistene stiller seg i kø for å gi ros til og skrive traktater med ChiComs.

Og som vanlig er det en viss sannhet i denne forklaringen. Kineserne det har aktiv i internasjonale påvirkningsoperasjoner, og bruker alle triksene i boken: ikke bare bestikkelser, men opprettelsen av lukrative "stipend"-programmer å rekruttere utenlandske forskere, bruk av dobbeltmidler i sensitive stillinger, og selvfølgelig god honningfelle.

Men selv om økonomiske (eller seksuelle) motivasjoner kan være nok til å forklare den sinofile oppførselen til visse politikere og forskere, er det ikke nok til å forklare fenomenet de siste 40 årene. Som jeg har dokumentert i fortiden, oppveksten av Kina til sin posisjon med økonomisk, geopolitisk og militær fremtredende plass skjedde ikke over natten, og det skjedde ikke som et resultat av en håndfull kjøpt-og-betalt for politikere. Snarere har Kina blitt nøye og bevisst bygget opp som en viktig aktør i den fremvoksende multipolare New World Order av den samme flokken av globalister som har overvåket den globale økonomiske og geopolitiske de siste 50 årene.

Men hvorfor?

For å få tak i dette spørsmålet er det fruktbart å ta en titt på hva det er globalistene ser i Kina. Vi kan få innsikt i svaret ved å se på et nysgjerrig, tilbakevendende tema i den kontrollerte etablissementets mediepropaganda om Kina. Jeg kaller det: «Kina er fryktelig! . . . Men ville det ikke vært fint?"

Dette temaet kan sees i omtrent alle artikler i kontrollerte bedriftsmedier om ondskapen til den kinesiske regjeringen og dens behandling av innbyggerne. I et nøtteskall avslører de den utrolige orwellske kontrollen som ChiComs hevder over alle aspekter av borgernes liv, og avslører den som tyrannisk. . . og deretter påpeke hvor effektivt dette autokratiske systemet er i å styre den kinesiske økonomien og bygge kinesisk militær makt og geopolitisk innflytelse. Effekten av slik propaganda er alltid å minne leseren på at Kina er fienden og fortjener vårt to-minutters hat – men at det ville vært fint om våre kjærlige, vestlige, «demokratiske» regjeringer også overtok noen av disse maktene.

Trudeaus nå beryktede uttrykk for «beundring» for det kinesiske diktaturet er ett eksempel på dette temaet, men propagandistene over kl. The New York Times ga kanskje det essensielle uttrykket for denne ideen i en nylig artikkel, "Å leve etter koden: I Kina kan Covid-Era-kontroller overleve viruset».

Stykket åpner med å merke seg situasjonen til Xie Yang, en menneskerettighetsadvokat som bestemte seg for å reise til Shanghai for å besøke moren til en dissident selv etter at lokale myndigheter advarte ham mot å ta turen. På vei til flyplassen endret tjenestemenn Xies helsestatus på hans myndighetspålagte helsekodeapp fra «grønn», noe som betyr at han var fri til å reise, til «rød», noe som fikk flyplasssikkerheten til å forsøke å sette ham i karantene.

Resten av artikkelen går på en delikat linje: den dokumenterer nøyaktig de grove bruddene på menneskerettighetene som er muliggjort av biosikkerhetsovervåkingsnettet som er opprettet av den kinesiske regjeringen, men den er spekket med konstante påminnelser om hvordan effektiv dette rutenettet er i ferd med å "inneholde" scamdemien. Den kinesiske regjeringen, forteller den oss, har blitt "modig av deres suksess med å utrydde Covid." Og, blir vi fortalt, er den regjeringspålagte helsekodeappen "nøkkelen til Kinas mål om å utrydde viruset helt innenfor sine grenser." Disse kontrollene "har virkelig gitt gode resultater, fordi de kan overvåke ned til hver enkelt person," siterer artikkelen en kinesisk tannlege som sier. De Ganger hevder til og med at regjeringens "suksess med å begrense infeksjoner" har ført til "utbredt støtte" for tiltakene.

Med andre ord: Kinas tyranni er fryktelig! . . . Men ville det ikke vært fint?

Når du først legger merke til dette spesielle propagandatrikset, vil du se det overalt i mainstream-diskusjoner om den kinesiske "trusselen" som visstnok er den største "trusselen" mot den frie verden. Og en gang du do Legg merke til dette trikset, vil du begynne å forstå ekte grunnen til at globalistene har jobbet så tett med Kina i flere tiår: ikke fordi de er tilhengere av kommunismen, men fordi de ser på Kina som et eksperimentelt laboratorium for å perfeksjonere en ny form for styring for planeten.

Det var nettopp dette David Rockefeller mente da han skrev sin beryktede ode til styreformann Mao i august 1973. New York Times op-ed, "Fra en Kina-reisende"

Det sosiale eksperimentet i Kina under formann Maos ledelse er et av de viktigste og mest vellykkede i menneskets historie.

Det er ikke det at Rockefeller var en hemmelig (eller ikke-så-hemmelig) kommunist. Faktisk viser det seg at det kinesiske styringssystemet egentlig ikke er kommunisme i det hele tatt.

Kina er ikke kommunistisk

Så hvis Kina ikke er kommunistisk, hva er det?

Svaret er enkelt: Kina er et teknokrati.

Nå, enten er du en fattig, tapt normie som på en eller annen måte har snublet over denne redaksjonen og ikke har noen anelse om hva den uttalelsen betyr, eller så er du en tilhenger av uavhengige medier og har allerede en ganske god forståelse av hva "teknokrati" er . Hvis førstnevnte er tilfelle, vil jeg anbefale deg utforske arkivene mine om emnet for å bedre forstå hva teknokrati er og hvordan det fungerer som det styrende prinsippet for valg for globalister i det 21. århundre.

For å oppsummere er det to måter å forstå hva teknokrati er. Det er den enkle og ufarlige definisjonen som er gitt til offentligheten, som hevder at teknokrati ganske enkelt er regjering av en vitenskapelig og teknisk elite. Og så er det den skjulte antagelsen som denne definisjonen er basert på: nemlig at den "vitenskapelige og tekniske eliten" er avhengig av "Superklasse” fra hvem de henter sin finansiering, sine forskningssignaler og sine verdier. "Vitenskap" er tross alt bare en prosess, og teknologi er bare et middel til å anvende vitenskapelig kunnskap i jakten på et bestemt mål. Men hvem sitt mål? På denne måten ser vi at teknokrati ikke er den velvillige regelen til en opplyst vitenskapelig klasse, men bruke av den klassen av det regjerende oligarkiet for å mer effektivt styre den menneskelige befolkningen.

At Kina er et teknokrati er ikke en kontroversiell observasjon. Den er laget av en rekke forskere, inkludert Liu Yongmou, professor i vitenskaps- og teknologifilosofi ved Renmin University of China. I en artikkel fra 2016 i Problemstillinger innen vitenskap og teknologi har krav på "Fordelene med teknokrati i Kina," Yongmou beskriver hvordan teknokrati ble importert til Kina under betegnelsen "ekspertpolitikk" av Luo Longji, en politiker og intellektuell som studerte under de opprinnelige teknokratene ved Columbia University på 1920-tallet. Dette styringssystemet ble opprinnelig unngått av Mao, som favoriserte hengivenhet til partiet fremfor teknisk ekspertise, men har blomstret i post-Mao-tiden, og kulminerte med at de tre siste presidentene i Kina – Jiang Zemin, Hu Jintao og Xi Jinping – alle hadde studerte opprinnelig ingeniør.

Dette er ingen triviell detalj. Den teknokratiske tankegangen er tydelig overalt i det kinesiske systemet, der borgerskapet blir behandlet som uregjerlige variabler i en ellers harmonisk ligning, variabler som bare kan temmes av streng logikk og hensynsløse algoritmiske innstramminger. Derav vaskelisten over hjerteløse, umenneskelige, men utvilsomt "effektive" teknikker for å styre befolkningen. Teknikkene, ledet av kineserne, spenner fra verdens mest gjennomgripende ansiktsgjenkjenningsnettverk til det enorme sosiale kredittsystemet, som regulerer innbyggernes oppførsel ved å stenge dem fra offentlig transport eller ved å blokkere deres tilgang til høyere utdanning eller godt betalte jobber hvis de ikke overholder regjeringens påbud.

Er det da rart at Kina var det første landet som lanserte det QR-kodedrevne, smarttelefonbaserte "helsepasset" som gjør det mulig for myndighetene, hvis de velger det, å hindre enhver person i å passere et myndighetskontrollpunkt når som helst ? Eller at de vestlige mediene – enn si (feil)ledere som Trudeau – så åpenlyst ville begjære disse maktene?

Som Patrick Wood - forfatteren av flere verk om teknokratiets skjulte historie - nøyaktig oppsummerer i sin artikkel med tittelen (passende nok) "Kina er et teknokrati"

Kina er et fullverdig teknokrati, og det er det første i sitt slag på planeten jorden, takket være smart manipulasjon og støtte fra vestlige eliter som Trilateral Commission. [. . .] Avslutningsvis er den klare og nåværende faren for verdensherredømme ikke noen form for marxistisk avledning, men snarere nyautoritært teknokrati. Å leve under et slikt system vil være langt mer undertrykkende og smertefullt enn sosialisme, kommunisme eller fascisme.

Det er viktig å forstå dette, for hvis vi ikke ser at Kina ikke er mer kommunistisk enn at USA er "fritt" og "demokratisk", så vil vi aldri forstå hvilken merkelig kjærlighet/hat-dans om den nye Kina-bogeyman/ frenemy handler egentlig om.

Den globale makteliten perfeksjonerer teknikkene sine for å kontrollere den menneskelige befolkningen, og Kina er det teknokratiske laboratoriet der de tester disse teknikkene. Dette er grunnen til at Trudeau, mainstream media og alle de andre organene i etablissementet "Superklasse" virkelig beundre Kina.

Denne ukentlige redaksjonen er en del av Corbett Report Abonnent nyhetsbrev.

For å støtte The Corbett Report og for å få tilgang til hele nyhetsbrevet, vennligst påmelding for å bli medlem av nettstedet.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

3 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] Les originalartikkel […]

Timothy

Jeg formaner med respekt Rick Wiles og hans Trunews om å forstå denne informasjonen.

trackback

[…] Corbett: Technocracys Sirene Call In China Summons… […]