Kongressen spiller rutinemessig døve for CIA og NSA varslere

Del denne historien!

Uansett om de er kompliserte eller uvitende, ignorerer kongressen rutinemessig overreaksjon og misbruk av etterretninger i hendene på hardkjernede teknokrater. Mange varslere har blitt ødelagt og marginalisert for å heve alarmer.  TN Editor

Tar komiteene som fører tilsyn med det store amerikanske spioneringsapparat alvorlige varslere fra etterretningssamfunnet? Undersøker de alvorlig rapporter om avfall, svindel, overgrep, profesjonell uaktsomhet eller forbrytelser mot grunnloven som er rapportert av ansatte eller entreprenører som jobber for byråer som CIA eller NSA? De siste 20 årene har svaret vært et rungende "nei."

Min egen erfaring med 1995-96 er illustrerende. Over en toårsperiode som jeg jobbet med min kone, Robin (som var CIA-detaljist for en senatkomité på den tiden), oppdaget vi at i motsetning til de offentlige uttalelsene fra daværende styreleder for Joint Chiefs Colin Powell og andre senior George HW Bush-administrasjonsfunksjonærer (inkludert CIA-direktør John Deutch), amerikanske tropper hadde faktisk blitt utsatt for kjemiske stoffer under og etter 1991-krigen med Saddam Hussein. Mens senatets bankutvalg under daværende styreleder Don Riegle, D-Mich., Prøvde å avdekke sannheten om dette, arbeidet embetsmenn ved Pentagon og CIA for å begrave det.

På CIA protesterte jeg internt - og ble umiddelbart satt under etterforskning av CIAs sikkerhetskontor. Det ble klart bare dager etter at vi leverte den første av våre flere interne orienteringer til stadig mer seniortjenestemenn ved CIA og andre etterretningsorganer. I februar 1995 fikk jeg en telefon fra CIA Security der jeg spurte om jeg hadde hatt noen kontakter med media. Det hadde jeg ikke, men jeg hadde nevnt for CIA-tjenestemenn at vi hadde møtt at jeg visste at CBS-nyhetsmagasinet “60 Minutes” jobbet med et stykke om kjemisk dekning av Gulf-krigen. Denne samtalen ville ikke være den siste jeg mottok fra CIA Security om saken, og heller ikke den eneste handlingen byrået ville iverksette mot oss.

Våren 1995 trakk en tidligere manager for Robins diskret henne til side og sa at CIA Security-agenter stilte spørsmål om oss, snakket med hver eneste person som eller for hvem av oss hadde jobbet. Jeg syntes å være det spesielle fokuset på deres oppmerksomhet, og det siste spørsmålet de spurte våre venner, kolleger og tidligere ledere var, "Tror du Pat Eddington ville tillate at samvittigheten hans tilsidesetter taushetsavtalen han signerte?"

Byrået brydde seg ikke om å hjelpe til med å finne ut hvorfor hundretusener av amerikanske Desert Storm-veteraner var syke. Alt det brydde seg om var om jeg ville holde kjeftet om hva de hemmelige dokumentene og rapportene i databasene hadde å si om potensiell eller faktisk kjemisk eksponering for troppene våre.

Da jeg så skriften på veggen, begynte jeg å jobbe med det som skulle bli en bok om vår erfaring: “Gasset i Gulf. ”Byrået prøvde å blokkere publisering av boken og forsøkte å klassifisere hundrevis av tidligere avklassifiserte forsvarsdepartementets og CIAs etterretningsrapporter som hjalp oss med å gjøre saken vår. Etter at jeg anla søksmål, ga byrået. Vi dro og ble varslere, historien vår sensasjon på forsiden bare dager før presidentvalget til 1996. I løpet av et halvt år ble CIA tvunget til å innrømme at den faktisk hadde holdt tilbake data om slike kjemiske eksponeringer, som var en mulig årsak til sykdommer etter krigen, som til slutt ville ramme omtrent en tredjedel av de nesten 700,000 amerikanske troppene som tjenestegjorde i Kuwait og Irak. Ingen av CIA- eller Pentagon-tjenestemennene som gjorde forsøket, ble avfyrt eller tiltalt.

Rundt denne tiden prøvde en liten, dedikert gruppe medarbeidere av NSA å løse et annet nasjonalt sikkerhetsproblem: hvordan man kan gjøre det mulig for regjeringen å lyttet vellykket i internettets tid.

Anført av NSA kryptomatematiker Bill Binney, utviklet teamet et genialt teknisk program kalt ThinThreadsom tillot NSA å behandle innkommende overvåkingsinformasjon, men adskille og forkaste kommunikasjonen til uskyldige amerikanere. Programmet var innovativt, billig og sårt tiltrengt. Men bare måneder før angrepene 9. september avviste daværende NSA-direktør Michael Hayden ThinThread til fordel for et uprøvd, kostbart alternativ kalt Trailblazer, tilbudt av en Washington-DC-forsvarsentreprenør. Det ble en kostbar boondoggle som aldri produserte et eneste stykke intelligens.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer