Comcast slutter seg til "Big Brother", suspenderer brukerens internettjeneste over nedlastet innhold

Wikimedia Commons, Dave Winer
Del denne historien!
Sensur skifter fra innhold til enkeltpersoner. Comcast gjorde en verdivurdering over en brukers nedlastede filer og suspenderte tjenesten hans helt og straffet ham ved å nekte tilgang til alt Internett-innhold.

Dette tilsvarer at et strømforsyningsselskap stenger av kundens strøm fordi de ikke likte forbruksmønstrene. Jeg har allerede advart TN-lesere om myndighetens planer om å ta sensur ned til ISP og maskinvarenivå, hvor du totalt kan bli stengt ute av Internett. Dette er hva Comcast nettopp har gjort! ⁃ TN Editor

Etter at Comcast suspenderte en brukers internettilgang for nedlasting av opphavsrettsbeskyttet materiale, spør noen mennesker om lignende straffer i nær fremtid kan bli påført for tilgang til "støtende innhold".

En Comcast Xfinity-abonnent ble informert om at internettjenesten hans hadde blitt suspendert i åtte timer på grunn av nedlasting av torrenter, og at den ikke ville bli gjenopprettet før han kontaktet selskapet.

“Dette varselet er for å fortelle deg at vi denne måneden igjen mottok varsler om påstått brudd på opphavsretten knyttet til Xfinity-kontoen din. Det betyr at Internett-tjenesten din kan ha blitt brukt gjentatte ganger for å kopiere eller dele en film, show, sang, spill eller annet innhold uten nødvendig tillatelse, ”sa e-posten til kunden.

Brukeren fikk beskjed om at ytterligere brudd ville resultere i ytterligere 12 timers suspensjon, og at "Ytterligere varsler kan føre til at Xfinity Internet-kontoen din blir suspendert igjen eller avsluttet."

ISP Cox delte også tidligere ut en 6 måneders suspensjon mot en bruker etter å ha mottatt flere klager.

null

"Slike avslutninger har potensial til å forstyrre alt fra fjernundervisning til fjernarbeid og telemedisin," rapporterer Torrent Freak.

Nå som ting som dagligvarehandel, bank, bolig, offentlige tjenester og andre grunnleggende livsnødvendigheter hovedsakelig foregår online (utelukkende i noen tilfeller), er det ikke langt fra å kutte strømmen eller vannforsyningen å kutte av noens internettilgang.

Og hvis store Internett-leverandører er villige til å bøye seg for underholdningsindustrien ved å måle ut slike drakoniske straffer, hva skal man si at de ikke vil gjøre det samme når de blir presset av regjeringer eller våkner mobb?

"Hvis Comcast kutter folks internett for sivil opphavsrettsbrudd, hvem skal de si at de ikke vil begynne å kutte folk for" hatytringer "neste gang?" spør Chris Menahan.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
14 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Bob Bobby

Jeg fikk en av de for over 10 år siden da niesen min lastet ned søppel så den ikke bare begynte. Ikke last ned opphavsrettsbeskyttet ting, så har du ikke noe problem.

Freeland_Dave

Enda bedre, legg det opp til de som har opphavsrettsbeskyttet materialet deres for å beskytte sitt opphavsrettsbeskyttede materiale og ta den selvutnevnte barnepiken, COMCAST, ikke-lovlig rettshåndhevelse helt ut av bildet. Det de tar betalt for kabeltjenestene sine, grenser til kriminell tyveri.

Ren

For nå.
Og det er også ulovlig.

Jehovasfat

Alt er ulovlig. Du er ulovlig, hvis du bruker ditt eget sinn til å tenke på ting.

Jehovasfat

De vil at du skal laste ned opphavsrettsbeskyttet ting. Det har de alltid gjort. Vanskelig for folk å tro, for de fleste tror ord over handlinger. Men hvis de ikke ville at du skulle laste ned ting, kunne de gjøre det umulig.

Freeland_Dave

COMCAST, Facebook fra Internett-leverandører. Skyldig til det er bevist uskyldig. IKKE bruk COMCAST til noe. De av dere som bor i byer, klager til City Coyncils og kjører COMCAST ut. COMCAST eier ikke verktøyet i gaten du får kabel fra. Ta kontakt med byadvokaten din og få en kopi av kabelfranchiseavtalen. De er kontrakter som vanligvis varer i omtrent 11 år og som fastslår hva kabeleverandøren kan og ikke kan gjøre. Når det kommer på bud, ta kontakt med byadvokaten og skriv om RFP og franchiseavtalen og start COMCAST... Les mer "

[...] Les mer: Comcast slutter seg til "Big Brother", suspenderer brukerens internettjeneste over Downloa ... [...]

Peter Stellas

Hvis hendelsene skjedde som beskrevet i denne artikkelen, kan jeg virkelig ikke være uenig med Comcast. De nekter å la seg bruke til ulovlig aktivitet, som er nedlasting av opphavsrettsbeskyttet materiale uten tillatelse. De forsvarer faktisk opphavsrettsloven. Derfor, med mindre Patrick Wood kan gi en klarere forklaring, sitter jeg igjen med inntrykket av at han skaper et falskt bilde av hendelsene og som reduserer min tillit til ham.

Anonym leser

Jeg tror du er den som savnet poenget. Artikkelen ble ikke skrevet om grunnlaget for brudd på opphavsretten og hvem som har rett til å iverksette tiltak. Det handlet om "sensur." I de første linjene, inkludert tittelen, er det veldig tydelig at folk er bekymret for at hvis internett deres kan bli avbrutt for nedlasting av ulovlig materiale, hva om internett deres blir avbrutt for nedlasting av støtende innhold.

Sensur av storebror fordi du ikke synger sangen deres, er ikke det samme som å laste ned piratkopiert materiale.

Mike Kain

Peter, du mangler bildet ig her. Det er ikke Comcasts jobb å beskytte opphavsrettsloven. Det er andre rettsmidler for det. Comcast er en leverandør av verktøy. IKt er deres jobb med å få internett til å fungere for sine betalende kunder. De trenger ikke blande seg i hva som lastes ned eller ikke konsumeres. Dette er et veldig farlig presedens for oss alle!

Anonym leser

stemmer ikke. Internett-leverandøren kan saksøkes og stevnes for kontaktinformasjon til krenkeren. Internett-leverandøren gir veien der krenkeren laster ned opphavsrettsbeskyttet materiale. sht ruller nedoverbakke.

Anonym leser

Jeg kommer til å være sløv. den som skrev denne artikkelen som en idiot. folk har hatt problemer med å laste ned piratkopiert materiale siden LimeWire-dager tilbake i 2000, for over 20 år siden. Hvis du ser på loven, snakker det om at det er ulovlig å distribuere opphavsrettsbeskyttet materiale for monetære gevinster, ikke eie. på samme måte som du kan ta opp radioen eller spille inn favorittprogrammet ditt fra TV-en så lenge du ikke går rundt og selger den. problemet med Torrents er at når du laster ned frø. seedng distribuerer. hva disse menneskene ikke forstår... Les mer "

Sist redigert for 1 år siden av Anonymous Reader