Klima skam og den forstyrrende kult av Greta Thunberg

Cult of Greta Thunberg er en ekstremt urovekkende, og en som markerer et nytt lavt i avløpsrundingen som den vestlige sivilisasjonen virker bøyd på. Selv om jeg tilfeldigvis trodde at den naturlig forekommende gassen som hver enkelt av oss puster ut tusenvis av ganger per dag, og som planter bruker til fotosyntese, kommer til å ende med at vi blir død for oss, ville jeg fortsatt bli sterkt forstyrret av bruk av denne jenta - som er veldig tydelig mentalt ustabil - som plakatbarn for dagsordenen.

Dette video av henne som taler i FN er et eksempel hennes uttalelse til Davos-publikummet tidligere i år, der hun bestemte seg for å spre sitt eget merke av håpløs elendighet til alle:

Voksne sier stadig at vi skylder ungdommene å gi dem håp. Men jeg vil ikke ha håpet ditt. Jeg vil ikke at du skal være håpefull. Jeg vil at du skal få panikk. Jeg vil at du skal føle frykten jeg føler hver dag. Jeg vil at du skal handle. Jeg vil at du skal oppføre deg som i en krise. Jeg vil at du skal oppføre deg som om huset er i brann, for det er det. ”

Årsaker som er støttet av uovertrufne fakta trenger ikke hjelp fra litt nervøse og følelsesmessige tenåringsjenter for å lede siktelsen. Tvert imot, litt nervøse og tenkende tenåringsjenter kan antas av et rasjonelt samfunn å være noe til hinder for fakta, siden de sannsynligvis vil forringe dem og flytte problemene fra riket til fornuft og rasjonell diskurs til følelser og følelser.

Noe som selvfølgelig er akkurat poenget, og hvorfor hun er der hun er. Inntil dette siste året eller så, var det fullt mulig å holde den fornuftige posisjonen at endringer i det globale klimaet ikke nødvendigvis er et produkt av menneskelige handlinger, uten å bli ansett som usammenhengende. Ja, den helt vanvittige anklagen om “Denier” ble i økende grad brukt til å smøre de som stilte spørsmålstegn ved påstandene, noe som antydet at å ha en slik stilling tilsvarte å nekte nazistenes folkemord mot millioner av jødiske mennesker. Men til tross for dette, og det faktum at de fleste av selskapets medier hadde en tendens til å behandle påstanden om at mennesker er ansvarlige for klimaendringer som et bevist faktum, var det fremdeles omtrent mulig å dissensere uten å bli behandlet som en pariah og en veldig ond person.

Denne situasjonen var tydelig utålelig for de som har mest å tjene på å formidle påstandene, og det er grunnen til at de - i hvert fall slik det ser ut til for meg - bestemte seg for å øke ante ved å bruke - og jeg mener å bruke - et barn for å videreføre deres sak. Og ikke bare noe barn. En som har en depresjon og annen psykisk sykdom, og som er i stand til å gjøre ekstra emosjonelle og "profetiske" appellerer til "verden". Hvis det hele dreide seg om fakta, ville det ikke være behov for slike taktikker, men likevel er det ubarmhjertige å skyve fram for en slik person helt klart ment å avslutte all gjenværende debatt, siden de som kritiserer henne eller hennes budskap nå automatisk kan fremstilles som svake, steinhjertede oafer med ikke unse med medfølelse i seg.

Dette er enda mer følelsesladet. Det er ingen tvil om at det er noen mennesker som er veldig ekle med frøken Thunberg, og uten tvil har hun blitt utsatt for noe sjofelt overgrep. Det er tross alt mange motbydelige mennesker der ute som liker å være sjofel mot andre. Men det er fullt mulig å motsette seg budskapet hennes, og helt rimelig å resent det faktum at hun blir utnyttet på denne måten for å videreføre en agenda presset av de som er langt høyere opp i næringskjeden, uten å bære henne noe sykt eller faktisk være veldig ond. Personlig ønsker jeg henne alle velsignelser, og at hun vil finne både håp og lykke.

Det er imidlertid verdt å huske at det ikke var fra leiren til den såkalte "Deniers" av fakta og grunn til at beslutningen ble tatt om å bruke et følelsesmessig forstyrret barn til å fungere som en global talsperson og for å komme med følelsesmessige appeller til verden. Snarere var det fra de som hevder å ha fakta, beviset og den bosatte vitenskapen. Hvorfor? Hvis vitenskapen virkelig er avgjort, og fakta virkelig er uomtvistelige, hvorfor har behovet for å bruke en sårbar jente for å presse dagsorden, slik det tydelig har skjedd?

På personlig nivå frykter jeg for frøken Thunberg. Hun vil uten tvil finne ut før eller siden at hun har blitt utnyttet av dem som hun trodde var vennene hennes, bare for å finne ut at de var villige til å droppe henne så snart hun hadde tjent deres formål. Hun vil ende opp med å være et spørsmål i pubquizzes og Trivial Pursuit i 20 eller 3o år (ja, jeg tror at verden, offentlige hus og brettspill fremdeles vil være her).

På samfunnsnivå har det ærlig talt den ganske ubehagelige susen av en bevisst kampanje for å skamme folk i stillhet ved utnyttelse av et ærlig talt veldig forstyrret barn. Og det at det er mennesker som er forberedt på å bruke denne typen følelsesmessige taktikker for å videreføre dagsordenen deres, er egentlig ganske uhyggelige, og det anstrenger seg ikke så bra. Vi er i nærheten nær å bli et samfunn helt styrt av følelser over fornuft, og resultatene blir sett i den økende manglende evnen til store skår av mennesker til og med å akseptere muligheten for at andre synspunkter enn deres egne bør tillates.

Enten du er enig i frøken Thunbergs budskap, om du er skeptisk, eller om du avviser det direkte, hennes utnyttelse og kulturen som har vokst rundt henne burde forstyrre deg.

Les hele historien her ...