Forfatteren av denne artikkelen er en professor i astrofysikk som er selvbeskrevet 'vitenskapelig evangelist'. Han er dypt forpliktet til Scientism, eller troen på at vitenskap er den eneste kilden til sannhet i universet. ⁃ TN Editor
Du kan ikke løse et problem før du forstår det. Når det gjelder klimaendringer, forstår vi egentlig ikke problemet på et grunnleggende nivå.
I en stund har jeg skrevet om behovet for det utvide vår tenker handle omklima. Dette inkluderer vår rolle i å endre det - og de dype utfordringene disse endringene utgjør for vårt riktig elskede "sivilisasjonsprosjekt".
I dag ønsker jeg å skjerpe poenget.
Men først, som alltid, la oss være klare: Vi har ikke misforstått vitenskapen. Jordens klima er i endring på grunn av menneskelig aktivitet. Den delen har vært godt etablert en stund nå, til tross for den uendelige - og alltid deprimerende - falsk "klimadebatt" vi får inn politikk.
Men den delen av klimaendringene vi ikke har klart å metabolisere kulturelt er betyr av hva som skjer med oss og planeten.
Med andre ord, det vi ikke får, er den sanne planetariske konteksten av den planetariske transformasjonen den menneskelige sivilisasjonen driver. Å få denne sammenhengen riktig er, tror jeg, viktig - og jeg bruker det meste av året på å skrive en bok om emnet. Bokens fokus er det jeg mener skal være en ny vitenskapelig (og filosofisk) virksomhet: antropocenens astrobiologi.
Jeg møter mange mennesker som har hørt om både astrobiologi og antropocen før. Generelt sett ser imidlertid mange på meg litt sidelengs når jeg bruker et av ordene, langt mindre klumper dem sammen som menneskehetens fremtid.
Gitt den erfaringen, la oss starte med et par definisjoner.
En tur til NASAs astrobiologiske hjemmeside vil fortelle deg at feltet handler om å forstå livet i sin planetariske kontekst. Det kan virke rart å ha et helt vitenskapelig domene dedikert til et emne som vi bare har ett eksempel på (dvs. liv på jorden). Men ta det perspektivet, og du vil savne den spektakulære transformasjonen som astrobiologi har ført til vår forståelse av livet og dets muligheter i universet.
Alle de planetene vi har oppdaget som kretser rundt andre stjerner, er en del av astrobiologiske studier. Roboten rover rundt Mars, og viser at planeten en gang var varm og våt - de er også astrobiologi. Det samme gjelder arbeidet med jordens dype historie. Disse studiene viser oss at jorden har vært mange planeter i sin fortid: en potensiell vannverden før store kontinenter vokste; en helt isbre snøballverden; en drivhusjungelplanet. Når vi forstår disse transformasjonene, har vi fått se et eksempel på liv og en planet co-utvikling over milliarder av år.
Hvis du vil ha et eksempel, kan du vurdere hvordan cyanobakterier, eller blågrønne alger, fullstendig omarbeidet planetens atmosfære for 2.5 milliarder år siden og ga oss den oksygenrike luften vi puster inn i dag. Et annet eksempel er arbeidet som viser hvordan jorden etter tilbaketrekningen av istidens isbreer gikk inn i en varm, våt og klimatisk stabil periode som geologer kaller Holocene - for rundt 10,000 XNUMX år siden.
Jordens geologiske historie. Legg merke til tidsplanene. Vi er for tiden i Holocene, som har vært varm og fuktig og en flott tid for å vokse menneskelig sivilisasjon. Men sivilisasjonens aktivitet skyver nå planeten inn i en ny epoke som forskere kaller Anthropocene. Ray Troll / Troll Art
Holocene har vært en god tid for menneskelig sivilisasjon å dukke opp og trives. Årstidene har vært ganske regelmessige, og beveger seg mellom relativt milde grenser for varm-ish og kald-ish. Den overgangen var den viktigste endringen og gjorde at mennesker fikk et stabilt og produktivt jordbruk i gang.
Men takket være sivilisasjonen er Holocene nå på slutten. Det er der historien blir veldig interessant og hvor Anthropocene gjør inngangen.
Forskere anerkjenner nå at vår innvirkning på jorden har blitt så betydelig at vi har presset den ut av Holocene inn i Anthropocene, en helt ny geologisk epoke dominert av vår egen aktivitet (se Andy Revkins rapportering om emnet). Og det handler ikke bare om klimaendringer. Mennesker har nå "kolonisert" mer enn 50 prosent av planetens overflate. Og vi driver nøkkelstrømmer planetariske stoffer, som kalium, langt over de “naturlige” nivåene.
Det kan virke umulig for noen at en haug med hårløse "primater" kan forandre en hel planet. Men det synet savner den viktigste delen av historien vår, den delen som snakker direkte til vårt øyeblikk i planetarisk evolusjon.
Det jeg nå er interessert i, er å sette disse to ideene sammen: antropocenens astrobiologi. Det betyr å se på hva som skjer med oss i dag fra et bredest mulig perspektiv. For et par år siden publiserte min kollega Woody Sullivan og jeg en papir med tittelen "Bærekraft og det astrobiologiske perspektivet: Framing Human Futures in a Planetary Context." Tanken var å vise hvor mye av det som er blitt lært innen astrobiologi, kan bringes til å forstå hva som skjer med oss nå (a'la klimaendringer osv.). Når vi gikk videre, ønsket vi å vite hvordan det astrobiologiske perspektivet om liv og planeter også kan hjelpe oss med å forstå hva vi skal gjøre videre. (Her er et stykke jeg skrev for The New York Times om det, siden papiret er bak en lønnsmur.)
Våre robotprober av Venus og Mars gir et godt eksempel på dette krysset. Begge planetene har lært oss om ekstreme klima. Venus er en løpsom drivhusverden og Mars fryser ørkenen. Venus lærte oss enormt mye om drivhuseffekten. Enda bedre, vi har mange bevis på at Mars en gang var en varm, våt og potensielt beboelig verden. Det betyr at Mars gir oss et laboratorium for hvordan planetariske klimaforhold kan endre seg.
Så hvorfor betyr det så mye?
Astrobiologi er grunnleggende en studie av planeter og deres "bebobarhet" for livet. Men bærekraft er egentlig bare en bekymring for en planets (jord) bebobarhet for en bestemt art (homo sapiens) med en bestemt type organisasjon (moderne sivilisasjon). Det betyr våre presserende spørsmål om bærekraft er en undergruppe av spørsmål om habitability. Nøkkelpunktet, her, er planetene i vårt eget solsystem, som Mars, som viser oss at bebobarheten ikke er for alltid. Det vil sannsynligvis være et bevegelig mål over tid. Den samme ideen gjelder sannsynligvis for bærekraft - og vi kommer til å trenge en plan for det.
wpDiscuz