Klimaalarmer omdefinerer 'orkanen', så vi får mer av dem

orkanen KatrinaWikipedia Commons
Del denne historien!

I deres uendelige krav om å ha 'rett' i alle ting, vil Technocrats bøye seg til ethvert nivå eller enhet for å bevise sin sak. Slik er tankene til en teknokrat.  TN Editor

Enten de innrømmer det høyt eller ikke, vil mange global oppvarmingsalarmister ha mer destruktive værhendelser for å validere antagelsene deres. Men hva skjer når de ikke får "skittent vær", som Al Gore kaller det? Så har de bare definert hva en katastrofe er.

For XNUMX år siden sverget Gore at "vitenskapen er ekstremt klar nå." Global oppvarming “forstørret” den “destruktive kraften” til den “gjennomsnittlige orkanen”, sa han. Menneskets innvirkning på miljøet "gjør varigheten, så vel som orkanens intensitet, sterkere."

Været nektet å samarbeide med Gore, og USA gikk 11 år uten at en orkan kom til land. Men orkanen Matthew fornyet alarmistenes tro på sitt eget tull. Handling er hvis 11 dager i stedet for 11 år hadde gått, sa Gore i forrige uke at i orkanen Matthew, "Mother Nature gir oss et veldig klart og kraftig budskap." Fra samme stadium i Florida sa Hillary Clinton at "Orkanen Matthew var sannsynligvis mer destruktiv på grunn av klimaendringer." Washington Post, som alltid er pliktoppfyllende til den menneskeskapte fortellingen om global oppvarming, spurte klimaforskeren Michael Mann (hvis hockeykartot visstnok viser oppvarming av mennesker mislykkes testen for noen) om hennes uttalelse. Naturligvis fortalte han innlegget at hun hadde "helt" rett.

Selv om de kan stamme, overbeviser de ikke noen som ikke allerede kjører på katastrofevognen. Og de vet at de ikke er det. Så klima-hysteri-bevegelsen trenger en ny tilnærming. Det må i hovedsak omdefinere hva en orkan er, slik at det som tidligere hadde vært tropiske stormer og orkaner som ikke kom til land, i fremtiden vil være katastrofale "orkaner" eller "orkaner"ekstremt vær”Hendelser som de kan peke på som bevis på at feberdrømmene deres virkelig er virkelighet.

Etter at Matthew dumpet mer enn 17 centimeter regn i Nord-Carolina, skrev vitenskapsredaktør Andrew Freedman i Mashable at "det er på tide å innse det faktum at måten vi måler orkaner og kommuniserer deres sannsynlige innvirkning er alvorlig feil. ”

"Vi trenger en ny orkanintensitetsmåling," sa han, "som mer nøyaktig gjenspeiler en storms potensial for å forårsake død og ødeleggelse i innlandet."

Les hele rapporten her….

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer