Påstand: Bærekraftig utvikling er kuren for sykdommer, inkludert Zika og Ebola

Ikke lenge etter det katastrofale utbruddet av ebola i Vest-Afrika, har Zika-viruset begynt å spre seg raskt over Latin-Amerika. En influensalignende sykdom som normalt bare gir milde symptomer, den har blitt en årsak til økende bekymring etter hvert som alvorligere symptomer og fødselsdefekter som mikrocefali har dukket opp. Margaret Chan, generaldirektør for Verdens helseorganisasjon (WHO), nylig erklærte Zika er en nødsituasjon for folkehelse av internasjonal bekymring.

Selv om Ebola og Zika er forskjellige patogener, fremhever begge en global manglende evne til effektivt å håndtere folkehelsekriser på en rettidig måte. En nylig FN-panelet om respons på helsekrise uttalte: "Den høye risikoen for store helsekriser er vidt undervurdert, og verdens beredskap og kapasitet til å reagere er sørgelig utilstrekkelig."

Zika-viruset kan ha enda større potensiale enn ebola til å ødelegge for store befolkninger, ettersom forskere er usikre på nøyaktig hvordan det kan spres og det ikke finnes eksisterende vaksiner eller kurer. Det er sikkert mye vitenskapelig arbeid som må gjøres for å undersøke Zika, men vi må også vurdere underliggende faktorer som muliggjør spredning av slike sykdommer og forhindrer at det iverksettes tiltak umiddelbart.

Ebola kan for det meste være inneholdt på dette tidspunktet, men det er viktige lærdommer å lære av hvordan samfunn og myndigheter håndterte krisen. Disse leksjonene skal informere om hvordan vi ser på Zika og andre fremtidige folkehelsespørsmål.

For å mest mulig effektivt adressere spredningen av Zika, må en av de første prioriteringene være å ramme den inn som et spørsmål om utvikling, ikke bare som folkehelse. Det er viktig å erkjenne at lokalsamfunnene som er mest utsatt for en slik krise, er de med mange innbyggere som lever i fattigdomsforhold. Spredning av smittsom sykdom er ofte muliggjort av politiske og økonomiske faktorer som statlig arbeidsuførhet og ujevn utvikling.

Når det gjelder ebola, var de samfunnene som var mest berørt, fattige, så vel som de manglet ressurser til å kurere de smittede og bremse spredningen av sykdommen til sunne befolkningsgrupper. Dette er tilfellet med mange folkehelsekriser - de som ikke har ressursene eller systemene på plass for å håndtere slike spørsmål, står overfor den største belastningen.

Denne trenden fortsetter med Zika, som mygg som fører virusklyngen rundt stående vann. Fattige, landlige samfunn mangler ofte sanitærforhold eller en ren vannkilde, noe som gjør dem spesielt utsatt for viruset.

Riktige løsninger bør ikke bare gi ressurser til de mest mottakelige populasjonene først, men også forsøke å løse faktorer som bidrar til mangel på utvikling og statlig passivitet. Videre må utviklingsløsninger som adresserer bidragsytere til et ineffektivt folkehelsesystem, som endemisk fattigdom og statlig inhabilitet, være bærekraftige. Det er ikke nok bare å skaffe flere ressurser til de som er i alvorlig nød. Dette kan hjelpe på kort sikt, men hva vil skje når Zika-viruset ikke lenger blir ansett som en krise? Vil ressursene som tilbys tørke opp, og etterlate folket fortsatt i fattigdom? Vil det bli etablert systemer for å sikre at de som er født med utviklingshemming og deres familier, kan leve et lykkelig og produktivt liv?

Det må settes inn mekanismer for å sikre at lokalsamfunn som mottar bistand kan opprettholde den livskvaliteten som hjelpen gir dem.

Til syvende og sist må helsekriser som Ebola og Zika, som påvirker de fattige, først og fremst vurderes spørsmål om utvikling. Mens spredningen av ebola har avtatt dramatisk, adresserte ikke løsningene som førte til inneslutningen faktorene som tillot ebola å være så ødeleggende i utgangspunktet. Det er kanskje ikke mulig å eliminere fattigdom over natten, men de beste løsningene på folkehelsekriser vil erkjenne at utviklingsnivået i et samfunn eller et land ofte er en sentral del av problemet.

Hvis vi fortsetter å takle helsekriser som Ebola og Zika fra sak til sak og ikke erkjenner faktorene som gjør fattige befolkninger mye mer utsatt for slike trusler, vil verden fortsette å se epidemier som påvirker menneskers sikkerhet i stor skala. Vitenskapelig fremgang er viktig, men rollen til bærekraftig utvikling for å forhindre massive sykdomsutbrudd kan ikke ignoreres lenger.

Les hele historien her ...