Kinesisk teknokratisk autoritærisme stiger, vestlig demokrati eroderer

Det ser allerede ut til at den største kampen i det 21. århundre kan være mellom de konkurrerende modellene for kinesisk teknokratisk autoritærisme og Joe Bidens håp om et revitalisert demokratisk Vesten. Med mindre klimakrisen dømmer oss alle, selvfølgelig.

Siden de tidlige dagene av den amerikanske og franske revolusjonen mot den siste delen av 18-tallet har det blitt en stadig mer akseptert truisme globalt at deres demokratiske eksempel har vært passende, verdifullt og gunstig for de nasjonene som praktiserer det - og hvor deres borgere lever under sin logikk og strukturer. Amerikanske politikere har tradisjonelt skrøt av at nasjonen deres fungerte unikt som "et lys blant nasjonene". I mellomtiden har franskmennene i århundrer hevdet at deres nasjonale oppdrag var å gjennomføre en “misjon sivilisatrice”Til resten av verden - og spesielt stedene den koloniserte.

En følge av slike uttalelser har vært en forståelse av at utvidelse av demokratiets skrifter er en spesielt verdig, dydig handling. (Det marxistiske synet var selvfølgelig at de dypt innebygde, altomfattende økonomiske kreftene i stor grad forhindret den reelle utvidelsen av friheter og frihet for massen av mennesker til makten til de underliggende kreftene ble fundamentalt brutt. Dette perspektivet, i det minste like når det gjelder regjeringer, er det nå stort sett blitt feid bort etter slutten av den sovjetiske opplevelsen.)

Mens det er dype røtter for demokrati som en filosofisk og politisk konstruksjon som når tilbake mer enn to årtusener til gamle greske tenkere og (om enn begrensede) opplevelser av den athenske regjeringen, som en praktisk sak, demokratisk regjering, selv i sin rudimentære eller delvise former, har vært en relativ nykommer. Den ble utviklet i en verden som lenge hadde vært vitne til absolutte monarkier, diverse former for despotisme, autokratier, totalitære diktaturer og utvidende imperier av dusinvis, sammen med de mer urovekkende intervallene av hobbesisk kaos og anarki i mange deler av verden gjennom historien.

Under våre nåværende forhold, i stedet for noen realistiske trusler om nye absolutte monarkier eller gammeldags altomfattende, totalitære diktaturer som oppstår fersk i demokratiske nasjoner, er det to reelle trusler mot forranget til idealet og ideen om demokrati.

Den første er at trusselen / utfordringen / fristelsen fra en tilsynelatende kraftig, alternativ idé - noe som i økende grad blir stemplet som kinesisk teknokratisk autoritærisme.

Den andre kommer fra tilsynelatende allerede demokratiske samfunn og nasjoner som ønsker å bli slike. Denne trusselen stammer fra den økende intoleransen i slike samfunn og av ledere overfor noen av de grunnleggende kjerneideene en demokratisk stat bygger på.

For den første utfordringen har det grunnleggende argumentet til de stort sett kinesiske talsmennene vært basert på den tilsynelatende effektiviteten i ressursbruk (og ofte ignorert eksternaliteter) og dens effektive tildelingsmekanismer i levering av infrastruktur, varer og tjenester til befolkningen, men bestemt av en liten herskende elite. Denne suksessen har derfor en pris. Det er lite av borgernes engasjement i prosessen med å bestemme hvem som faktisk tar disse store beslutningene, eller hvem som faktisk får bestemme alle disse resultatene.

Likevel hevder talsmenn for dette systemet at deres ubestridelige suksess med å løfte mange millioner ut av den dårlige fattigdommen som hadde vært mye av flertallet av kinesere i tusenvis av år, faktisk er det åpenbare beviset på at det er en oppskrift på en smakfull pudding. Deres effektivitet, for eksempel når det gjelder å bygge et enormt, ultrahurtig jernbanenettverk som når nesten alle større byer over hele Kina på rekordtid, blir et tydelig bevis på at denne sammensmeltingen av teknokrati og autoritærisme fungerer best for nåtid - og fremtiden. Og for alle. QED.

For talsmenn, ingen av den utdaterte, egoistiske tullingen om alle disse formelle, sivile rettighetene i vestlig stil, minoriteters rettigheter eller retten for alle å ha en ekte stemme i valget av herskere som bare står i veien for å konstruere en verdensledende nasjon. Det er kanskje ikke så ny tilnærming. Faktisk approprierer den faktisk mye fra moderne kapitalisme i vestlig stil, så vel som fra teknokratibevegelsen som var populær på 1930-tallet.

Den sosiale bevegelsen gikk hovedsakelig inn for å erstatte alle de forvirrende, kranglete politikerne og egoistiske forretningsmennene med forskere og ingeniører som hadde den tekniske ekspertisen til å håndtere økonomien best, med den beste av alle mulige løsninger på problemer. Nå er det selvfølgelig veldig lite som trekkes fra marxismen som deres teknokratisk-autoritære statsledere tilsynelatende sier at den er solid forankret i.

Ikke overraskende, for kineserne og deres akolytter andre steder, er denne teknokratiske autoritærismen det de fremtidens bølge. Videre har det å fremme det blitt et kjennetegn på et nytt, stadig mer påstått, selvsikker kinesisk diplomati - noe som er veldig annerledes enn det gamle Kina oppførte seg på verdensscenen.

Kinesiske representanter tukter nå fritt vestlige nasjoner over deres hellighet overfor Kinas innenlandske anliggender, men retter spesielt sin kritikk mot USA for å være på vei mot å bli en sviktende, svingende stat, stadig dårligere rustet til å takle de mangfoldige utfordringene i dag og fremtiden. Dessuten er USA nå dødelig kompromittert av mangelen på overordnet nasjonal sosial samhørighet og altfor mye individualisme, egenskaper som uunngåelig fører til byråkratisk usammenheng og statssvikt.

Les hele historien her ...