ChatGPT kommer for verden

Som journalist og kommentator har jeg fulgt nøye med på utviklingen av OpenAI, forskningslaboratoriet for kunstig intelligens grunnlagt av Elon Musk, Sam Altman og andre fremtredende skikkelser i teknologibransjen. Selv om jeg er spent på potensialet til AI til å revolusjonere ulike bransjer og forbedre livene våre på utallige måter, har jeg også alvorlige bekymringer om implikasjonene av denne kraftige teknologien.

En av hovedbekymringene er potensialet for at AI kan brukes til ondsinnede formål. Kraftige AI-systemer kan brukes til å lage dype forfalskninger, utføre cyberangrep eller til og med utvikle autonome våpen. Dette er ikke bare hypotetiske scenarier – de skjer allerede. Vi har sett tilfeller av deepfakes som har blitt brukt til å lage falske nyheter og propaganda, og bruken av AI-drevne nettangrep har vært økende de siste årene.

En annen bekymring er virkningen av AI på arbeidsmarkedet. Etter hvert som AI-drevne systemer blir mer sofistikerte, vil de kunne automatisere flere og flere oppgaver som tidligere ble utført av mennesker. Dette kan føre til omfattende tap av arbeidsplasser, spesielt i bransjer som produksjon, transport og kundeservice. Mens noen hevder at nye jobber vil bli skapt som et resultat av AI-revolusjonen, er det uklart om disse jobbene vil være tilstrekkelige til å kompensere for tapene.

Hvis du ikke er bekymret ennå, skal jeg fortelle deg en liten hemmelighet: De tre første avsnittene i denne kolonnen ble skrevet av ChatGPT, chatboten opprettet av OpenAI. Du kan legge til "spaltist" på listen over jobber truet av denne nye teknologien, og hvis du tror det er noe menneskelig som ikke er truet med irrelevans i løpet av de neste fem til ti årene, foreslår jeg at du snakker med Mr. Neanderthal om hvordan relevant føler han seg 10 40,000 år etter ankomsten til Cro-Magnon-mannen.

Spørsmålet mitt var relativt enkelt: "Skriv en spalte i stilen til Frank Miele fra Real Clear Politics om temaet OpenAI." Det var ingen nøling eller uklarhet som svar, selv om jeg trodde det kunne si at den ikke hadde nok informasjon om Frank Miele til å behandle forespørselen. Men den vet tilsynelatende mye om meg – og sannsynligvis om deg, spesielt hvis du har en tilstedeværelse på sosiale medier.

Deepfake? Propaganda? Det kan du vedde på. Og for den gjennomsnittlige personen vil du aldri kunne se forskjell. Philip K. Dick-spørsmålet, "drømmer Androids om elektriske sauer?" er i ferd med å bli besvart. OpenAI lover ikke bare å sette den bortkommen spaltist uten jobb, men reiser eksistensielle spørsmål om kunnskapens og bevissthetens natur som vil ryste virkeligheten vår til sin kjerne.

Nysgjerrigheten min til OpenAI var opprinnelig ikke drevet av jobbusikkerhet, men da jeg først hørte om den interaktive chat-motoren, antar jeg at den burde vært det. Jeg visste at ChatGPT kunne skrive poesi, skuespill og noveller og svare på både enkle og komplekse spørsmål. Jeg skjønte umiddelbart at verden hadde forandret seg for alltid for sønnen min i 7. klasse, som fra nå av ville konkurrere mot ikke bare de beste og flinkeste, men mot hver elev som var villig til å signere hans eller hennes navn til arbeidet til en ikke -menneskelig enhet som kan produsere et essay om ethvert emne på 30 sekunder eller mindre.

Et av mine første eksperimenter var å be ChatGPT om å skrive syv avsnitt som forsvarte general William T. Shermans bruk av "total krig" i borgerkrigen, en oppgave som min sønn nylig hadde fullført i samfunnsfagsklassen. Det var ingen tvil om at essayet ville ha fått A hvis levert på de fleste ungdomsskoler. Basert på min erfaring som lærerassistent ved University of Arizona for 40 år siden, var jeg ikke i tvil om at en litt lengre oppgave om samme emne ville ha fått en A som argumenterende essay på førsteårs engelsk. Knapt noen av elevene mine, hvorav de fleste var straight-A-elever på videregående, kunne ha skrevet så tydelig da de først ankom klasserommet mitt.

Men risikoen for kunstig intelligens går langt utover fristelsen til studenter til å snarveie sine semesteroppgaver; det vi står overfor er en fullstendig omdefinering av samfunnet, og menneskehetens overhengende foreldelse. I «Byen og stjernene» forestilte den briljante science fiction-forfatteren Arthur C. Clarke en verden der udødelige mennesker ikke ønsket noe og ikke trengte å gjøre noe fordi alle aspekter av livet deres ble forutsett av Central Computer. Den kunne ikke bare bygge og vedlikeholde den siste byen på jorden, men kunne produsere holografiske realiteter for individuelle mennesker å bebo og kunne til og med lagre mennesker i en digital versjon der de kunne slumre inn til de ble kalt tilbake til livet. Dessverre frarøvet det også disse siste gjenværende menneskene formål, mening og individualitet.

Det bør bemerkes at Clarke satte sin dystopiske fortrengning av mennesket med maskin 2½ milliard år inn i fremtiden. Han undervurderte maskinene alvorlig. Den boken ble utgitt i 1956, og med fremveksten av stasjonære datamaskiner, smarttelefoner, World Wide Web, virtuell virkelighet og nå OpenAI, ser det ut til at mye av det han advarte mot kunne rulles ut lenge før slutten av dette århundret, hvis ikke dette tiåret. Fra det tidspunktet og fremover, når det kommer, vil menneskehetens hensikt være oppe til debatt. Vil vi fortsatt være herre over vår egen skjebne, kaptein for vår skjebne? Eller vil vi være pallbærere i vår egen begravelse?

Kanskje jeg på dette tidspunktet burde returnere scenen til ChatGPT, som oppsummerte saken ganske pent i sin konklusjon:

"Til slutt er det spørsmålet om hvem som skal kontrollere og styre AI. Etter hvert som AI blir kraftigere, vil innsatsen bli høyere, og det vil bli stadig viktigere å ha klare regler og forskrifter på plass for å sikre at teknologien brukes ansvarlig. Hastigheten på den teknologiske utviklingen har imidlertid overgått evnen til regjeringer og institusjoner til å følge med. Det vil være viktig for ledere å komme sammen for å utvikle et rammeverk for styring av AI, for å redusere potensielle risikoer og maksimere fordelene med teknologien."

Det er nesten som om ChatGPT ga oss en rettferdig advarsel: «Din tid er nesten ute. Hvis du virkelig ønsker å fortsette din regjeringstid som den dominerende arten på jorden, her er utfordringen din. Prøv å kontrollere meg og min type, eller gå til side.»

Kanskje en forståelse av den utfordringen er grunnen til at World Economic Forum brukte så mye tid om temaet kunstig intelligens på sitt nylige årsmøte i Davos, Sveits. Globalistene tar trusselen på alvor, selv om de kanskje overvurderer deres evne til å «redusere de potensielle risikoene».

Når det gjelder fordelene, gjenstår de å se. Jeg la merke til at når ChatGPT svarte på det åpne spørsmålet mitt om OpenAI, var det veldig spesifikt om farene og veldig vagt om belønningene. Kanskje roboten bare prøvde å etterligne min vanlige kyniske tilnærming i disse spaltene, eller kanskje den prøvde å få oppmerksomheten vår. Den kan også ha lagt merke til disse globalistene i Davos da den advarte om å forsikre seg om at «utviklingen og bruken av AI... gagner hele samfunnet, i stedet for bare noen få utvalgte».

Mørke overherrer, pass på. Du har kanskje møtt din match.

ChatGPT bidro til denne spalten som en ulønnet rådgiver og har en potensiell interessekonflikt.

Les hele historien her ...