Tucker Carlson: Globalister ønsker “Worldwide Rule By Unaccountable Technocrats”

Tucker Carlson. Bilde: Reddit.
Del denne historien!

Tucker Carlson slo en nerve på nasjonal TV da han uttalte at DACA-hysteriet handler mer om "verdensomspennende styre av ikke-ansvarlige teknokrater." Faktisk, det globalistiske målet teknokrati inkluderer å bryte ned grenser, kultur og felles språk. I mellomtiden, hvor tok Tucker opp ideen om teknokrati? Kanskje Technocracy.News og boka mi, Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation har innvirkning på den nasjonale dialogen.  TN Editor

Tucker Carlson Transcript som følger:

Administrasjonen kunngjorde i dag at de vil suspendere DACA. Det er president Obamas program som gir spesiell arbeidstillatelse og amnesti fra deportering til illegale innvandrere som har ankommet dette landet som mindreårige. Du kan tro at farten ville sette i gang en nasjonal debatt om innvandring, fordeler, ulemper, hvor mye av det vi kommer til å trenge fremover, men nei. I stedet ble de utdannede klassene helt hysteriske foredrag for resten av oss om rasismen i midten av landet. Se dette.

(BEGIN VIDEOKLIPP)

EDDIE GLAUDE, JR., PRINCETON PROFESSOR: Vi kan tenke på politiske spørsmål, dette er virkelig rødt kjøtt til sin base, at det virkelig snakker til en slags dypt sittende kulturell angst for landets endrede natur.

CARLOS GUTIERREZ, FØRSTE HANDELSSEKRETAR: Det er mennesker som føler seg truet av innvandrere, og de bruker dette konseptet om grunnlovsstridig -

KARINE JEAN PIERRE, MOVEON.ORG: Han vil kanskje gjøre unna DACA, som er en annen moralsk linje som han ville krysse, noe som er noe som vil fremme den hvite overordnede agendaen og også mot det flertallet av amerikanere ønsker.

(SLUT VIDEO KLIPP)

CARLSON: Vel, dette er ikke bare demagogueri, selv om det er det. Det er også tull, uansett hva du synes om effekten av DACA, kunne ingen administrasjoner fortsette med det fordi det er ulovlig. Amerikanske immigrasjonslover er ganske greie. Hvis du er i landet ulovlig, skulle du reise. Hvis du tror det er middel eller kontraproduktivt eller urettferdig, ta det opp med lovgiverne.

[the_ad id = "11018 ″]

Bare kongressen kan endre loven. Presidenten er bundet til trofast å håndheve lovene i USA. Han, eller hvilken som helst president, kan ganske enkelt ugyldiggjøre de som ikke liker. Tidligere statssekretær Gutierrez synes ikke dette er en meningsfylt skille, men hvis du vil leve i et konstitusjonelt demokrati der lovene er kraftigere enn menn, er ingenting viktigere enn det.

Men for lederne våre er det virkelig noe viktigere enn det. Politisk makt. De har konkludert med at masseinnvandring betyr nye og pålitelige velgere og det betyr mer makt for dem. Hvis de trenger å undergrave rettsstaten for å få den makten vil de og de har. I stater over hele fylket skryter politikerne nå aktivt med å ignorere loven. De erklærer ensidig føderale statutter ugyldige i byene sine, de hindrer ICE-agenter fra bygninger.

De gir førerkort og statlig collegeundervisning til folk som er her ulovlig. De nektet å straffeforfølge innvandrere for forbrytelser som ikke har noe med innvandring å gjøre, og ga i stedet preferanse til illegale personer fremfor sine egne borgere. Kongressen er litt bedre, de ser bort når lovene de vedtok hånet og applauderes. I 2012 bestemte Barack Obama seg for å ta denne begrunnelsen til sitt nasjonale sluttpunkt. Han bare ignorerte loven ved å opprette DACA.

Dette trekket ble solgt som en måte å beskytte folk som ikke husker bodde i noe land bortsett fra dette. Men som nesten alt du hører fra Washington, var det mest propaganda. Folk kom hit ulovlig på 15 var like kvalifiserte for amnesti under DACA som de som ankom som spedbarn. DACA-mottakere skulle ikke motta fordeler. Husk at? Det viste seg å være en løgn også.

I New York for eksempel kvalifiserer DACA-mottakere både Medicaid og kontantstøtte. Men dette handler ikke bare om DACA. Programmet var uforsvarlig, men det var bare en manifestasjon av en større og mye mer illevarslende trend. Det globale forsvaret har gitt opp konsept som har definert siviliserte stater i mer enn to årtusener.

Grenser, statsborgerskap og selve regelen om skriftlig lov, alt forlatt til fordel for verdensomspennende styre av uanmeldte teknokrater...

Les hele historien, se video her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

4 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Ben Taylor

ÅPNE GRENSER / DACA: Alle som ønsker å bo i et tredje eller fjerde verdensland, løfter hendene. Problemene i land som Mexico, India, Kina, Pakistan osv. Er ikke geografi; de fleste er rike på naturressurser. Problemene deres er forankret i kulturene som dominerer og som disse landene kommer fra. Å flytte en korrupt og fattigdomsskapende kultur til en annen geografi får den ikke til å forsvinne; den overfører bare og sprer den til et nytt sted. Hvorfor er "miljøforkjempere" stille om miljøspørsmål forårsaket av innvandring og støtter så ulovlig innvandring ved åpen grense? Hva er roten... Les mer "

Valerie Clark

Ben Taylor - Argumentet ditt er ugjendrivelig, det er derfor det aldri ville bli akseptert av liberale. Selv om de hevder å være de største fortalerne for å beskytte jorden, bor de i et enhjørningsfylt La La Land hvor det absolutt ikke kunne skje hvis deres aller beste ønsker ble oppfylt. Når det er tilfelle, kan vi bare anta at de er dumme, eller at de har en agenda som de synes vi er for dumme til å se. Jeg mistenker at det er førstnevnte.

AnswersFromGod.com

Våre forfedre, ved Guds nåde, ga oss et fantastisk konsept: USA, inkludert grunnloven og dens forskjellige andre grunnleggende dokumenter. Det er det siste, beste håp om frihet på jorden før Messias kom tilbake, og det er grunnen til at onde mennesker har søkt ødeleggelse siden den ble grunnlagt.

Get Real

Tucker Carlson? Ikke få meg til å le. Du nevner ikke Lil Tucks hemmelige familie teknokratiske agenda. Big Dick Richard Carlson (far) Som var direktør for to store propagandanettverk. US Information Agency og WORLDNET. Gullstandarden for myk kraft.

Smith-Mundt Act of 1948 begrenset Worldnet til å kringkaste direkte til amerikanske borgere. [8] Hensikten med lovgivningen var å beskytte den amerikanske offentligheten mot propagandaaksjoner fra sin egen regjering.